Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Eduardo Moretti

Colaborador
La Argentina, el G20 y la seguridad aérea

Por Jorge Reta 21 de enero de 2018

El G20 será el mayor acontecimiento en la historia de nuestro país de cara a la reunión cumbre de los más importantes líderes mundiales que nos visitarán este año. El hecho de que Argentina haya sido elegida para ser anfitrión no ha sido casualidad; por el contrario, es la ratificación del rumbo adoptado por el gobierno en las relaciones internacionales, signado por nuestro retorno al concierto de las naciones al cual pertenecimos y que lamentablemente, en los últimos años, nos fuimos apartando sistemática e inexorablemente.

En este contexto, nos preguntamos si estamos hoy en condiciones de proveer adecuada y completa seguridad aérea a las distinguidas delegaciones que arribarán a Buenos Aires. Siendo absolutamente sinceros, la respuesta es negativa ya que carecemos de aviones interceptores supersónicos, no poseemos el armamento sofisticado para estos fines y tampoco tenemos un número apropiado de pilotos de caza adiestrados para semejante esfuerzo operacional.

La segunda pregunta es si, en el escaso tiempo disponible, podríamos superar esta deficiencia con medios propios, exclusivamente. Nuevamente, la respuesta es negativa por razones de tiempo, que hacen inviable esta opción sumado a la cuantiosa inversión millonaria que sería necesaria afrontar con el agravante que no está previsto el arribo de este tipo de aeronaves en el corto plazo.

Sin dudas, es un requisito mandatorio e irrenunciable proveer a la Fuerza Aérea Argentina de aviones interceptores supersónicos en el mediano plazo para recuperar esa capacidad invalorable que Argentina ostentó desde 1973, cuando llegaron los primeros Mirage III y que inexplicablemente hemos perdido: la realidad nos demuestra que estamos con esta letal deficiencia.

¿Cuál sería, entonces, la solución a esta crisis en la cual estamos sumergidos y que sea razonablemente apta, factible y aceptable?

Estamos convencidos que ello será posible con la conformación de una Fuerza de Tareas Multinacional, bajo control operacional de la Fuerza Aérea Argentina.

a tragedia del ARA San Juan, fruto aparente de una emergencia fulminante, demostró la solidaridad internacional en su más amplia magnitud y con este antecedente, el Gobierno Nacional a través del Ministerio de Relaciones Exteriores tiene la llave para solicitar esta nueva cooperación ente Fuerzas Aéreas amigas. Más aún, deberíamos sacar a relucir nuestra membresía como "Aliados extra-OTAN", cuya incorporación data de 1999 a instancias del ministro Jorge Domínguez, quien logró que Argentina luego de arduas gestiones se sume a la Organización Militar más importante del globo. Milagrosamente, esta adhesión se mantuvo vigente durante los últimos 19 años.

En este mundo cada vez más interdependiente y globalizado un pedido de esta índole a la comunidad internacional, estimamos, será respondido positivamente. Para ello pensamos, en una apretada síntesis, en el siguiente esquema que lo dividimos en cuatro zonas perfectamente delimitadas.

En la primera, el monitoreo de los aviones presidenciales de los líderes del G-20sería provista por los cinco países limítrofes y Perú, mientras sobrevuelen eventualmente el espacio aéreo de dichas naciones.

La segunda zona comprendería la escolta por aviones de caza-argentinos (en el supuesto que tengamos una mínima dotación en servicio) más el apoyo de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, una vez que esas aeronaves VIP mencionadas precedentemente ingresen al territorio nacional, hasta el aterrizaje en los aeropuertos designados oportunamente.

En la tercera zona se establecería el "Area de Prohibición de Vuelo" sobre un radio de 100 km con centro en Capital Federal durante los días de deliberaciones del G20, excepto el tráfico civil, comercial nacional e internacional a los Aeropuertos de Ezeiza y El Palomar. Esta zona de defensa aérea sería responsabilidad compartida también con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, siempre bajo control operacional de las Fuerzas Armadas Argentina.

La cuarta zona, el monitoreo del Atlántico Sur más allá de las 300 millas, podría estar a cargo de la Real Fuerza Aérea Británica ya que posee medios aéreos idóneos para esta tarea en particular, disponiendo de la Base Aérea de Mount Pleasant (Islas Malvinas) y como aeropuertos de alternativa, aquellos que la Fuerza Aérea del Uruguay eventualmente autorice y sean apropiados para la operación de los aviones británicos.

De esta manera, el espacio aéreo argentino estaría blindado en los 360 grados de nuestro vasto territorio.

Es importante destacar, por otro lado, que se sugiere enfáticamente que el Aeroparque "Jorge Newbery" sea utilizado durante los días críticos de deliberaciones del G20 exclusivamente por aviones militares, quedando el tráfico comercial y civil en esas fechas disminuido a su mínima expresión y operando exclusivamente desde los Aeropuertos de Ezeiza y El Palomar.

En definitiva, opinamos que esta Fuerza de Tareas Multinacional es la respuesta más adecuada, operativamente posible y económicamente aceptable desde el punto de vista de los intereses nacionales. Así, Argentina tendrá la posibilidad de liderar esta Coalición Internacional, interactuar con sus pares de otras naciones, compartir criterios de interoperatividad y aplicar las últimas técnicas y procedimientos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La operación compartida debe basarse en una visión pragmática, abierta, unida a principios de complementación e integración que son elementos extremadamente trascendentes ya que nada otorga más seguridad en esta acción combinada que percibir cooperación y confianza entre las Fuerzas Aéreas de los países integrantes de esta fuerza internacional, asociados hacia una meta común: brindar la máxima seguridad a las personalidades del G20.

La globalización productiva y la interdependencia de los mercados, dice Jorge Castro, van acompañados de un fenómeno paralelo, aunque con sentido distinto: la mundialización del escenario internacional. Es decir, la conversión del mundo en una aldea global, no en un sentido metafórico, sino estricto. Este paradigma le proporciona sólidos fundamentos doctrinarios a la fuerza combinada, en un marco de globalización sin retorno.

El tiempo es escaso para poder cumplir en tiempo y forma con la adecuada planificación de la seguridad aérea del G20. Estamos ante un gran desafío: lograr el éxito en este objetivo fundamental liderando una fuerza de tareas multinacional, quedando ahora en manos del Gobierno Nacional tomar las decisiones respectivas al más alto nivel ya que la seguridad aérea de los líderes más importantes del mundo amerita tomar todas y cada una de las medidas necesarias e imprescindibles. Es por ello que debemos comenzar a actuar de inmediato, con mentes lúcidas y abiertas que eviten el astigmatismo fruto del aislamiento

Jorge Reta es brigadier (retirado) de la Fuerza Aérea Argentina. Fue piloto de aeronaves de combate, secretario de Prensa y director de Relaciones Institucionales de la Fuerza Aérea. Integró la Plana Mayor de los Cascos Azules de Naciones Unidas en Sarajevo, Bosnia, durante la guerra en la ex Yugoslavia. Es egresado de la Escuela Superior de Guerra Aérea, en Alabama, Estados Unidos.

https://www.infobae.com/opinion/2018/01/21/la-argentina-el-g20-y-la-seguridad-aerea/
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Me llamó la atención la nota precedente publicada por Infobae, y escrita por el Brigadier (RE) Jorge Reta.

Más allá de ser tal vez razonable que ante la carencia de medios propios haya que recurrir a países vecinos para que garanticen la seguridad aérea de la Cumbre del G-20, me parece que pedir que las fuerzas ocupantes de nuestras Islas Malvinas se sumen también de manera protagónica a dicha tarea, es algo totalmente inaceptable.

"La cuarta zona, el monitoreo del Atlántico Sur más allá de las 300 millas, podría estar a cargo de la Real Fuerza Aérea Británica ya que posee medios aéreos idóneos para esta tarea en particular, disponiendo de la Base Aérea de Mount Pleasant (Islas Malvinas) y como aeropuertos de alternativa, aquellos que la Fuerza Aérea del Uruguay eventualmente autorice y sean apropiados para la operación de los aviones británicos."

Vamos a llegar a caer tan bajo como para pedir que los Typhoons de la RAF que ocupan parte de nuestro territorio insular garanticen nuestro espacio aéreo? Me parece demasiado.
 

FerTrucco

Colaborador
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10215414849707887&id=1336587997

Es fácil opinar de defensa nacional cuando ya no se está en actividad. Me hubiera gustado que el señor Brigadier defendiera la destrucción de la Institución cuando estuvo en actividad. Se entiende que solo los “mejores” llegan al ultimo grado, pero los resultados hoy en día, saltan a la vista.
Pero cuando uno está en actividad se vuelve “más político” y se olvida lo que aprendió en la EAM, no?
Le pregunto al señor Brigadier, si Chile dejaría la defensa de su aeroespacio a una fuerza multinacional? O Usa?
Tengo la misma maestría del señor Brigadier y también estuve en el staff de UN en Irak/Kuwait, las fuerzas multinacionales sirven a estrategias regionales o ejercicios combinados.
Dejar la defensa del Sector Este a los ingleses? Se olvida el señor que 3 de sus compañeros murieron en Malvinas, por defender lo que nos pertenece. Aquí es donde no entiendo su pensamiento tan "abierto"....
La “aldea global” lo ayudó a hacer negocios con empresas extranjeras para proveer a la Institución. Porqué no usó sus contactos para conseguir aviones de defensa aérea? Hay que ser menos egoísta y pensar más en las instituciones, el bien común nacional, que los intereses personales.
Lastima que se acordó tarde de impedir la destrucción del arma aerea, teniendo tantos “contactos” políticos y de medios de comunicación que se prestan a seguir desmantelando nuestra patria. O será saldo de “favores”?
No entiendo a los medios de comunicación que se prestan a opiniones que no son profesionales o que no se prestan a la protección nacional. La "aldea global" es para USA, que puede despegar una aeronave desde su territorio, atacar un blanco en el extremo del mundo y hacerla aterrizar en su territorio finalizada su misión. Pero tiene la capacidad, pensemos en crear nuestra capacidad de densa propia, al menos eso....
Pobre patria mía...
También me detengo a comentar sobre aquellos que se opusieron a la compra de los Kfir, en actividad y opinólogos. Muchos aviadores se opusieron porque eran obsoletos o por ser aviadores, otros por opinólogos... Los únicos que pueden decir si una aeronave militar esta o estará en condiciones de operar, son los ingenieros aeronáuticos. Para eso los fomó la FAA.
Hoy estarían ingresando los 12 aviones actualizados y con capacidades que nos hubieran permitido esperar a la compra del sistema que necesita nuestro país. Y era una compra del gobierno que muchos criticamos: los K. En lugar de cerrar filas al menos para tener un sistema de armas durante la transición, se opusieron, incluso hasta opinaban los civiles?
Así estamos, nunca pensamos en el bien de las instituciones en lugar de mis opiniones...
Agua y ajo, somos parte de la destrucción de nuestra defensa nacional.


Comentario del Pipi Sánchez sobre la columna de Reta.
 
Me llamó la atención la nota precedente publicada por Infobae, y escrita por el Brigadier (RE) Jorge Reta.

Más allá de ser tal vez razonable que ante la carencia de medios propios haya que recurrir a países vecinos para que garanticen la seguridad aérea de la Cumbre del G-20, me parece que pedir que las fuerzas ocupantes de nuestras Islas Malvinas se sumen también de manera protagónica a dicha tarea, es algo totalmente inaceptable.

"La cuarta zona, el monitoreo del Atlántico Sur más allá de las 300 millas, podría estar a cargo de la Real Fuerza Aérea Británica ya que posee medios aéreos idóneos para esta tarea en particular, disponiendo de la Base Aérea de Mount Pleasant (Islas Malvinas) y como aeropuertos de alternativa, aquellos que la Fuerza Aérea del Uruguay eventualmente autorice y sean apropiados para la operación de los aviones británicos."

Vamos a llegar a caer tan bajo como para pedir que los Typhoons de la RAF que ocupan parte de nuestro territorio insular garanticen nuestro espacio aéreo? Me parece demasiado.
A mi no...ya nada me asombra...mira como estan las FFAA y espera cualquier cosa
 
...me extraña que en la nota mencione: "Más aún, deberíamos sacar a relucir nuestra membresía como "Aliados extra-OTAN", cuya incorporación data de 1999 a instancias del ministro Jorge Domínguez, quien logró que Argentina luego de arduas gestiones se sume a la Organización Militar más importante del globo. Milagrosamente, esta adhesión se mantuvo vigente durante los últimos 19 años." que muestra desconocimiento del sentido de esa condicion
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
me parece que pedir que las fuerzas ocupantes de nuestras Islas Malvinas se sumen también de manera protagónica a dicha tarea, es algo totalmente inaceptable.

"La cuarta zona, el monitoreo del Atlántico Sur más allá de las 300 millas, .

¿Qué se supone que haya que controlar más allá de las 300 millas? Un vuelo comercial en plan suicida sería desviado más cerca, no en medio del Atlántico. ¿Qué queda? ¿Bombarderos estratégicos? ¿misiles crucero o balísticos desde un medio naval? Ya entramos en otra categoría totalmente diferente.

Me parece que la nota tiene un sentido político. Ahora si para convencer o para espantar, no sé.
 
Uno leía con interés lo de Reta hasta llegar al punto cuatro, veo que a la mayoría nos pareció un disparate, bien.
Lo que no invalida lo que plantea previamente, escaso tiempo para brindar seguridad a la cumbre y jefes de Estado, lamentablemente a 10 meses del acontecimiento no va a quedar otra que pedir asistencia a terceros países, por más que nos duela. Qué sirva como ejemplo.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Si el primer párrafo de la editorial no nos aclara su sentido político, no sé qué podría hacerlo.

Pero en diferente sentido. En esas palabras toma una postura partidista, por así decirlo. Yo me refiero a otra cosa, a una intención política más concreta, enfocada sobre el porvenir de las FFAAs.
 
ACLARACIÓN SOBRE NOTA “LA ARGENTINA, EL G-20 Y LA SEGURIDAD AÉREA”

Fuerza Aérea Argentina - Lunes, 22 de Enero de 2018

En relación a la nota de opinión publicada el día 21 de enero del corriente año en el portal de noticias Infobae, firmada por el Brigadier (Retirado) Jorge Reta; esta Institución expresa que lo vertido en la mencionada publicación no refleja la posición oficial de la Fuerza Aérea Argentina.
Esta Institución se encuentra abocada, junto al Ministerio de Defensa, el Estado Mayor Conjunto y otras agencias del estado nacional; en la planificación de un modo de acción en total concordancia con las leyes y normativas vigentes a fin de proveer la mejor solución operativa al control del aeroespacio durante la Cumbre del G-20, teniendo como objetivo primordial el pleno salvaguardo de la soberanía nacional.
 

Eduardo Moretti

Colaborador
esta Institución expresa que lo vertido en la mencionada publicación no refleja la posición oficial de la Fuerza Aérea Argentina.

Parece que la publicación del Brigadier (RE) Reta hizo mucho ruido en todos lados, no sólo acá en el foro.

Cómo será de negativa la repercusión general para que la FAA se vea obligada a sacar este comunicado.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
El tema es que piensa la FAA,hoy !!!!!!

¿Quienes? ¿La Federacion Argentina de Agricultores? Que no está lloviendo mucho en algunas zonas y otras se inundan..

Uno leía con interés lo de Reta hasta llegar al punto cuatro, veo que a la mayoría nos pareció un disparate, bien.
Lo que no invalida lo que plantea previamente, escaso tiempo para brindar seguridad a la cumbre y jefes de Estado, lamentablemente a 10 meses del acontecimiento no va a quedar otra que pedir asistencia a terceros países, por más que nos duela. Qué sirva como ejemplo.

¿O sea que va a terminar teniendo razón? ¿Que vamos a poder ver F-16 cubriendo el espacio aéreo de la Patria (el hecho que vayan a tener un USAF en el costado y no una bandera argentina a esta altura de la noche es casi casi un detalle)
En detalle pero que duele. -:(-

Si MM hace las cosas bien hoy y mañana con Putin con suerte podemos llegar a tener unos Mig o Su dando vueltas por acá tambien en el G-20 )en calidad de concesión de soberanía también, obvio, pero como ir compensando un poco..) Banhead

ACLARACIÓN SOBRE NOTA “LA ARGENTINA, EL G-20 Y LA SEGURIDAD AÉREA”

Fuerza Aérea Argentina - Lunes, 22 de Enero de 2018

En relación a la nota de opinión publicada el día 21 de enero del corriente año en el portal de noticias Infobae, firmada por el Brigadier (Retirado) Jorge Reta; esta Institución expresa que lo vertido en la mencionada publicación no refleja la posición oficial de la Fuerza Aérea Argentina.
Esta Institución se encuentra abocada, junto al Ministerio de Defensa, el Estado Mayor Conjunto y otras agencias del estado nacional; en la planificación de un modo de acción en total concordancia con las leyes y normativas vigentes a fin de proveer la mejor solución operativa al control del aeroespacio durante la Cumbre del G-20, teniendo como objetivo primordial el pleno salvaguardo de la soberanía nacional.

Ahora me quedo más tranquilo. Bueno, que activen las Colibrí para los Texan II y todos tranquilos....
 
¿O sea que va a terminar teniendo razón? ¿Que vamos a poder ver F-16 cubriendo el espacio aéreo de la Patria (el hecho que vayan a tener un USAF en el costado y no una bandera argentina a esta altura de la noche es casi casi un detalle)
En detalle pero que duele. -:(-

No se si va a terminar teniendo razón, pero nuestra realidad es bien conocida, dependerá que tipos de amenazas deban ser contrarrestadas durante la cumbre y si una de esas amenazas requiere cazas supersónicos, que no tenemos, algo nos van a exigir, algo que no tenemos, y entonces?
Todo el poder del mundo concentrado en 200km2 durante varios días, algo así como un blanco de oportunidad? Y en determinado momento desde Trump a Putin concentrados en 1 hectárea de Buenos Aires...
 
Arriba