Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Pero estos hasta parecían "buenos", nadie esperaba (por lo menos no los más criteriosos) a un De Gaulle o Roca, pero eran promesas cosas como, terminar ñoquis, darle entidad a la carrera de funcionario público, hacer cumplir leyes.

Nada de nada, son el lobo disfrazado de cordero... Ahí ta' la hna de Triaca, seguimos esperando poder ir al centro sin tener la 9 de julio hecha una canchita para gente con la cara tapada... Hablan de capital político, digo yo, no se dan cuenta que la gente los voto por esto?

Estoy muy caliente.
Encima ya se les termina el relato de la herencia recibida. Sinceramente no quiero desbarrancar, yo sólo quiero saber donde va la guita que sacaron de los subsidios a la energía, por que me rompo el lomo para pagar los servicios, ok esta bien, pero mostráme en que estamos mejor..... cric cric..
Encima ahora tengo que comprar los remedios de mi viejo porque el PAMI no se los da.
Fin de off topic de mi parte.
Queda a criterio de los mod, si quieren editar el mensaje.
Re calientes saludos
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Yo no defiendo lo indefendible, pero al menos antes del 83 se compraban medios, hoy la Flota de mar que queda, no existiria si no se hubiera comprado antes del 83. Ni hablar de los SUE, o de los C130KC o incluso el Salta. Todo el material bélico que hay, es producto de todo lo anterior a 1983. Incluso los TAM, y toda la artilleria que queda en el EA.

Besos
La mitad de las cosas agradeceselas al Géneral....
 
Es que nuestras fuerzas armadas están en un estado similar a un gamón con muchas pinchaduras, no sabes por donde empezar, y con parches no se soluciona nada, tapas con diez aviones lo del G20, por otro lado tenes una armada que sufrió perdidas irremplazables por el momento, hablar de aviones de combate reales NO solo de entrenadores con algo de capacidad de ataque, ¿Cuánto hace que de las fabricas militares no sales piezas para defensa? todo queda en proyectos, en el tablero de dibujo, algún prototipo.
En pocas palabras sumamos frustraciones + frustraciones, misiles, bombas dardo, infinidad de cosas, reparar un buque llevo apenas 10 añitos, una lancha rápida 15 añitos, y de rápida no le quedo nada.-
ANTE ESTE PANORAMA SOLO SE PUEDE DECIR "SOCORRO"
Los habitantes de nuestras Islas Malvinas y UK temen de un ataque, deliran, o buscan mas presupuesto ... militar con escusas pueriles, lo único que hoy podríamos hacer es mandarles un par de cuatreros para que se lleven algunas ovejas.
No tenemos presupuesto, mas internas (de dudosa) intenciones, parasatisfacer los paupérrimos suministros que pueden llegar
Disculpen pero me recuerda el tango Cambalache de 1935.-
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Me parece que han mezclado todo....
Hay cuestiones que son un verdadero desproposito, como los edificios de los estados mayores de cada fuerza y su ubicación (habría que vender los terrenos y construir un sólo edifico nuevo que contenga a todos los estados mayores y al emco, algo así como el pentágono)... También el tema Antártico, con direcciones en cada fuerza, bases de cada fuerza, etc. No tiene razón de ser...así un montón de cosas que estaría bien que se cambien... Pero eso de las "tres fuerzas aéreas o dos armadas"..... Bueno, no hay mucho que explicar... Habría que ver quiénes asesoran...
A modo de pregunta (realmente no lo sé... Quiero saber cuánto hay de verdad en un comentario que me llegó...) Puede ser que el señor ministro tenga entre sus asesores a gente retirada de una determinada fuerza en particular? Y que de ahí salen muchas de esas afirmaciones?
Chan
Con solo visitar la pagina web del ministerio encontraras en su organigrama a sus dos (2) asesores que ocupan los siguientes cargos.
1.Subsecretario de Planeamiento Estrategico y Politica Militar
2.Director General de Planeamiento y Estrategia.
 

Derruido

Colaborador
La mitad de las cosas agradeceselas al Géneral....
Y almirantes. El General, prácticamente no tuvo tiempo de hacer nada, se murió antes. En todo caso si hablamos de la Armada, el que fogoneo su modernización es alguien que acá no se lo va a poder nombrar. Pero le decian el Almirante Zero.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Volvamos a ..... Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
Subí el post, anterior antes de leer ésto.

Besos
PD: Negro, vos sos maligno indino y todo lo demás
. Querés provocar un suicidio masivo en el foro. Mirá que estamos a un paso.
 

Chan!

Colaborador
Chan
Con solo visitar la pagina web del ministerio encontraras en su organigrama a sus dos (2) asesores que ocupan los siguientes cargos.
1.Subsecretario de Planeamiento Estrategico y Politica Militar
2.Director General de Planeamiento y Estrategia.
Pero esos están desde antes en el ministerio, desde Martínez... mi pregunta va orientada hacia la gente de consulta del actual ministro. Por eso es que estoy queriendo averiguar y no decir pavadas... Porque me han comentado algunas cosas... pero si no puedo verificar, no voy a hablar porque el aire es gratis. Pero es muy llamativo que el señor ministro diga cosas así...
 
Pero esos están desde antes en el ministerio, desde Martínez... mi pregunta va orientada hacia la gente de consulta del actual ministro. Por eso es que estoy queriendo averiguar y no decir pavadas... Porque me han comentado algunas cosas... pero si no puedo verificar, no voy a hablar porque el aire es gratis. Pero es muy llamativo que el señor ministro diga cosas así...
¿Sera que...esos dos que estan desde antes...vienen fogoneando esto?...
 

Azul140

Colaborador
Pero esos están desde antes en el ministerio, desde Martínez... mi pregunta va orientada hacia la gente de consulta del actual ministro. Por eso es que estoy queriendo averiguar y no decir pavadas... Porque me han comentado algunas cosas... pero si no puedo verificar, no voy a hablar porque el aire es gratis. Pero es muy llamativo que el señor ministro diga cosas así...
Evidentemente o no se asesora o lo hace con gente con su mismo nivel de conocimiento, viendo los secretarios que tiene la verdad que puede ser cualquiera de las dos opciones.
 

Azul140

Colaborador
Aguad de lo único que va a estar preocupado de aca, al final de su gestión (espero que sea breve), es de no ir preso. Lo único que está haciendo es desligandose de SU RESPONSABILIDAD.
Esto es algo que se hizo a nivel GOBIERNO, la semana pasada el tibio de Marcos Peña dijo que la operación de búsqueda era una operación militar a cargo de la ARA... se abrieron como los más mejores...
 

Derruido

Colaborador
Aguad de lo único que va a estar preocupado de aca, al final de su gestión (espero que sea breve), es de no ir preso. Lo único que está haciendo es desligandose de SU RESPONSABILIDAD.
Como se viene la mano, que vea lo que le pasó a Jaime......... y al de arriba de éste.

Besos
 

Azul140

Colaborador
Esto es algo que se hizo a nivel GOBIERNO, la semana pasada el tibio de Marcos Peña dijo que la operación de búsqueda era una operación militar a cargo de la ARA... se abrieron como los más mejores...
Ojalá caiga algún político, esto no puede terminar sólo con militares pasando a retiro.
Todos sabemos que el San Juan se pierde por años de desinversión, no sólo 2016/7, pero deberían explicar porque en ambos años estando ellos a cargo el presupuesto de Def se redujo, siendo ya una miseria y encima lo subejecutaron los dos años.
 
Rosendo Fraga: "El Gobierno debe proponer una reforma en Defensa en los próximos 90 días"

Cree que la crisis por la tragedia del submarino ARA San Juan es una oportunidad para que el Gobierno amplíe sus propuestas de reformas a este tema pendiente. "Yo no desperdiciaría este momento", dijo.


https://www.infobae.com/politica/20...a-reforma-en-defensa-en-los-proximos-90-dias/

Miembro de número del Instituto de Historia Militar de la Escuela Superior de Guerra, del Consejo Académico de la Escuela de Defensa Nacional y de la Academia Argentina de la Historia, Rosendo Fraga aseguró en InfobaeTV que si el Gobierno no propone un plan, cada vez que haya un accidente en las Fuerzas Armadas se recordará lo que no hizo después de la tragedia del ARA San Juan.

El experto consideró además que la desaparición del submarino es un episodio que sirve para cerrar la grieta entre la sociedad y los militares y señala un detalle: el 85% del voto en la Antártida fue para Cambiemos en el 2015 y el 2017 porque "el Gobierno fue neutral con los militares, pero el kirchnerismo fue hostil, hubo un claro avance".

– Estamos conmovidos como toda la sociedad argentina por este suceso dramático del ARA San Juan. Habitualmente usted habla de los "imponderables" en política. ¿Qué consecuencias está teniendo este imponderable hoy en la Argentina?

– Primero, este es un suceso que concentró la atención y desplazó los fenómenos políticos del centro de la atención pública y de los medios. Antes de que se cumpliera un mes de una elección muy importante, que fortaleció mucho al Gobierno, el tema desapareció del centro de la escena, los efectos políticos de esa elección se diluyeron. Los acuerdos políticos de Macri, otro paso importante (más allá de lo que se alcance, por la filosofía de búsqueda de consenso) duraron 48 horas en cuanto a efecto político por el tema del submarino. Hay que asumir que esta es una crisis que va a durar un tiempo más en el centro de la escena, no diría meses, pero sí semanas.

– ¿Es positivo o negativo para el Gobierno que se instale este nuevo debate?

– Puede tener un efecto positivo o un efecto negativo, de acuerdo a cómo se maneje. Esto puede servir para un debate o replanteo en la política en defensa, que yo sugiero sería lo conveniente a hacer. O puede generar un estancamiento en el problema, y una crisis constante. Es decir, cada vez que aparezca un episodio negativo, volverá a traer este asunto al centro. Hace dos semanas, por ejemplo, un soldado del Ejército murió en un accidente. Esto no lo notó nadie porque se trataba de una sola persona, pero de ahora en más, este tipo de episodios van a tener un efecto político mayor.


– ¿Colabora esta tragedia para cerrar la grieta entre la sociedad y los militares?

– A mí no me cabe la menor duda de que sí. Lo que observo en la gente, incluso en los dirigentes, es una disposición a pensar que aquí había un problema, algo para revisar. El drama de 44 familias genera una cierta empatía de la sociedad ante las Fuerzas Armadas, y colabora en cerrar esa grieta.

– ¿Y esto le puede permitir al Gobierno resolver esta cuenta pendiente de la democracia, el rol de las Fuerzas Armadas?

– Hace pocas semanas, cuando el Presidente lanzó la reforma previsional, tributaria, el pacto fiscal y la reforma laboral, en el CCK, esbozó una reforma educativa y una reforma electoral. Lo decía antes y lo digo ahora: tuvo la oportunidad de plantear la reforma en Defensa, también. Creo que la respuesta política a esta crisis es plantear la reforma en defensa, es un área que necesita un replanteo, una renovación. En la coyuntura a veces es un tema que no parece relevante, pero en las visiones de largo plazo de cualquier Estado juegan un papel importante.

– A veces se lo ve al Presidente un poco incómodo con esto de sentirse obligado a pensar esto, que no estaba en sus prioridades. No solo él, no fue prioridad para ningún gobierno de la democracia.

– Es verdad, no fue prioritario para nadie, pero hubo actitudes políticas distintas. El kirchnerismo tuvo una actitud de hostilidad. En cambio, la administración Macri tuvo una actitud de no hostilidad, de neutralidad, que comparada con la hostilidad es un avance muy importante. Te agregaría un dato de sociología militar. El voto más identificable es el voto militar, porque tiene un lugar específico donde se expresa, en la Antártida. Esos más de 200 votos de la Antártida, donde el 90% son militares en actividad, con pirámide de grado y edades que es una muestra perfecta de una encuesta, por porcentajes de cada fuerza. Históricamente fue medido como un dato del voto militar, desde los años 50. En las dos elecciones, de 2015 y 2017, fueron claras. En ambas elecciones, Macri sacó el 85% de los votos. Es un dato que habla de la buena predisposición respecto al Gobierno. En gran medida porque la neutralidad, frente a la hostilidad, es un avance. Pueden desfilar, cosas que para los militares son importantes. Del Gobierno, yo no lo desperdiciaría. Tiene buena disposición para una nueva construcción.


– Sí, pero antes de esta crisis, si al Gobierno le llevaban este tema antes de lo que pasó con el submarino, no le importaba ese respaldo frente a los votos de La Matanza, por dar un ejemplo.

– Hay un tema institucional. La Constitución es muy clara al decir que el Presidente es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, es una atribución que no puede delegar, como tampoco puede hacerlo con la conducción de las relaciones exteriores. Es lo que sucede en todos los países, son las condiciones que hacen a la esencia del poder presidencial. Es un tema conceptual que yo creo que el presidente Macri tiene que clarificar como jefe de Estado. Son dos áreas que no puede delegar a un secretario de la Jefatura de Gabinete. Esta crisis, además, pone en evidencia la conexión de las dos áreas, defensa y relaciones exteriores. Fijate cómo se articulan las dos áreas conceptualmente. Presupuestariamente, si se suman las dos áreas, no son áreas relevantes, pero son la proyección externa del Estado. Si hoy tenemos la participación activa de los principales países del mundo es porque eso tiene una conexión con una política exterior. Para tomar un ejemplo simple, en el segundo mandato de Cristina se interrumpieron las relaciones militares con los Estados Unidos. Esta es una de las primeras cosas que se recompusieron en el gobierno de Macri.

– Hay un interés genuino de la población sobre este episodio, sobre la suerte de los 44 tripulantes. ¿Diría que se está volviendo a despertar un interés sobre las Fuerzas Armadas?

– Diría que sí, pero… Hoy es así, pero no sé si se sostiene en el tiempo. Tenemos una sociedad que se mueve por espasmos. Hoy no cabe ninguna duda de que para la sociedad esto pasó a ser un tema prioritario, lo que no sé es si se mantiene en el tiempo, porque hemos tenido muchas experiencias con intermitencias en estos aspectos. El Gobierno tiene una oportunidad, que yo no desperdiciaría. En mi opinión debería plantear la reforma en defensa, sus lineamientos por lo menos, en los próximos 90 días.

– ¿Por dónde debería pasar esa reforma en Defensa?

– Los fines de las Fuerzas Armadas son dos, la defensa de la seguridad integral de la Nación y la defensa de la Constitución. Sobre estos fines, el Presidente fijó seis objetivos precisos. El 29 de mayo del año pasado dijo que deben ser instrumento de la política exterior, que significa fuerza de paz, ejercicio combinado con otros países, como hacen otros países. Segundo, protección del medio ambiente, evitar que no tiren residuos nucleares en nuestro mar, por ejemplo. Tercero, lucha contra el terrorismo, es decir, participación en las coaliciones globales contra el terrorismo, no algo interno. Y el 3 de julio, dice cooperación en la defensa de las fronteras, que es bastante claro, ayudando a Gendarmería y Prefectura, y lucha contra el narcotráfico; no es desplegar fuerzas armadas como México, pero sí aviones, radares, apoyo logístico para las Fuerzas de Seguridad. Y, sexto, asistencia social en las emergencias climáticas. Lo que ahora vienen son las acciones para lograr esos objetivos. Por acá pasa lo que hay que hacer para lograr estos objetivos. Habrá que reforzar el sistema militar conjunto, algo que el Presidente tiene claro. Hace falta una ley de reservas para optimizarlas. Hace falta una ley de movilización, cuando tenés una crisis como esta, ¿cómo hacés para que colaboren los civiles? Así, el Presidente podrá lograr esos objetivos.
 
Pero esos están desde antes en el ministerio, desde Martínez... mi pregunta va orientada hacia la gente de consulta del actual ministro. Por eso es que estoy queriendo averiguar y no decir pavadas... Porque me han comentado algunas cosas... pero si no puedo verificar, no voy a hablar porque el aire es gratis. Pero es muy llamativo que el señor ministro diga cosas así...

de la administracion anterior me refiero a Martinez hay desde

exSIDE como Jose Luis Vila

Militares retirados como el Coronel ( R) Hugo Patricio Pierri, uno de la promocion 110 que dejo afuera Milanesa

y ahora tenemos al Jefe de Gabinete del Ministro que es el Señor Raúl Adolfo RIPA que viene con Aguad desde el Ministerio de Comunicaciones

ARTÍCULO 1º.- Desígnase, a partir del 17 de julio de 2017, al señor Raúl Adolfo RIPA (D.N.I. N° 10.683.225) como Jefe de Gabinete de Asesores del señor Ministro de Defensa.

que viene con AGUAD desde Cordoba desde el año 99 cuando fue elegido Diputado en Cordoba

https://www.enacom.gob.ar/multimedia/normativas/2016/Decreto-334_2016.pdf

https://www.justiciacordoba.gob.ar/jel/pdf/procesos/1999.10.10 - Acta de Proclamación.pdf

se vuelven a encontar en Corrientes en el Gobierno de la RUA, como interventor Aguad de esa Provincia

* Intervención Federal. El Congreso de la Nación sancionó la Intervención Federal el 16 de Diciembre de 1999 por Ley Nro. 25.236 y el presidente Fernando de la Rúa designó Delegado Interventor al sanjuanino doctor Ramón Bautista Mestre.

El interventor federal asumió el P. E. el 20 de Diciembre de 1999. En esta oportunidad fueron también intervenidos los tres poderes del Estado: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

Mestre permanecerá en el cargo hasta Marzo de 2001. El 19 de Marzo de 2001, Ramón Bautista Mestre delega el mando en su ministro de Gobierno y Justicia, doctor Raúl Adolfo Ripa, y el 21 de Marzo, Mestre asume como ministro del Interior en la Administración del presidente Fernando de la Rúa.

El presidente nombró a Oscar Raúl Aguad como nuevo Interventor Federal, quien asumirá es mismo día, el 21 de Marzo de 2001.

de alli surge una causa por 60 millones de pesos en esos tiempos dolares
La Corte Suprema decidió archivar la causa de Aguad por los 60 millones cuando fue interventor

http://www.ellitoral.com.ar/es/arti...ad-por-los-60-millones-cuando-fue-interventor
 
Arriba