Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

The Economist y un duro artículo sobre la falta de inversión militar en la Argentina: "Despilfarro y corrupción"
La tragedia del submarino ARA San Juan, en la que 44 marinos perdieron la vida, causó una fuerte repercusión a nivel mundial. Muestra de ello fue una nota publicada por el prestigioso semanario británico The Economist, en la que cuestionó la falta de inversión militar en la Argentina y describió cómo afecta ese hecho la defensa del territorio nacional.

Para la publicación, lo ocurrido con la embarcación "es una tragedia que llama a repensar las fuerzas armadas". En ese sentido, sostiene que el "despilfarro, la corrupción y la austeridad son plagas dentro del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea".

"La aparente tragedia generó un debate sobre el papel de los 105 mil miembros de las las fuerzas armadas de Argentina y el dinero gastado en ellas. Desde el final de la dictadura militar en 1983, un año después del intento fallido de arrebatar a la fuerza las Islas Malvinas a Gran Bretaña, los gobiernos redujeron el gasto militar". De acuerdo con los datos reflejados por el semanario, la inversión cayó del 3,5% del PIB en 1978 a menos del 1% el año pasado. "Argentina gasta una porción menor que cualquiera de sus vecinos en sus fuerzas armadas", añadió.

Señala que el Ministerio de Defensa gasta alrededor del 70% de su presupuesto en salarios y pensiones, mientras que en los Estados Unidos, solo un tercio se destina al personal. "La Argentina complica su tacañería con ineficiencia: el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tienen bases separadas en la Antártida", ejemplificó.

En su análisis, The Economist no da lugar a eufemismos y es lapidario. Asegura que "la austeridad causa a menudo papelones". Para reflejar esta situación, recordó algunas fallas en materia de defensa. "En 2013, el destructor Santísima Trinidad se desplomó en el puerto y la marina tardó tres años en reflotarlo. En 2014, la flota submarina pasó solo 19 horas bajo el agua, mientras que en 2015, los aviones de combate Mirage no pudieron volar en días nublados debido a problemas con sus instrumentos". Incluso sostiene que el próximo año, cuando Argentina sea sede del G20, podría alquilarle aviones de combate a Brasil.

Reflejó entre varios temas los contrapuntos entre el Gobierno y la Armada en cuanto al estado del ARA San Juan y recordó cuando en 2011, después de una revisión general, la entonces presidente Cristina Kirchner declaró que el submarino estaba apto para "otros 30 años de servicio". "Sin embargo, una investigación del Ministerio de Defensa sugiere que el proceso de licitación para el contrato de reemplazo de baterías contenía "irregularidades" para favorecer a ciertos proveedores", detalló el semanario.


Señaló también que, a partir de lo ocurrido, "los argentinos saben que las fuerzas armadas necesitan una renovación, aunque no se ponen de acuerdo en cómo llevarla a cabo".

"El armamento de la era de la Guerra Fría de la Argentina está diseñado para contrarrestar amenazas convencionales que ya no existen. A pesar del ruido de sables, la señora Fernández (de Kirchner) persiguió su reclamo a las Islas Malvinas (Malvinas) a través de la diplomacia. Además, Argentina está en buenos términos con sus vecinos; en 1985, Raúl Alfonsín, entonces presidente, firmó un "tratado de paz y amistad" con Chile, poniendo fin a una larga disputa fronteriza. También el riesgo de conflicto con Brasil se redujo con la creación de Mercosur", agregó.


En ese sentido, la publicación asegura que "la mayoría de los expertos en defensa coinciden en que Argentina, el octavo país más grande del mundo en cuanto al territorio, necesita aviones de combate, barcos y submarinos para disuadir a posibles enemigos". "Las fuerzas armadas también deben lidiar con el tráfico de drogas, el terrorismo y la pesca ilegal. Eso requeriría un cambio en la ley", aseveró.

Para el periódico, expandir el papel de las fuerzas armadas "podría requerir un gasto más alto de lo que el Gobierno puede pagar". Remarca que está tratando de reducir el déficit fiscal, que fue del 4,6% del PBI el año pasado antes del pago los vencimientos de la deuda. "La búsqueda del San Juan continúa. La búsqueda de una estrategia militar y las fuerzas armadas para igualarla llevará más tiempo", finalizó.

https://www.infobae.com/politica/20...tar-en-la-argentina-despilfarro-y-corrupcion/
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Veamos, los aviones que se compraron estaban bien para el contexto bélico que estaba planteado. Ahora pretender que los mismos aviones se enfrentaran en el Atlántico Sur. Es otro tema
Sobre alerta radar y lanzadores chaff, tenés que ver la época. Hoy es como los autos, a nadie se les ocurriria comprar uno sin ABS.

Sobre los torpedos no probados, ahí hubo cosas raras. Pero también tenés que acordarte que torpedos filoguiados, prácticamente no había. Incluso los propios Piratas, tenían problemas con los suyos, amén de que eligieron los viejos para hundir el Belgrano.

Las FFAA anteriores al 83, estaban basadas en otro paradigma. Ahora bien, hoy directamente no solo que se las ha desarmado, descuartizado, y desmantelado. Hacia adelante no se plantea nada, de nada, de nada. Es que es muy caro, acá hay un gran problema. Saben que se necesitan las FFAA. Pero prefieren negar su necesidad, porque el tema acá es económico. No piensan meter una sola moneda en defensa. Ni nuevo, ni usado, ni nada. Desmantelamiento y hacer caja con la ventas de propiedades.

Besos

Derru: con onda, estás defendiendo lo indefendible.
El problema no nació en diciembre del 83.
Viene de muuuuuuuuucho antes.
 

purilacroix

Miembro del Staff
Moderador
En realidad, son patéticos, no tienen idea de cómo defender su postura, y el sustento de sus solicitudes es muy endeble.

Así hasta yo les negaría la guita.

¿Defender su postura? Yo pensaba que el Ministerio de Defensa tenia un plan superador para con lo que es la Defensa Nacional. Hasta ahora ni mu... y haciendo un mini análisis del discurso en la entrevista de Aguad en TN ya te daba una pauta de como es el pensamiento hacia la política militar y de defensa. Puro titubeo.
¿Vos le negarias la guita? A mi me parece una postura muy perjudicial... y mas teniendo un panorama sobre la realidad operativa y de medios del instrumento militar.
No hay mucha excusa... persistir en el recorte es tener una politica abiertamente maliciosa para el sector. Tanto del sector politico que lo realiza, como desde el sector tecnico que lo acompaña.
 

Armisael

Moderador Borgeano
Miembro del Staff
Moderador
¿Defender su postura? Yo pensaba que el Ministerio de Defensa tenia un plan superador para con lo que es la Defensa Nacional. Hasta ahora ni mu... y haciendo un mini análisis del discurso en la entrevista de Aguad en TN ya te daba una pauta de como es el pensamiento hacia la política militar y de defensa. Puro titubeo.
¿Vos le negarias la guita? A mi me parece una postura muy perjudicial... y mas teniendo un panorama sobre la realidad operativa y de medios del instrumento militar.
No hay mucha excusa... persistir en el recorte es tener una politica abiertamente maliciosa para el sector. Tanto del sector politico que lo realiza, como desde el sector tecnico que lo acompaña.

Y cuál es la fuente OFICIAL de tan mentado recorte?
 

purilacroix

Miembro del Staff
Moderador
Lo anecdótico de la política presupuestaria es que por un lado tenes un factor institucional (oficial) que es un presupuesto, y por otro lado tenes un factor politico (real) que es la subejecución,,, o directamente la no ejecución de compromisos, las negociaciones, etc.
Si yo mañana con bombos y platillos digo que voy a adquirir 24 aeronaves, y luego de una cuarta aeronave no soltas un centavo.. y si, yo lo llamo recorte.
Si de 11 compromisos, no CUMPLIS CON NINGUNO... y yo tambien lo llamo recorte.
 

Derruido

Colaborador
Derru: con onda, estás defendiendo lo indefendible.
El problema no nació en diciembre del 83.
Viene de muuuuuuuuucho antes.
Yo no defiendo lo indefendible, pero al menos antes del 83 se compraban medios, hoy la Flota de mar que queda, no existiria si no se hubiera comprado antes del 83. Ni hablar de los SUE, o de los C130KC o incluso el Salta. Todo el material bélico que hay, es producto de todo lo anterior a 1983. Incluso los TAM, y toda la artilleria que queda en el EA.

Besos
 

Chan!

Colaborador
Me parece que han mezclado todo....
Hay cuestiones que son un verdadero desproposito, como los edificios de los estados mayores de cada fuerza y su ubicación (habría que vender los terrenos y construir un sólo edifico nuevo que contenga a todos los estados mayores y al emco, algo así como el pentágono)... También el tema Antártico, con direcciones en cada fuerza, bases de cada fuerza, etc. No tiene razón de ser...así un montón de cosas que estaría bien que se cambien... Pero eso de las "tres fuerzas aéreas o dos armadas"..... Bueno, no hay mucho que explicar... Habría que ver quiénes asesoran...
A modo de pregunta (realmente no lo sé... Quiero saber cuánto hay de verdad en un comentario que me llegó...) Puede ser que el señor ministro tenga entre sus asesores a gente retirada de una determinada fuerza en particular? Y que de ahí salen muchas de esas afirmaciones?
 

Derruido

Colaborador
No se si reirme o ponerme en posición fetal con el pulgar en la boca, la mirada perdida y largarme a llorar.
Te sentís prácticamente como después de una violación. Por lo que describís.

Besos
PD: No me imagino, lo que pensaran sus compañeros. Para atención en MacDonalds, ya no te dá la edad. El sueldo es parecido pero...... además tenías las sobras.
 
y antes del 83?
llegaste con muchos aviones, pero sin alerta radar ni lanzadores de chaff.

los barcos inoperativos o con grandes problemas. los submarinos sin torpedos o no probados.

cuantos vuelos de aviones para llevar turistas, caballos de polo y mil casos mas de presupuesto gastado en pavadas?

cuantas deficiencias hubo en el 82, con "expertos en defensa" al mando de todo los aspectos del pais?
Derru: con onda, estás defendiendo lo indefendible.
El problema no nació en diciembre del 83.
Viene de muuuuuuuuucho antes.
No voy a ponerme a defensor de Derru, que es lo bastante viejo (demasiado diría él... ) como para defenderse sólo, pero como también suelo hacer mis críticas "del 83 para acá" voy aprovechar para aclarar el por qué. El PRN como dictadura que fue, no respondía a nadie, no era un gobierno elegido por la gente más allá de su discurso de haber venido a salvarnos y los generales eran sus propios amos por definición (aunque todos sabemos que tenían sus amos más al norte), y por lo tanto quejarnos de su desastrosa economía que llevó la pobreza del 5 al 30%, la desindustrialización, etc. es como quejarse de un huracán, es al cuete, estaban donde estaban a la fuerza y no consultaron a nadie si lo que hacían estaba bien. En cambio los que vinieron desde el '83 para acá son nuestros empleados, y exijo que hagan las cosas bien, porque fueron elegidos por la gente en función a sus promesas de favorecer a la Nación, y van administración tras administración ahondando el pozo en el que nos dejaron los que lo hicieron por la fuerza. Basta!! La Junta gobernó para otros sin careta, sólo con la excelente excusa que le dio la lucha contra las orgas terroristas (trabajo que ni siquiera terminaron, todavía sufrimos a los sobrevivientes de esas orgas jodiendo día a día); del '83 para acá gobiernan para otros con engaños, promesas y una soberbia insoportable teniendo en cuenta que son empleados nuestros...!
Saludos.
Flavio.
 

Azul140

Colaborador
Buenas buenas... ahora si, con mi identidad restaurada, aquí estoy... Y con el mismo asco y bronca de ustedes...

La verdad que lo único que sale en limpio de la entrevista del Ministro es que el tipo sabe de defensa lo que yo de cricket. Confunde funciones, caso Aviaciones de cada rama, lo cual siendo que la Aviación Naval esta hace unos 20 días sin dar abasto quiere decir que ni siquiera se puso en claro en estos días. Ni que hablar de comparar Prefectura con la ARA.

Otro item llamativo desprendido de lo anterior es que la PNA claramente continúa con su lobby de comerse todo lo posible a la ARA, cosa que viene de la era Garré en seguridad (y antes también, pero ahí se dio su evolución más notable).

Otra cosa terrible es que los periodistas tampoco repreguntan, no es necesario saber de defensa en profundidad para saber que en pleno mundo post 9-11 cualquier evento de magnitud tiene que tener cobertura aérea, la repregunta era, y sin aviones como protegemos la cumbre del G-20?, o el Mundial 2030 que quieren conseguir la sede?

Un desastre, y como siempre está el entregador de turno adentro que ve su oportunidad de acaparar el cargo lo mas posible, en este caso el JEMCO... quien es el impulsor interno de vender y cerrar...

Las FF.AA. van a cerrar? No, porque ello implica cambiar la Constitución de la Nación Argentina, y estos que son culo de poner la cara en una tragedia semejante o hacer desalojar los cortes nuestros de cada día por no perder un puntito de buena imagen en una encuesta menos que menos van a proponer un cambio por el estilo.

Eso si, se vienen cambios y parece que no van a ser nada positivos.

Para peor los decisores dan claras muestras de no saber nada.

Tristeza enorme y decepción, jamás pensé que este gobierno fuera a ser super genial, pero tampoco me esperaba lo que está pasando, que el Min Def diga que un F-16 es caro, pero la Jefatura de Gabinete licita 150 millones para Stand Itinerante "El estado en tu barrio"...

De última los anteriores te puteaban en la cara...
 
Última edición:
Alguien que tenga un laburito para un pibe de 44 pirulos?
Referencias: 26 años en el Ejército, sé pintar paredes, hacer canteritos de las plantas, y manejar M-113 y MB-230.
Cryy
Puse me gusta pero NO ME GUSTA loco...estoy muy dolido como Argentino de tener un Pelo**** de Ministro...oootro mas de la lista y peor que Rossi (hace treinta años que van de mal en peor en el MINDEF)
 
Lo que pienso, lo resumo en esto.
Nos equivocamos una vez mas (aunque no había mucho para elegir). Son el mismo desastre que el anterior gobierno. Mentirosos los dos, Inútiles los dos, Sólo falta ver si corruptos los dos
 

Derruido

Colaborador
Lo que pienso, lo resumo en esto.
Nos equivocamos una vez mas (aunque no había mucho para elegir). Son el mismo desastre que el anterior gobierno. Mentirosos los dos, Inútiles los dos, Sólo falta ver si corruptos los dos
Es que la otra opción, mejor no era.

Besos
 

Azul140

Colaborador
Lo que pienso, lo resumo en esto.
Nos equivocamos una vez mas (aunque no había mucho para elegir). Son el mismo desastre que el anterior gobierno. Mentirosos los dos, Inútiles los dos, Sólo falta ver si corruptos los dos

Perdón el OT, pero viendo los montos que se manejan en este tipo de cosas, permitime dudar de que nadie se esté llevando un terrible vuelto...
 

Azul140

Colaborador
Es que la otra opción, mejor no era.

Besos
Pero estos hasta parecían "buenos", nadie esperaba (por lo menos no los más criteriosos) a un De Gaulle o Roca, pero eran promesas cosas como, terminar ñoquis, darle entidad a la carrera de funcionario público, hacer cumplir leyes.

Nada de nada, son el lobo disfrazado de cordero... Ahí ta' la hna de Triaca, seguimos esperando poder ir al centro sin tener la 9 de julio hecha una canchita para gente con la cara tapada... Hablan de capital político, digo yo, no se dan cuenta que la gente los voto por esto?

Estoy muy caliente.
 
M

Me 109

Decile al que te lo confirmo que está equivocado.

Yo confirmo lo contrario.

La valla es Lopetegui, y no es partidario de reducciones. Pero tenés que justificarle el gasto.

Pero entonces Peña no pincha ni corta. Lopetegui supuestamente es su subalterno.-
El desguace feroz de las FFAA que se viene es poco comparado a lo de años anteriores.-
Creo que tu fuente te está dando pescado podrido.-

Y lo de justificar gasto, ¿te parece poco el estado de las FFAA?

Es todo más de lo mismo, reducciones extremo.-
 

Noticias del Sitio

Arriba