Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Jorge II

Serpiente Negra.
Lo bueno seria que se deje de una vez por todas el pero o es muy caro adaptar el sistema etc etc etc ,si está la decisión politica de adquirir un nuevo sistema de armas se lo tiene que hacer y punto ya que sabemos que los que se lleva detras es caro, porque si seguimos con la misma tesitura de adquirir lo más barato al mediano plazo no tenemos nada, Ejemplos? miles!!, el pueblo pide seguridad, se adquiere el mejor patrullero del mercado y salen los giles de siempre a decir que es un gasto innecesario porque con esa plata para comprar el mejor patrullero que el mercado nos dá podriamos comprar dos corsitas que puedan cumplir la misma función y asi estamos.
 
S

SnAkE_OnE

Me parece que estas mezclando cosas o no comprendiste la complejidad de lo que plantee...para vos da igual pagar 400 millones de dolares de intereses a pagar 160? ESA es la diferencia que se hace con los intereses..y mira que la $ no es solo tuya, sino de TODOS.
 
Se puede, pero el costo es muy caro, fijate que lo que se incorporo en estos años siempre fue con una financiacion favorable. El tema es que tambien habian otras favorables y no se utilizaron, como la china excepto para los 551B.
Bueno a eso iba precisamente, lo que se deja de aprovechar Me parece perfecto que se cuide la plata, que no se paguen intereses exorbitantes. El tema es que no fueron diez años de administración transparente en los cuales estuvo ausente el despilfarro. Todo lo contrario, el enriquecimiento personal de funcionarios personas/empleados/familiares ligados al poder fue obseno. Se ha gastado y robado guita a lo loco en estos diez años.
No se adquirió/mejoró/modernizó el estado de las FFAA directamente porque no se quiso, una falta de decisión política manifiesta.-
Por dar un ejemplo, no hay plata (o financiación conveniente) para reemplazar al FAL, ¿Cuánto tiempo vas a tardar en poner en marcha la modernización? lo mismo con el tema del reemplazo de los viejos cascos M1 ¿Cuántos años van a pasar para estandarizar el mismo en todas las unidades? son cosas que no pueden llevar 10 años. Que no haya plata para reemplazar los UH 1 del AE es entendible, ahora tardar lo que tardan en modernizarlos a HUEY 2 es un despropósito. Eso es lo que indigna, el tiempo pasa y las FFAA cada vez están peor.
 
S

SnAkE_OnE

Por dar un ejemplo, no hay plata (o financiación conveniente) para reemplazar al FAL, ¿Cuánto tiempo vas a tardar en poner en marcha la modernización? lo mismo con el tema del reemplazo de los viejos cascos M1 ¿Cuántos años van a pasar para estandarizar el mismo en todas las unidades? son cosas que no pueden llevar 10 años.

Estos son los 2 casos que son completamente indefendibles, proceso de modernizacion y proceso de reemplazo de equipamiento individual. Tranquilamente teniamos tiempo de sobra..pero en el resto la cosa es bastante mas complicada. Entiendo la demora pasa por la capacidad instalada, el plazo de entrega, problemas burocraticos del estado y si fallara caja..

Para todo lo demas, el numero necesario asusta y mas asusta la cuasi nula capacidad de absorber know how..en relacion a hace 30 años atras.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
el reemplazo del equipo individual es lo más barato que hay para ejecutarlo y de muy corto plazo, el problema es que no está el dinero o que quieren que se haga aqui en nuestro pais que en si tiene la capacidad de hacerlo por lo menos en equipo individual y el casco si se decide hacerlo aqui es lo que más tiempo se tarda, tambien está el problema que los equipos fabricados aqui tienen que ser testeados y probados para que sea certificado para su uso y eso tarda un poco, tambien el gran problema que hay por el momento es la tela que se importa.
 
S

SnAkE_OnE

Consigan la licencia de la tela...si hay voluntad todo se puede. No estamos hablando de un programa de 300 millones de dolares.
 
Consigan la licencia de la tela...si hay voluntad todo se puede. No estamos hablando de un programa de 300 millones de dolares.


No solo pasa por la tela, para hacer ese tipo de tela necesitas la maquina adecuada y quien se hace cargo de eso......

Justamente esta semana estuve averiguando por el tema de tela Cordura y sus maquinas, en el pais solo la produce uno, si no me equivoco esta en San Juan, y el precio que pide por las mismas no da, no rinde, sale mas barata traerla de afuera....................

saludos!

Folker
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Por primera vez, mujeres integran las fuerzas de Infantería y Caballería

Las cadetes de segundo año del Colegio Militar pudieron elegir sin restricciones. Seis de ellas entraron a Caballería y otras cuatro, a Infantería, dos armas que antes sólo eran ocupadas por hombres. La presidenta lo había solicitado.


Por primera vez, 65 mujeres tuvieron la posibilidad de elegir a qué fuerza armada pertenecer: seis de ellas entraron a Caballería y cuatro, a Infantería. A partir de entonces, todas las armas y especialidades tienen personal militar femenino. Se trata de un hecho histórico porque esas armas, las dos principales fuerzas de combate en un campo de batalla, antes estaban vedadas para el género femenino. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner lo había reclamado en 2011.
Según informó la página web del Ejército Argentino y luego lo confirmaron a Tiempo Argentino desde el MInisterio de Defensa, el hecho ocurrió el pasado 13 de febrero en el Colegio Militar, durante la elección de arma de los cadetes de segundo año. Lo mismo pueden hacer las mujeres en la Escuela de Suboficiales del Ejército Sargento Cabral (ESESC).
Fue la entrada en vigencia de la resolución 1143/11, firmada por el Jefe del Estado Mayor General del Ejército, Teniente General Luis Alberto Pozzi, que indica que todo el personal, sin distinción de género, podrá ingresar en forma voluntaria, con igualdad de oportunidades y cumpliendo con las mismas exigencias, a todos los escalafones que integran la estructura del Ejército Argentino, incluyendo las armas de combate cercano, como Caballería e Infantería.
Esa resolución "deja sin efecto toda disposición vigente en la Fuerza que restrinja o limite el acceso del personal militar femenino a los distintos escalafones que integran la estructura de personal, los que, a partir de la presente, serán cubiertos en igualdad de condiciones que el personal militar masculino".
La decisión había sido reclamada por la presidenta, en diciembre de 2011, cuando encabezó el egreso conjunto de oficiales de las Fuerzas Armadas en el Colegio Militar.
"Me llama la atención que todavía no tengamos una mujer general de la agrupación profesional. Espero que antes de que termine mi mandato pueda haber una general, una brigadier, una almirante", dijo en ese acto, donde anticipó: "Creo que vamos a tener más derechos o iguales derechos que los hombres y tal vez tengamos en un no demasiado largo tiempo una general que pertenezca al arma de Caballería o a la de Infantería".
Y subrayó: "Es necesario que las mujeres tengamos la más amplia participación. Sobre todo cuando la comandante en jefe de las Fuerzas Armadas es una mujer; resulta casi una paradoja que no pudieran ingresar a determinadas armas ciudadanas solamente por su condición de género".
Fue en ese mismo discurso cuando la jefa de Estado consideró que se debe estudiar la propuesta de que los miembros de las Fuerzas Armadas "sobre todo después de que los cadetes se han graduado, independientemente de los planes de estudio que tienen que continuar, pudieran recorrer la totalidad del país".
De las 65 mujeres que pudieron elegir arma hace unos días, las que no seleccionaron Caballería ni Infantería se distribuyeron voluntariamente entre las demás posibilidades.
Según informó por entonces la mandataria, el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, contribuyó a que esas armas ya no fueran vedadas al ingreso femenino.
La decisión de las autoridades militares tiene que ver con una política de aumentar la participación femenina, lo cual ocurre en las Fuerzas Armadas desde hace algunos años, cuando se incluyeron mujeres pilotos en los buques de la Marina y en los aviones de la Fuerza Aérea.
Otra novedad en relación a cierta amplitud del Ejército se dio en septiembre de 2011, cuando se conoció que se daría en ese ámbito el primer casamiento igualitario. Fue entre un teniente coronel y un capitán, y además se anunció un matrimonio de dos oficiales en el ámbito porteño. También en un gesto de apertura, un mes antes de esa información, el ministro Puricelli y miembros de las Fuerzas Armadas asistieron a una charla que dio el primer matrimonio gay del país, en contra de la violencia de género.
Hasta este año, aquellas mujeres que querían llegar a un cargo de oficial de la fuerza, podían concretarlo en las áreas de Comunicaciones, Ingenieros, Sanidad o Artillería. «

un papel relegado

"Un arquetipo de la mujer en la lucha fue sin dudas Juana Azurduy", dice a Tiempo Argentino el historiador Mario "Pacho" O'Donnell, presidente del Instituto Dorrego.

–¿Cuál fue el papel de la mujer históricamente en las luchas?
–La historia oficial, machista, siempre relegó el papel de la mujer en las luchas por la independencia. Pero las investigaciones que llevamos a cabo en el Instituto revelan, en cambio, una activa participación, no sólo como sostén, curando heridos, llevando armas, haciendo tareas de espionaje, sino también guerreando, armas en mano, junto a los hombres.
–¿Podría citar un ejemplo?
–Un arquetipo de esto, ya que hablamos de caballería, fue sin dudas Juana Azurduy, a quien le dediqué mi primer libro historiográfico, con la intención de reivindicar el papel de la mujer. Ella lo hacía montada, a veces a caballo y a veces en mula. Es interesante el hecho de que la mujer ha quedado excluida de la caballería, porque aquel siempre fue un grupo más elitista. A los esclavos se les ofrecía la libertad, pero eran destinados inevitablemente a la Infantería. El hecho de que ahora pueda participar como integrante es romper otro tabique más.

tiempo argentino
 
S

SnAkE_OnE

Que no necesariamente estes de acuerdo lo hace incorrecto a el y correcto a vos, la objetividad en ambos casos sera inexistente ya que cae en las propias subjetividades.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
no estaba tratado en el topic del ejercito?. igualmente asi se decia en el 1995 cuando se pensaba incorporar mujeres a las FFAA y eso que era mucho más manijero que ahora y no pasó nada.
 
Que no necesariamente estes de acuerdo lo hace incorrecto a el y correcto a vos, la objetividad en ambos casos sera inexistente ya que cae en las propias subjetividades.

Que O'Donnell obvie circunstancias o datos concretos con tal de que sus planteos no se vean debilitados, cuando no desacreditados por completo, es un hecho y no una apreciación; ya no es un caso de la subjetividad "demasiado subjetiva" en la mirada del observador -en este caso, yo- sino de la propia del historiador, que queda más que patente en muchas de sus apreciaciones, amputadas parcialmente de aquellos miembros que no sirvan a su postura.
 

Chan!

Colaborador
Esperemos entonces que el pie de igualdad se dé en todos los sentidos. Me gustaría ver que ahora las sometan a rendir las mismas exigencias físicas y no diferenciadas por el sólo hecho de ser mujeres... Después de todo, un rol a cubrir en una organización depende de las capacidades y no del género o creencia. Cuando vea que eso suceda, habremos alcanzado la "igualdad de condiciones". Hasta tanto eso no se dé, es pan y circo...
 
Arriba