Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Derruido

Colaborador
Ahora perdón que quiera preguntar sobre lo mismo, hasta que se efectuó el Refit no salto ningún problema?
El tema es saber por qué después de ese Refit, la unidad navegó con limitaciones y prácticamente estuvo sin uso. Tanto es así que cuando ya ingresó el San Juan a DG. El Santa Cruz, ya estaba rengo. Pero como el San Juan, nunca había tenido un MLU con corte de casco y el Santa Cruz sí..... Pero es evidente de que sin presupuesto, el nivel de seguridad cae hasta el piso, y las unidades solo quedan para navegar en superficie como se hizo en los últimos años con el Santa Cruz. O para salir de puerto y hacer prácticas con buzos tácticos, pero siempre en superficie.

Besos
PD: Lo cuerdo de todo, es que allá al menos según el artículo respetan los 7 u 8 años de vida útil del sub, antes de entrar a un mantenimiento mayor (cambio de baterias), acá las unidaes superaron ampliamente ese período de tiempo. Casi lo duplicaron. El Santa Cruz, salió del Arsenal en 1999/2000 si no me falla la memoria, y recien en el 2015/2016 se sacaron las baterias........... el doble de tiempo con las mismas baterias encima. Acá es evidente de que a las unidades de la armada, se las abandonó y mal. Por eso sostengo ni nuevos ni usados, sin presupuesto no se puede jugar a que se tiene una fuerza submarina de disuación. Y sin una política, una nueva política de mantenimiento y conservación de parte de la Armada Nacional. Es histórica la seguidilla de malos mantenimientos. Ya en el 82´ las unidades presentaban dientes de perro en sus cascos. Un trabajo que al menos cada 6 meses hay que hacer....... O ir pensando en cambiar de lugar la base naval. Y si acá nos leen desde el ministerio, si se compra un SUB, sonar de arrastre a las unidades de superficie, helos con más capacidades y UN BUQUE DE RESCATE.
 
no derru hay que terminar la clase tr con asistencia e inspeccion de los alemanes y comprar algo usado en buen estado para usar en el mientras tanto.
 

Derruido

Colaborador
no derru hay que terminar la clase tr con asistencia e inspeccion de los alemanes y comprar algo usado en buen estado para usar en el mientras tanto.
Veamos, a Don Armi, no le va a gustar eso.............

Besos
PD: Es evidente de que hacer un trabajo en un sub cada muerte de obispo, no te dá el expertice del astillero. Con lo cual, yo pensaria en contratar el trabajo en un astillero de primer nivel, y no necesariamente los Alemanes o del barrio. Al San Juan, con el tema de la guerra contra los buitres, se decidió hacer las cosas acá. No digo que haya sido un mal trabajo, pero sí un trabajo que se demoró más de la cuenta. Por algo en su momento al Hércules se lo mando a Chile, no porque tengan mejores astilleros. Sinó porque sabían que al trabajo había que pagarlo en tiempo y forma, y que ellos lo tenían que entregar en tiempo y forma. Sinó las multas y penalidades económicas mutuas........... Si acá una unidad cae en un astillero local, y bueno éste año no habilitamos la mosca y queda ahí sin atención.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Cuanto menos dependamos de Brasil en materia militar y aeronautica mejor; señores con respecto al Super Tucano ya lo explicaron muy bien; el Super Tucano es un avión de ataque así fue concebido en su origen. El Texan II es un avión de entrenamiento como así fue concebido en USA o Suiza que se yo. Se puede tener miles de acuerdo con Brasil pero tener todo lo que ellos fabrican por estar al lado no. Es como cuando dicen que Austral debe seguir con la linea Embraer porque está al lado y es Mercosur cuando el A220 es mil veces superior.
 

Derruido

Colaborador
Cuanto menos dependamos de Brasil en materia militar y aeronautica mejor; señores con respecto al Super Tucano ya lo explicaron muy bien; el Super Tucano es un avión de ataque así fue concebido en su origen. El Texan II es un avión de entrenamiento como así fue concebido en USA o Suiza que se yo. Se puede tener miles de acuerdo con Brasil pero tener todo lo que ellos fabrican por estar al lado no. Es como cuando dicen que Austral debe seguir con la linea Embraer porque está al lado y es Mercosur cuando el A220 es mil veces superior.
Encima se adquirio un avión comercial, inadecuado para las rutas y mercado local.

Besos
 
Mala onda?, solo

El susceptible es usted señor, de gobierno a gobierno, jamás hubo si quiera un intento de comprar los Pampas, ni I, ni II, ni III. Es un hecho, no una apreciación personal.

Besos
PD: Y según el artículo, los que están calientes son los de los de Embraer, porque acá se fue por los Texan, en lugar de los ST.
Cuanto a los Pampa, ni el país fabricante cumple sus contratos internos... El ejemplo viene de casa, señor...

Sobre el PD: Despues que compraron los Texan, Embraer ya vendió mas ST a otros paises, incluso a EEUU. No me parece que estan "calentados" por esto.
 

Derruido

Colaborador
Cuanto a los Pampa, ni el país fabricante cumple sus contratos internos... El ejemplo viene de casa, señor...

Sobre el PD: Despues que compraron los Texan, Embraer ya vendió mas ST a otros paises, incluso a EEUU. No me parece que estan "calentados" por esto.
Y por qué me voy a sentir obligado a comprar a Brasil, como lo señala el artículo de marras?
 
Interprete lo que puse, no me referia a usted.

Besos
PD: Sobre el tema del Pampa.......... recuerde que en su momento, cortaron la logistica del Tucano........ hasta que..........
Nadie es obligado a comprar nada de nadie...

Sobre el PD: Hasta que pagaron... Nada es gratis. La industria de defensa es un negocio, es capitalismo. No filantropia.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Cuanto a los Pampa, ni el país fabricante cumple sus contratos internos... El ejemplo viene de casa, señor...
No es así. De los tres Pampa III del contrato 2018, tres entregados y en servicio. Con los lógicos desafíos de poner en marcha nuevamente una línea de fabricación, lo que implica encontrar dificultades y superarlas.

Los Pampa III 2019 avanzan sin novedad y gracias a la experiencia y a los procedimientos mas aceitados, mayores son las probabilidades de que se cumpla el plazo contractual.

Creo que a esta altura habría que rencausar la discusión sino esto va a terminar en la eterna "quien la tiene más larga".
 
Última edición:
El tema es saber por qué después de ese Refit, la unidad navegó con limitaciones y prácticamente estuvo sin uso. Tanto es así que cuando ya ingresó el San Juan a DG. El Santa Cruz, ya estaba rengo. Pero como el San Juan, nunca había tenido un MLU con corte de casco y el Santa Cruz sí..... Pero es evidente de que sin presupuesto, el nivel de seguridad cae hasta el piso, y las unidades solo quedan para navegar en superficie como se hizo en los últimos años con el Santa Cruz. O para salir de puerto y hacer prácticas con buzos tácticos, pero siempre en superficie.

Besos
PD: Lo cuerdo de todo, es que allá al menos según el artículo respetan los 7 u 8 años de vida útil del sub, antes de entrar a un mantenimiento mayor (cambio de baterias), acá las unidaes superaron ampliamente ese período de tiempo. Casi lo duplicaron. El Santa Cruz, salió del Arsenal en 1999/2000 si no me falla la memoria, y recien en el 2015/2016 se sacaron las baterias........... el doble de tiempo con las mismas baterias encima. Acá es evidente de que a las unidades de la armada, se las abandonó y mal. Por eso sostengo ni nuevos ni usados, sin presupuesto no se puede jugar a que se tiene una fuerza submarina de disuación. Y sin una política, una nueva política de mantenimiento y conservación de parte de la Armada Nacional. Es histórica la seguidilla de malos mantenimientos. Ya en el 82´ las unidades presentaban dientes de perro en sus cascos. Un trabajo que al menos cada 6 meses hay que hacer....... O ir pensando en cambiar de lugar la base naval. Y si acá nos leen desde el ministerio, si se compra un SUB, sonar de arrastre a las unidades de superficie, helos con más capacidades y UN BUQUE DE RESCATE.


Gracias Derru
 
La nota de Lopes, es un rejunte de veneno y mala leche . . .

Que se vaya a encamar con su amiguitos británicos.

Eso muestra el verdadero nivel de "aliados" que tenemos, pasando por el tema de los equipos estadounidenses, que están liberados para la Argentina, y sobre los que UK no tiene un cara*o que opinar.

Y que fueran ofertados a la ARA en 2010, y no tenemos porque no se quisieron comprar.
Armi consulta,que equipos fueron ofertados y no se compraron?
 
No entiendo a que se refiere. El traductor le saco sentido al refrán, porque dudo que quiera decir que los pilotos argentinos han volado mal en el Pampa III.
"mal volaron" es en el sentido de que "aun se voló poco" porque empezo recien a fabricarse y ser entregado a la FAA.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
"mal volaron" es en el sentido de que "aun se voló poco" porque empezo recien a fabricarse y ser entregado a la FAA.

Saludos.
Pampa III, misma célula de siempre. Cambio de motor, y aviónica de última generación. La performance del bicho, no cambio mucho.

Besos
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Exacto, los cambios fueron en la Electronica, y la FAA opera el Pampa II - 40 hace años
Estas equivocado DeltaIIBR
De hecho me parece que en la VI estan los Pampa III volando bastante junto con los II-40
 
Arriba