S
SnAkE_OnE
teoricamente ese siempre fue el justificativo, pero desconozco el nivel de compatibilidad entre los A-4B/C/P/Q y los A-4M.
2016 ¿Reemplazo de la Familia Mirage?
- Tema iniciado Derruido
- Fecha de inicio
- Estado
Lo que yo me pregunto es, por mas que hubiesemos tenido el dinero, Francia nos hubiese dado cierto grado de know how ?
Supongamos que si, pero suponiendo que fabricasemos ciertos componentes, cuanto se hubiera podido amortizar los costos de operacion (que de por si son bastante altos)?? Ademas habria que hacer una comparacion de los costos de operacion de M-2000 vs A-4/F-16...
Y no solo eso, sino tambien el grado de disponibilidad de operacion del M-2000 en comparacion del A-4/F-16.
Y en cuanto al R-530F, obviamente hubiese sido años luz de lo que se tenia en ese momento, pero hay que pensar que se hubiese podido tener en comparacion si el A-4 hubiese sido un stop gap "real", preparando el paso para el F-16.
En cuanto a la integracion de armamentos, en un "C", no dudo que se hubiera podido haber hecho, pero suponete que hoy en dia se lo hubiese querido llevar a M2k, se hubiese mantenido esa integracion ? No estoy muy informad sobre los paises que operan el 2000, pero creo que ninguno ha integrado algun armamento (puede que me este equivocando).
Por cierto, se hubiese podido integrar en red el m-2000 ??......
Y en cuanto a nuestros mirages, creo que el costo de operacion debe andar igual o superior que algun monomotor moderno....
S
SnAkE_OnE
Inicialmente calculo nada mejor que un Sparrow, consideremos en su momento lo vendido a AMV que no contaba ni siquiera con eso..calculo que a posteriori muy a futuro unos AIM-120B, pensemos tambien que los AMRAAM entran en servicio en el 91.
Desconozco el nivel de integracion de otros paises excepto por, repitiendo de memoria.., las LGB's en Peru y los R-73 en India.
En Alas efectivamente un articulo decia que la FAA analizaba a los A-7 y F-4 aunque nunca habian sido ofrecidos al contrario que los A-4.
Saludos.
-Si, Sudáfrica adquirió (45) células de Kfir de estas (38) fueron utilizadas
para fabricar los Cheetah C, otras (5) de Kfir TC-2 se unieron a (11) células
de Mirage IIIDZ para fabricar el Cheetah D y los (16) Mirage IIIEZ que
quedaban en servicio fueron llevados a Cheetah E
-Hoy, después de la venta de (10) Cheetah C y (2) Cheetah D2 a Ecuador,
la SAAF todavía cuenta con (23) Cheetah C y (7) Cheetah D que están
siendo ofrecidos en el mercado de 2º mano, en tanto que todos los
Cheetah E que quedaban fueron vendidos a Chile en donde sirvieron
como fuente de repuesto para los M-50 Pantera y los M-5 Elkan
Saludosss
Roberto
---------- Post added at 04:13 ---------- Previous post was at 03:51 ----------
-Luego de negarnos la venta de los F-16 a principios de los noventa
los EEUU en conpensacion, nos dieron a elegir tres SdA, el F-4E Phantom II,
el A-7E Corsair II y el A-4M Skyhawk II, el poder político selecciono
este ultimo por que la FAA ya conocía este SdA
A-4M (159475) en el AMARC en 1994, hoy es el A-4AR C-921, si los mandos de la
FAA no hubiesen "pataleado" hoy se estaría operando los A-4M como esta en esta foto
Saludosss
Roberto
BUFF
Forista Temperamental
Luego de negarnos la venta de los F-16 a principios de los noventa
los EEUU en conpensacion, nos dieron a elegir tres SdA, el F-4E Phantom II,
el A-7E Corsair II y el A-4M Skyhawk II, el poder político selecciono
este ultimo por que la FAA ya conocía este SdA
A-4M (159475) en el AMARC en 1994, hoy es el A-4AR C-921, si los mandos de la
FAA no hubiesen "pataleado" hoy se estaría operando los A-4M como esta en esta foto
Saludosss
Roberto
Roberto, con este tema del tratamiento histórico de ¿Que debemos comprar para reemplazar a los MIII? has escrito una palabra que ¡No comprendo! ¿Compensación? (Aclaro, que no es por corrección) ¿Pero compensación de Qué?...
Si es por chismes históricos, puedo contar muchos...(y me van a seguir editando)... pero sin asidero alguno, como en este caso de "Compensación" que puedo decir que era por los J-79 para los Kfir, que era la condición (Si USA se los vende, nosotros se los vendemos también) ¿A esta Compensación te referís?
Porque ofrecer te pueden ofrecer cualquier cosa, pero primero se debe ver un presupuesto, firmarlo, aceptarlo y luego van los $$$ para hacer la opereta, de lo contrario son solo letras de molde acomodadas a conveniencia.
Tendes???
---------- Post added at 06:18 ---------- Previous post was at 06:11 ----------
Este es otro caso de Seudo "Compensación" por el Desert Storm que tampoco se llevó adelante...
BUFF
Forista Temperamental
Es de aclarar, que esto No lo escribo para contestarte "Solo" a vos...
Nada tiene de raro, pero entonces podemos colocar Cualquier Cosa que salió en cualquier lado, pero los chismes de adentro no son válidos, yo reniego por dejar mucha gente de lado, de cual obtenía muy buena info, pero No conjeturo Nada, se dijo, como también las FFAA le solicitan a las revistas y diarios "Callarse la Boca" y hoy por hoy sería cómico que desde este Foro se diga cual es el próximo caza de la FAA
Creo que fui claro con el tema de los J-79, pero solo se sabe de la intención, que fue tapada por el ¡¡¡No al F-16A!!! un avión más nuevo que el A-7D USAF, pero nosotros necesitamos navales, por problemas de reabastecimiento ¿No? más todas las complicaciones de actualizar A-7E y F-4E ¿No?...
¿Ahora me entendes??? si tiramos chismes por tirar es preferible seguir con lo que comenzamos... ver que vamos a tener para defendernos y "No Llorar sobre la Leche Derramada" Creo que fui claro :svengo:
Pero no entendés que no fué ningún chisme? fué algo oficial!
Realmente no sé si lo hacés a propósito o yo no estoy entendiendo lo que posteás.
Para Mi, Buff se refiere a un chisme cuando sale publicado en una revista o un diario.
Creo que el lo tomaría como oficial,si sale alguien de la FAA a anunciarlo.
Dejo los textos que salieron publicados en su momento en la revista Pista 18 y el Diario Clarín
[IMG]http://img809.imageshack.us/img809/3219/isla166.jpg By michelun at 2011-01-25[/IMG]
---------- Post added at 07:59 ---------- Previous post was at 07:58 ----------
[IMG]http://img413.imageshack.us/img413/7531/isla167.jpg By michelun at 2011-01-25[/IMG]
Creo que el lo tomaría como oficial,si sale alguien de la FAA a anunciarlo.
Dejo los textos que salieron publicados en su momento en la revista Pista 18 y el Diario Clarín
[IMG]http://img809.imageshack.us/img809/3219/isla166.jpg By michelun at 2011-01-25[/IMG]
---------- Post added at 07:59 ---------- Previous post was at 07:58 ----------
[IMG]http://img413.imageshack.us/img413/7531/isla167.jpg By michelun at 2011-01-25[/IMG]
BUFF
Forista Temperamental
Ustedes ya saben como se discute conmigo ... Yo No leo NADA ESPECÍFICO... son letras de molde y nada que me diga que me ofrecen...
¿Que A-7(?)? ... ¿Que F-4(?)? ... ¿Que F-18(?)? ... ¿Que A-6(?)? ... ¿Que F-5(?)?
Y ... ¡Si! ... ¡Es por caprichoso! ¿Que soy Yo? o se decidió por el A-4M ... Argentinizado
Si tienen razón Nos ofrecieron por el diario y las revistas, pero por ciertas esferas se decía otra cosa...
No se me enojen que de acá en adelante No conteste sobre este tema... ya quedó demostrado que ayer y ¡Hoy! estoy equivocado...
Por esto pido disculpas por haber hecho que revuelvan sus archivos para que Yo Note... Que No tengo Razón... Lo único tangible es el teclado que estoy tocando :leaving:
S
SnAkE_OnE
no se habla siempre de un minimo de 72 aeronaves operativas?
no te Chives,BUFF:cheers2:,
no pegué las notas para demostrar nada,simplemente las puse por que ayer las nombré.
aparte yo estaba tratando de explicar tu postura,simplemente eso:grouphug:
saludos:Angel_anim:
En otro recorte que tengo,habla de una primera tanda de 50 Cazas,y o casualidad los primeros números que se barajaron para la compra de los A-4 fue de 54.
saludos
no pegué las notas para demostrar nada,simplemente las puse por que ayer las nombré.
aparte yo estaba tratando de explicar tu postura,simplemente eso:grouphug:
saludos:Angel_anim:
En otro recorte que tengo,habla de una primera tanda de 50 Cazas,y o casualidad los primeros números que se barajaron para la compra de los A-4 fue de 54.
saludos
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Calculo que son 80, 90% activos (72) + 10% de reserva (8).
Operar con tan poca reserva no me gusta a mi. Preferiria siempre un 25% en reserva (3 operativos + 1 en reserva), para mantener mas o menos la mitad del total, activos en todo momento.
Volviendo al tema, en 1992 el requerimiento era por 80 cazas, y llegaron 36, de los que quedan 34. El faltante es de 46 en los papeles, y como de 60 en la realidad.
20 años despues ¿por cuantos cazas va a ser el nuevo requerimiento? ¿12? ¿24? ¿36?
Ojo que no se esta incluyendo al COAN en esos 80 cazas que nunca vinieron. Si asi fuese, nos estariamos llendo a los 108 que yo siempre jodo como valor minimo.
Saludos
Operar con tan poca reserva no me gusta a mi. Preferiria siempre un 25% en reserva (3 operativos + 1 en reserva), para mantener mas o menos la mitad del total, activos en todo momento.
Volviendo al tema, en 1992 el requerimiento era por 80 cazas, y llegaron 36, de los que quedan 34. El faltante es de 46 en los papeles, y como de 60 en la realidad.
20 años despues ¿por cuantos cazas va a ser el nuevo requerimiento? ¿12? ¿24? ¿36?
Ojo que no se esta incluyendo al COAN en esos 80 cazas que nunca vinieron. Si asi fuese, nos estariamos llendo a los 108 que yo siempre jodo como valor minimo.
Saludos
panZZer
Peso Pesado
Hay que hacer algo de loby en serio!!! La única solución a esta desidia total es que ciertas personas vean el "negocio" de poder tener 100+ aviones de combate, sin eso aca no pasa naranja...
No hablo de corrupción, hablo de promover las "ventajas" que trae aparejado operar esta cantidad de aviones(producir bajo licencia trae mas al mercado local)
No hablo de corrupción, hablo de promover las "ventajas" que trae aparejado operar esta cantidad de aviones(producir bajo licencia trae mas al mercado local)
- Estado
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web