20/05/82 Fin de las conversaciones diplomaticas

[Eagle_]

En el 83 sin, sin la guerra de Malvinas el año anterior, la thatcher no hubiera estado en el poder. Creo que ni ella se votaba.
Las elecciones fueron en junio de ese año.
Con la oposicion en el poder, por lo menos para mi la historia hubiera sido otra.

Estamos hablando de una supuesta guerra en el primer semestre del 83. Todavía era Primer Ministro.



Francisco, con respecto a los submarinos-buques de la Royal Navy, yo pienso que hubieran enviado sólo submarinos nucleares, los más furtivos y menos costosos (hablando de logística) de operar en territorios tan lejanos. El traer buques de guerra hubiera sido un error, ya que como te dije, hubieran sido presa de los Super Etendard y sus AM-39. Era cuestión de detectarlos con aviones de patrulla, y sin cobertura aérea de Sea Harriers se los podía atacar con los ya "suficientes" Exocets. Si pensamos que con la extensa red de inteligencia, estrategia y defensa mutua entre toda la Task Force con 120 buques operando conjuntamente con la aviación británica, igualmente en todos los ataques de AM-39 se logró impactar al enemigo, así que calculemos que no sería más complicado, sino lo contrario, detectar y atacar un número reducido de buques operando en las cercanías del continente.

Saludos.

 

[silvio1982]

Silvio perdoname por no estar de acuerdo con vos, conociendo la tradición militar inglesa, no creo, es más estoy casi seguro, que cualquiera que estubiera en el poder no hubiera permitido que nosotros recuperaramos las Malvinas sin hacer nada al respecto, los echos pasados así lo demuestran.

Un abrazo

Los laboristas siempre fueron mas propensos a dialogar. Muchos estuvieron en contra de la desicion de thatcher de mandar a la task force.
No se iban a sentar de brazos y decirnos que nos felicitaban, pero yo que se, uno tiene esa idea que hubiera sido diferente, aunque capaz que el final hubiera sido el mismo

Y no me pidas perdon por no estar de acuerdo conmigo me parece perfecto que opines diferente !

Te mando un abrazo, Silvio

 

[silvio1982]

Estamos hablando de una supuesta guerra en el primer semestre del 83. Todavía era Primer Ministro.

Para 1982, la Comisión de Trabajo Conjunta, establecida para analizar el caso Malvinas informaba que aún se estaba trabajando y que los resultados no estarían listos hasta fines de año de manera concluyente.
Diciendo que las FFAA estarían en condiciones de realizar alguna acción militar de envergadura a partir de 1984 (condiciones militares óptimas) y no para 1983 como querian muchos militares, por cumplirse los 150 años de usurpacion.
Ademas estimaron que podría ser factible a partir del 15 de mayo, ya que decian que la entrada del invierno austral seria mas que suficiente para una zarpada de la flota britanica (jamas lo entendi esto !).

Saludos, Silvio

 

[coruño]

Lo que si esta claro es que el 83 era muy temprano todavia.Ellos todavia no se habian desecho de casi el 50% de su flota y nosotros todavia no teniamos todo el armamento en casa(TR ,A-4E,P-3A,SUE,MEKOS 360/140,PAMPAS,MODERNIZACION DEL 25 DE MAYO Y UN LARGO ETC...,QUE NOS EMBARGARON DESPUES DEL CONFLICTO.Los A-4E israelies y los P-3A ORION,venian a partir del 82 pero con el estallido del conflicto se fue todo al carajete+el resto que fue embargado.Por ejemplo,destructor Alte.Brown(MEKO 360),YA ESTABA para entregar en el 82 y llego en el 83.Solo un ejemplo.

 

[Eagle_]

Coruño, si no me falla la memoria los A-4 israelíes fueron buscados después de Malvinas, por las pérdidas de A-4Q, por ende, de no haber habido guerra en 1982, no había tampoco A-4E para la 3º Escuadrilla.

En el 83 Los TR-1700 no habrían llegado, ni tampoco los Pampa (que no hubieran aportado mucho como arma de combate), pero en contraparte ya hubiera estado la dotación completa de Super Etendards y sus misiles, además de los destructores Meko 360. Altos militares argentinos consideran que en 1983 ya los británicos estaban en muchísima mayor desventaja que en el 82.

 

[garand3006]

Buenas noches: Antes que nada me gustaría que me informaran si esta bien dentro del foro buscar respuestas recientes para plantear otro tema relacionado, o si en su caso esto deberia hacerse de otro modo.- Gracias.- Otro tema: que me pueden informar sobre el posible ataque a un barco de bandera americana sobre el fin del conflicto y dentro de la zona de exclusión? La FAA logro lanzar un torpedo naval desde un C 130 con exito?

 

[Eagle_]

El buque era de bandera liberiana, aunque de capitales norteamericanos. Su nombre era HERCULES. Fue detectado y la FAA lo consideró como buque de apoyo extranjero a las fuerzas británicas en el Atlántico Sur. Fue sobrevolado por un C-130, y luego atacado por un bombardero Canberra de la FAA, que depositó en el mismo una bomba sin explotar. La Marina brasileña, la cual se encargó de socorrer el buque, reconoció como muy riesgosa la tarea de remover la bomba, y concluyó que la única opción segura era inundarlo y por consiguiente hundirlo.

Cambiando de tema, sí, los C-130 realizaron ataques como bombarderos, algunos más improvisados lanzando bombas desde su bodega, otros ya con sistemas adaptados de Canberra con pilones y miras de tiro en la cabina. Uno de las víctimas fue el petrolero británico British Wye, que fue alcanzado en las cercanías de Georgias del Sur el 29 de Mayo de 1982.

Saludos.

 

[coruño]

Coruño, si no me falla la memoria los A-4 israelíes fueron buscados después de Malvinas, por las pérdidas de A-4Q, por ende, de no haber habido guerra en 1982, no había tampoco A-4E para la 3º Escuadrilla.

En el 83 Los TR-1700 no habrían llegado, ni tampoco los Pampa (que no hubieran aportado mucho como arma de combate), pero en contraparte ya hubiera estado la dotación completa de Super Etendards y sus misiles, además de los destructores Meko 360. Altos militares argentinos consideran que en 1983 ya los británicos estaban en muchísima mayor desventaja que en el 82.

Sobre los A-4E ahora me hiciste dudar,pero me parecio haber oido que ya se estaba planeando su llegada antes de la guerra,ya que unos pocos A-4Q tenian capacidad de combate completa.Si te das cuenta,cuando hundieron a la Ardent,solo la seccion de Rotolo tenia los viejos navegadores Omega.En cuanto a las Meko,no creo que estuvieran todas operativas en el 83,tal vez 2 de ellas si(meko 360).En cuanto a los Pampa, hubieran aportado tanto como los Pucas.El arma submarina,los TR, eran mas que necesarios,con los guppy fuera de juego y los 209 que no estaban en optimas condiciones operativas que haciamos.Yo a mi modesto entender veo el 83 como muy pronto para tener todo el material en casa.Tal vez y llendome lejos en los 85/86,con todo el armamento en casa y los ingenios patrios (Condor por Ej.), tendriamos una mas que aceptable capacidad de disuasion.Y pensar que en el 87 el jefe de la FAA hablaba de la llegada de M-2000 y de misiles y equipos de ultima generacion,mientras que Jaunarena iba a Israel a traer Kfir C-7 nuevos.

 

[coruño]

Eagle-Altos militares argentinos consideran que en 1983 ya los britanicos estaban en muchisima mayor desventaja que en el 82- Seguro que si,el Invencible para Australia,el Hermes para India,los Fearless al desguace,etc.Si no hubiera guerra en el 82 ,claro.Me imagino que serian altos de estatura(sin ofender),por que a esa deduccion llegamos todos sin ser Altos mandos.En esos años Rattenbach y unos pocos militares argentinos sabian donde estaban parados.Eagle,sabes quienes fueron esos altos mandos,yo no.

 

[Eagle_]

Altos mandos de hoy o tiempos más cercanos en post-guerra Coruño, no durante la misma guerra, porque claro está, se habrían contradicho a ellos mismos.