¿Reemplazando a los Kürassier?
- Tema iniciado Finback
- Fecha de inicio
Muchas gracias los dos.
Pero no especifiqué lo suficiente la pregunta. Me refería al terreno de la estepa patagónica, el cual tengo entendido que se caracteriza por pequeños montículos de tierra y maleza. Y que para ese terreno, los M-113 y SK-105 no tiene reemplazo.
En mi humilde opinión, hay algo de mito en ello.
En toda la estepa patagonica que conozco pueden transitar los más gigantes y pesados camiones de ruedas sin problemas.
Muchas de estas tierras tienen terrenos conocidos como ”cemento indio”. Un suelo particularmente duro.
De lo que yo he visto, es bastante más dificil transitar en algunos lodazales tras algunos días de lluvia en la Pampa Húmeda que la mayor parte de la patagonia.
Yo todavía estoy esperando encontrarme con algún lugar con la famosa “tundra” no apta para vehículos de ruedas. Seguramente debe existir, pero no sé dónde.
La gracia de esto debería ser que vos sepas que terrenos son difíciles como pasarlos para tomar una ventaja táctica. Lo cual me parece como muy exagerado en la situación actual. Con un 8x8 iríamos más que bien.
Jorge II
Serpiente Negra.
Mirá; he vivido muchos años en la Patagonia más precisamente en la meseta patagonica (Santa Cruz, Chubut) y te digo que es algo raro porque cuando llueve es mejor para transitar porque agarra mejor el neumático.
Mucho depende, de la composición, del barro, más o menos arcillas, etc, fíjate el suelo Ruso, no es idéntico a nada, la Meseta Patagónica es más pedregosa, permite un agarre mejor que en la Taiga Rusa Las Heras, Las Plumas, podías circular mejor que en el Turbio, imagínate lo que Fue El Turbio Viejo, ignoro hoy como anda de 28 de Noviembre a Rospentek ?
Lo que yo tenía entendido era que el problema no estaba en la dureza o firmeza del suelo.
Sino mas bien en que la presencia de estos montículos hace que la marcha sea muy movida. Como un constante traqueteo. Creo haber leído que inclusive desgastante para la tropa transportada.
Seguramente agotador personas y vehículos, sea ruedas o cadenas.
Pero me parece que esa no es la pregunta, sino la supuesta incapacidad de vehículos de ruedas para transitar esos terrenos y la necesidad de recurrir a orugas en los mismos. Una idea muy extendida.
“En estos terrenos .... [las orugas] no tienen remplazo”.
Pues bien, esa afirmación me parece discutible.
Puede que me equivoque y algún forista podrá corregirme, pero creo que las fuerzas mecanizadas y blindadas se desplazan ordinariamente por caminos y sendas y no campo a través y es cuando entran en acción que se despliegan en el terreno sacando partido a su movilidad táctica, sobre todo los medios a oruga. Marchas como la de los británicos por el medio del desierto para tomar Beda Fomm me parecen más una excepción que la norma. De ser así, el problema que relatas, si bien existe queda, queda limitado temporalmente. Por lo demás, vehículos como el mowag tienen buena suspensión y se comen bastante bien las irregularidades del terreno a menos que vayan a mucha velocidad.
Jorge II
Serpiente Negra.
Tendría que ser todo TAM de eso no hay dudas; Ahora el Merk en si tenes que cambiar todos los sistemas del Ejército para que operen ahí sino es imposible.
Roland55
Colaborador
El Merk no comparte sistemas con el 2C?
En un país serio, políticamente hablando, compramos 3 y los cagamos a palo 1 año para ver que pasa.
Buen punto. Desconozco como sea.
"Supuestamente" sí...
¿A2 en vez de 2C? Son diferentes vehículos y diferentes funciones. El 2C va a seguir siendo el puño blindado del EA, no se puede seguir con el bicho como está...
