¿que tal flankers para Argentina?

[Halcon_del_sur]

UN solo BPE para 48 Harriers???? o te quedaste corto o cuando decis BPE lo decis en serio!!!!!

Salen dos entonces, no hay drama, pera que anoto...

 

[Uniform]

Una de las cosas que veo que no ha cambiado en mi ausencia es lo irreal de algunas discusiones. Creo que todos queremos un avión de primer nivel para la FAA pero hablar de Flankers es como poner los zapatos en el arbolito de Navidad y creer que los Reyes Magos es una realidad.

Nada más lejos de eso.

Independientemente de las ilusiones y los deseos tenemos que enfrentarnos con las realidad. Supongamos que existe la voluntad política de reemplazar el SdA Mirage (algo necesario según sabemos todos) hay cosas que van a pesar a la hora de elegir. Disponibilidad de SdA nuevo, factibilidad política de conseguirlo, factibilidad técnica, cuestiones presupuestarias de mantenimiento, capacitación, repuestos, etc.

De plano queda descartado el Flanker por varias razones pero por sobre todo por COSTOS OPERATIVOS.

A gatas vuelan los Mirage, vamos a traer un bi-reactor (por más buen avión que sea)??? Veo más razonable la incorporación de F-5 (por una cuestión netamente monetaria) que un avión como los que mencionan.

Creo que sería más productivo discusiones sobre cosas posibles y reales. Los Reyes Magos no existen lamento decirlo.

Slds.

 

[Fierro]

Disculpas, una pregunta: ¿ Estarían descartados todos los birreactores, tanto occidentales como rusos ?

Saludos.

 

[Uniform]

Estimado Fierro, no dicto políticas de adquisiciones de materiales. Solo apelo a mi sentido común viendo la realidad de la FAA.

Sería como comprar una Ferrari alquilando un depto y ganando $1200 en mano. No hay presupuesto que alcance.

Slds

 

[Phantom_II]

A pesar de haber despertado a varios con un sopapo de realidad... que bueno verte de vuelta por aca Uniform!!!!

 

[COMPASS]

Lo dije antes, y lo repito ahora:

No se puede pretender que el presupuesto de defensa siga siendo el mismo que ahora, por los siglos de los siglos.

No se puede pretender tener la relación presupuesto/PBI más baja de la región, mucho menos teniendo en cuenta que no somos Uruguay, Paraguay o Bolivia, respetuosamente lo digo, pero creo que somos jugadores mayores en el Cono Sur, y aún en el Hemisferio Sur, con proyección sobre vastas áreas continentales y oceánicas; que nuestro gobierno de opereta no entienda eso es otra cosa, pero que muy diferente...

Entonces, es dable, sensato e imperioso pensar que podemos, necesitamos Y DEBEMOS planificar nuestro sistema de defensa con material adecuado a nuestras necesidades y aspiraciones legítimas, y no teniendo en cuenta el presupuesto dosponible al 28 de enero de 2008, ya que este último dato es de lo más coyuntural e intrascendente, o pensamos en el futuro, o nos quedamos con la cortedad de presupuesto y de miras que detenta la actual administración al día de hoy...

 

[Javier]

Una de las cosas que veo que no ha cambiado en mi ausencia es lo irreal de algunas discusiones. Creo que todos queremos un avión de primer nivel para la FAA pero hablar de Flankers es como poner los zapatos en el arbolito de Navidad y creer que los Reyes Magos es una realidad.

Nada más lejos de eso.

Independientemente de las ilusiones y los deseos tenemos que enfrentarnos con las realidad. Supongamos que existe la voluntad política de reemplazar el SdA Mirage (algo necesario según sabemos todos) hay cosas que van a pesar a la hora de elegir. Disponibilidad de SdA nuevo, factibilidad política de conseguirlo, factibilidad técnica, cuestiones presupuestarias de mantenimiento, capacitación, repuestos, etc.

De plano queda descartado el Flanker por varias razones pero por sobre todo por COSTOS OPERATIVOS.

A gatas vuelan los Mirage, vamos a traer un bi-reactor (por más buen avión que sea)??? Veo más razonable la incorporación de F-5 (por una cuestión netamente monetaria) que un avión como los que mencionan.

Creo que sería más productivo discusiones sobre cosas posibles y reales. Los Reyes Magos no existen lamento decirlo.

Slds.

Es por de mas dicho en muchos post que Arg no puede tener un Sda de 4 generacion si no aumenta su preuspuesto por eso estamos como estamos soñando
Saludos

 

[danram]

Una de las cosas que veo que no ha cambiado en mi ausencia es lo irreal de algunas discusiones. Creo que todos queremos un avión de primer nivel para la FAA pero hablar de Flankers es como poner los zapatos en el arbolito de Navidad y creer que los Reyes Magos es una realidad.

Nada más lejos de eso.

Independientemente de las ilusiones y los deseos tenemos que enfrentarnos con las realidad. Supongamos que existe la voluntad política de reemplazar el SdA Mirage (algo necesario según sabemos todos) hay cosas que van a pesar a la hora de elegir. Disponibilidad de SdA nuevo, factibilidad política de conseguirlo, factibilidad técnica, cuestiones presupuestarias de mantenimiento, capacitación, repuestos, etc.

De plano queda descartado el Flanker por varias razones pero por sobre todo por COSTOS OPERATIVOS.

A gatas vuelan los Mirage, vamos a traer un bi-reactor (por más buen avión que sea)??? Veo más razonable la incorporación de F-5 (por una cuestión netamente monetaria) que un avión como los que mencionan.

Creo que sería más productivo discusiones sobre cosas posibles y reales. Los Reyes Magos no existen lamento decirlo.

Slds.

LAMENTAMBLEMENTE ES CIERTO , pero eso no quita que tiene que cambiar, y un verdadero avion de superioridad aerea hace falta y no se puede mezquinar dinero para eso, hay un limite y es ese, lo otro es seguir como hasta ahora y no respetar las caras lecciones de malvinas.
SIN AVIONES DE SUPERIORIDAD AEREA NO SE PUEDE ESTAR, el presupuesto? hay muhcos lugar de donde sacarlo.

 

[sebastian_porras]

Entonces parece que el problema es econòmico. Pero analicemos entonces el presupuesto de la fuerza aèrea del año 2007:

El total fue de $1.292.616.994 (unos 410 millones de dòlares), los gastos en personal fueron de $ 844.129.401 (unos 268 millones de dòlares). Las actividades que no estàn relacionadas a la defensa (es decir no militares) la FAA destinò $57.951.660 para "Transporte Aèreo de Fomento" (LADE), $136.136.102 para "Apoyo a la Actividad Aérea Nacional" lo que serìa el Comando de Regiones Aèreas y la administraciòn de la aviaciòn civil, y $30.187.777 al Servicio Meteorològico. Esas actividades no militares suman unos 74 millones de dòlares al año.

No parece mucho, pero si le sumamos los gastos en personal ahì la cifra trepa bastante.

Como dije antes los gastos en personal son unos $844 millones para alrededor de 14.000 efectivos de la FAA, lo que da un promedio de $60.000 per càpita anual (ojo es un promedio, no que ganan eso). Ahì està incluìdo el personal que trabaja para el CRA que suman alrededor de 6000 efectivos, es decir 360 millones de pesos.

Si sumamos los gastos en actividades no relacionadas a la defensa y el del personal empleado nos encontramos que la FAA destina cerca de 430 millones de pesos o 136 millones de dòlares, es decir la tercera parte de su presupuesto va destinado a otras actividades que no tienen relaciòn con la defensa, que convenientemente destinados, hoy la FAA podrìa haber tenido sus SdA modernos.

Comparen los presupuestos en LA y veràn que la FAA maneja cifras similares con otras fuerzas de la regiòn que poseen mejor equipamiento. Sòlo comparenla con la de Ecuador.

 

[SnAkE_OnE]

si, pero Ecuador tiene lineas aereas de fomento asi como la administracion del SMN y la aviacion civil? igualmente Ecuador no tiene el mejor de los ejemplos...tiene los Jaguar parados hace añares

 

[Landa]

Una de las cosas que veo que no ha cambiado en mi ausencia es lo irreal de algunas discusiones. Creo que todos queremos un avión de primer nivel para la FAA pero hablar de Flankers es como poner los zapatos en el arbolito de Navidad y creer que los Reyes Magos es una realidad.

Nada más lejos de eso.

Independientemente de las ilusiones y los deseos tenemos que enfrentarnos con las realidad. Supongamos que existe la voluntad política de reemplazar el SdA Mirage (algo necesario según sabemos todos) hay cosas que van a pesar a la hora de elegir. Disponibilidad de SdA nuevo, factibilidad política de conseguirlo, factibilidad técnica, cuestiones presupuestarias de mantenimiento, capacitación, repuestos, etc.

De plano queda descartado el Flanker por varias razones pero por sobre todo por COSTOS OPERATIVOS.

A gatas vuelan los Mirage, vamos a traer un bi-reactor (por más buen avión que sea)??? Veo más razonable la incorporación de F-5 (por una cuestión netamente monetaria) que un avión como los que mencionan.

Creo que sería más productivo discusiones sobre cosas posibles y reales. Los Reyes Magos no existen lamento decirlo.

Slds.

Lamentablemente, hoy dia, lo que nosotros pensemos no va a influir en lo que pueda ser verdad, y ademas, soñar on cuesta nada....

 

[fatherland]

Uniform
Una de las cosas que veo que no ha cambiado en mi ausencia es lo irreal de algunas discusiones. Creo que todos queremos un avión de primer nivel para la FAA pero hablar de Flankers es como poner los zapatos en el arbolito de Navidad y creer que los Reyes Magos es una realidad.

Nada más lejos de eso.

Irreal vamos a quedar si Brasil en el FX2 elige el SU-35.
Pero con la incorporacion de los F-5 que propone Uniform solucionamos todo el problema ....irreal, no....!

 

[Fierro]

Estimado Fierro, no dicto políticas de adquisiciones de materiales. Solo apelo a mi sentido común viendo la realidad de la FAA.

Sería como comprar una Ferrari alquilando un depto y ganando $1200 en mano. No hay presupuesto que alcance.

Slds

Te agradezco Uniform por la respuesta, el ejemplo es claro.

Saludos¡

 

[joseph]

Si se eliminara todo la linea de aviones de Francia Super Etendart y Mirage y se remplazara por Su-34 y SU-35 seria mucho mas facil incorporar el Flanker si se elige como nuevo caza.

 

[Buitreaux]

Supongo que si Joseph.

Si consideramos que los mirage estan sin volar, y que solo hay 3 SUEs operativos, realmente no le veo sentido a que, el mantener el proovedor, sea la condicion Sine qua non para adquirir nuevos sistemas de armas.

 

[Rodrigo]

Pero pregunto: seria compatible el Su-34 con el sistema gran explorador? o tambien vamos a necesitar nuevos sistemas de busqueda/detección?

 

[joseph]

Supongo que si Joseph.

Si consideramos que los mirage estan sin volar, y que solo hay 3 SUEs operativos, realmente no le veo sentido a que, el mantener el proovedor, sea la condicion Sine qua non para adquirir nuevos sistemas de armas.

Si se compran 36 flankers, 26 Su-35 para la FAA y 10 Su-34 para el COAN, se solucionaria el desfasaje del equipamiento y solo se tendrian 2 modelos de cazas en operacion.

Pero pregunto: seria compatible el Su-34 con el sistema gran explorador? o tambien vamos a necesitar nuevos sistemas de busqueda/detección?

Si tenes los codigo de las computadoras del aviones se podrian hacer enlaces de comunicacion nuevos para el SU-34 y los P-3. Por ejemplo en la India tiene los SU-30MKI y entre sus posibles nuevos aviones de busqueda estan todos los del mercado por lo que la interoperatividad de seguro se puede hacer.

 

[Halcon_del_sur]

Yo apoyo la propuesta de Joseph, previo acuerdo por fabricacion de componentes, sobre todo repuestos de estos aparatos, y Sukhoi para todos!

Saludos.

P.D: Rodrigo tu avatar me asusta: "Hello Amanda, let's play a game".

 

[SnAkE_OnE]

Pero pregunto: seria compatible el Su-34 con el sistema gran explorador? o tambien vamos a necesitar nuevos sistemas de busqueda/detección?

depende la apertura de los sistemas integrados rusos y la escalabilidad o modificacion de los comandos propios del sistema "Gran Explorador"

 

[jedi-knigth]

Igual yo soy de la idea de tener un avion de segunda linea que no sea Ruso Opciones no hay muchas tal vez si estuviera maduro el J10