¿Que nuevo tanquero para la FAA?

Olviden el KC-10, la mayoria ya estan desguazados, les retiran lo util (sistemas de reabastecimiento, perdiga, etc) para otras aeronaves y ahi quedan, para el chatarrero, mas despues del accidente del MD-11 de UPS, con el desprendimiento del motor, en poco tiempo no va a haber ni un solo avion de la familia DC-10 MD-11 en el aire

Si no se puede ir por un KC-135 R la unica opcion viable va a ser ir por un 767 y convertirlo en Israel, como esta planeando India, o ver si Italia finalmente va por el A-330 MRTT y en ese caso tratar de negociar alguno de sus KC-767, con el visto bueno de USA obviamente.
 
Olviden el KC-10, la mayoria ya estan desguazados, les retiran lo util (sistemas de reabastecimiento, perdiga, etc) para otras aeronaves y ahi quedan, para el chatarrero, mas despues del accidente del MD-11 de UPS, con el desprendimiento del motor, en poco tiempo no va a haber ni un solo avion de la familia DC-10 MD-11 en el aire

Si no se puede ir por un KC-135 R la unica opcion viable va a ser ir por un 767 y convertirlo en Israel, como esta planeando India, o ver si Italia finalmente va por el A-330 MRTT y en ese caso tratar de negociar alguno de sus KC-767, con el visto bueno de USA obviamente.
Yo pensé que en AMARC solo habia almacenados KC-135 sin remotorización, pero por lo que pude ver en la web hay también algunos convertidos.



220301-Z-KZ880-252.JPG


https://www.nationalguard.mil/News/...-guard-kc-135-retired-after-65-years-service/
 
Si, pero son los mas viejos y baqueteados, por algo los mandan al desierto, ese avion en particular (57-2606), es del año 1957, es decir tiene 69 años
Además todos los desprogramados no cuentan con las modificaciones de aviónica y sistemas NAV/COM (Block 30/45) lo que impide -llegado el caso- que puedan regresar al servicio en el corto plazo.

y si esperan no más al KC-390 con boom y se aprovecha de estandarizar la categoría?
Hummm... además del coto y de los componentes UK, el KC-390 es un cisterna táctico y para las dimensiones de nuestro país se necesita mayor alcance (léase capacidad de transferir similar cantidad de combustible a distancias muchos mayores).
 

Finback

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
y si esperan no más al KC-390 con boom y se aprovecha de estandarizar la categoría?
Acá también otro lobbysta de Embraer??
Están por todas partesssssssssss

Necesitás un avión de 5ta generación supersónico blabla, te nombran al Super Tucano.
Necesitás un reabastecedor, KC-390


Probablemente si buscás un helicóptero de ataque, te recomienden Super Tucano.
 
y si esperan no más al KC-390 con boom y se aprovecha de estandarizar la categoría?
Y aparte de que "arruinas" un muy buen avion de transporte y lo convertis en un reabastecedor puro, por lo menos en el KC-135/KC-46 o incluso un KC-130, aun podes llevar cargas paletizadas
 
Olviden el KC-10, la mayoria ya estan desguazados, les retiran lo util (sistemas de reabastecimiento, perdiga, etc) para otras aeronaves y ahi quedan, para el chatarrero, mas despues del accidente del MD-11 de UPS, con el desprendimiento del motor, en poco tiempo no va a haber ni un solo avion de la familia DC-10 MD-11 en el aire

Si no se puede ir por un KC-135 R la unica opcion viable va a ser ir por un 767 y convertirlo en Israel, como esta planeando India, o ver si Italia finalmente va por el A-330 MRTT y en ese caso tratar de negociar alguno de sus KC-767, con el visto bueno de USA obviamente.
Pero las pértigas del KC-10 y las delos KC-135 son muy distintas.
 
Una consulta ? Alguno saben como hoy reabastecen a los Superhornet de la US Navy, porque esos van con canasta y el KC-10Extender aplicaba para eso....
 
Una consulta ? Alguno saben como hoy reabastecen a los Superhornet de la US Navy, porque esos van con canasta y el KC-10Extender aplicaba para eso....
Estos son KC 135
MPRS-3.jpeg
1000w_q95.jpg

Este también, pero queda inhabilitado para operar con aviones USAF
250826-F-IK699-1191.JPG


En todo caso en los CV algunos F 18 operan como reabastecedores aéreos
fkn36bplu0kb1.jpg

Pero me queda la idea que sirve más que nada para reponer el combustible quemado en todo el procedimiento de despegue. He visto que a veces tarda hasta 20 minutos desde que encienden turbinas
 
Estos son KC 135
MPRS-3.jpeg
1000w_q95.jpg

Este también, pero queda inhabilitado para operar con aviones USAF
250826-F-IK699-1191.JPG


En todo caso en los CV algunos F 18 operan como reabastecedores aéreos
fkn36bplu0kb1.jpg

Pero me queda la idea que sirve más que nada para reponer el combustible quemado en todo el procedimiento de despegue. He visto que a veces tarda hasta 20 minutos desde que encienden turbinas
En su momento Biguá había dicho que estos KC-135 "duales" eran extremadamente raros y que por ninguna razon EEUU se iba a desprender de ellos.
 

me262

Colaborador
Una consulta ? Alguno saben como hoy reabastecen a los Superhornet de la US Navy, porque esos van con canasta y el KC-10Extender aplicaba para eso....
Estimado, 1 de cada 4 misiones de los F/A-18E/F Super Hornet es en configuración ARS (Aerial Refueling System) con un depósito bajo su fuselaje para reabastecer a terceros.

Hasta que el año que viene tenga su IOC (Initial Operation Capability) dentro de las alas embarcadas en los portaaviones, el MQ-25 Stingray...

150322-N-ZF498-309.jpg

An F/A-18F Super Hornet assigned to the Red Rippers of Strike Fighter Attack Squadron (VFA) 11 performs an air refueling with an EA-18G Growler assigned to the Rooks of Electronic Attack Squadron (VAQ) 137. US Navy Photo

Saludos.
 
Buenas tardes a mis compañeros del foro,

Tras leer algunos comentarios sobre las características de suministro de combustible del KC-390 , me gustaría añadir algunos datos técnicos (que, lamentablemente, no parecen formar parte de los comentarios en general):

En primer lugar, coincido con mis colegas que consideran que las capacidades de reabastecimiento aéreo del KC-390 son tácticas.

De hecho, creo que la propia Fuerza Aérea Brasileña no ha abandonado la idea de contar con al menos dos aviones cisterna A-330 MRTT, que, como suele ocurrir, se han pospuesto debido a los inevitables problemas presupuestarios.

Habiendo aclarado esto, y dado el consenso de que la FAA necesita (en mi opinión, urgentemente) un reemplazo para sus aviones C-130H Hercules (que podrían ser otros aviones Hercules que inevitablemente se acercan al final de su vida útil), mencionaré algunos datos (como siempre, "de dominio público" ya que no tengo acceso a datos fuera de Internet) solo con fines de debate:

Un KC-390 puede transferir alrededor de 23.000 kg de combustible a otra aeronave (aproximadamente a 1.000 km de su base) utilizando tanques adicionales (que pueden ser transportados por la misma aeronave- hasta 35 toneladas de combustible - uso próprio );

Un F-16 AM/BM Block 15 MLU, como los adquiridos por Argentina, tiene una capacidad interna de combustible de 3300 kg (7700 libras), lo que significa que un KC-390 podría reabastecer de combustible a aproximadamente 7 aeronaves de ese tipo a esta distancia.(Obviamente, cabe mencionar que también puede ser reabastecido por otro KC-390);

En otras palabras, dos KC-390 podrían reabastecer de combustible a 14 F-16AM/BM en una misión táctica, más de la mitad del total de aeronaves que se sabe que serán incorporadas.

Por supuesto, existen muchas variables, pero, en términos generales, desde Tandil el alcance abarca desde Río Negro hasta partes de Mendoza, Chaco y Corrientes, es decir, una gran parte de las zonas centrales de defensa de interés en el territorio.

El argumento (muy válido) de otro miembro del foro sigue vigente: un A-330MRTT o un Boeing 767 (además de ser extremadamente caros en su configuración de reabastecimiento en vuelo, al igual que el KC-390) no pueden reemplazar a un C-130H Hércules en transporte táctico.

Solo unas pocas observaciones para este interesante debate.

Saludos y buen fin de semana.
 
Arriba