¿Debería Argentina desarrollar armamento nuclear?

[veteranobarrera]

YO ENCAMBIO CREO QUE ARGENTINA TENDRIA QUE DESARROLLAR EL PODERIO NUCLEAR PARA ESTAR A LA ALTURA DE TODOS LOS PAISES QUE LA HAN DESARROLLADO Y ESTO SIRBE MUCHO AUQUE MUCHO NO LO CREAN DE EN EL FUTURO CON LOS INGRESES POR LAS MALVINAS ADEMAS CREO QUE SEGUN LA COMBENSION DE GINIEBRA LO TENGA PROHIBIDO ACUERDENSEN DEL SUBMARINO CONQUEROR.

 

[Buitreaux]

No se por que, me parece, que los Ucranianos tambien tienen un buen par de nukes no declaradas. Heredaron mas de 5.000 cuando cayo el muro...

 

[Argos]

Lo mal que hicieron si las devolvieron todas, no creo que sean tan ingenuos.

Y por la forma de "pararse" ante ciertas presiones de Rusia, podria entenderse que algunas tienen, no?

 

[Armisael]

Mi respuesta a la muy interesante pregunta de Macelo es la siguiente:

1) ¿Existe doctrina de uso táctico de esas armas en la Argentina?: Sí

2) ¿Existe doctrina de uso estratégico?: Tengo entendido que no.

3) ¿Cree conveniente desarrollar "armas del Juicio Final"?: Si.

4) ¿Cree conveniente su despliegue estratégico/táctico: No.

5) ¿Fijaría limitaciones al uso de las mismas, en caso de ser necesarias por una situación de crisis que pusiera en riesgo la existencia misma de la Nación y/o sus habitantes (implica lanzarlas incluso "en la testa", o "minar" territorio propio): No, ninguna.

Lo importante, no es tenerlas, sino que todos sepan que las podés conseguir cuando quieras, y que estás dispuesto a usarlas, incluso contra vos mismo (que es lo que mostraron los rusos cuando estaban en inferioridad en la primera etapa de la Guerra Fría).

No se teme al arma en sí sino la voluntad de usarla del que la empuña.

Parafraseando a Toolsa Doom: "aprende muchacho el Secreto del Acero, que es que la espada no es fuerte, lo fuerte es el brazo que la empuña" .

Saludos

 

[Buitreaux]

Parafraseando a Toolsa Doom: "aprende muchacho el Secreto del Acero, que es que la espada no es fuerte, lo fuerte es el brazo que la empuña" .

Mi pelicula favorita. Y los libros son muy buenos tambien.

"Ahora van a saber porque le tienen miedo a la oscuridad. Ahora aprenderan porque le temen a la noche."

 

[danram]

Lo importante, no es tenerlas, sino que todos sepan que las podés conseguir cuando quieras, y que estás dispuesto a usarlas, incluso contra vos mismo (que es lo que mostraron los rusos cuando estaban en inferioridad en la primera etapa de la Guerra Fría).

cuanto pueden durar las instalaciones cientificas principales antes una cosa asi? despues que destruyeron los aerodromos y la FA, despues las comunicaciones y radares? polvorines? centrales de energia? ...laboratorios ??? centro atomico constituyente, ezeiza? balseiro??...tendria que estar antes...en el momento lo veo dificil.

 

[Armisael]

¿Y cómo hacen Sudáfrica, Israel, Alemania o Japón?.

No te vas a poner a fabricarlas delante del invasor, ni en instalaciones civiles, por favor . . .

Saludos.

 

[deckard56e]

Hola.
Debemos construir armas nucleares. Debemos compartir y acordar con Brasil el programa de ejecución. El poder de disuasión es la única garantía de existencia soberana que Argentina tendrá en 30/40 años de acá en vista. Y no se pueden esperar 30/40 años para empezar. Y el poder de disuasión que estamos en posibilidad de alcanzar es el de armamento nuclear. Brasil va por armas nucleares, asociarnos a el proyecto es una buena posibilidad para que no nos pongan en el "eje del mal". Y ojo que en ese proyecto no somos los convidados de piedra, sino que estamos en posición de aportar tanto o mas que Brasil.
Saludos

 

[JULIO LUNA]

Hola.
Debemos construir armas nucleares. Debemos compartir y acordar con Brasil el programa de ejecución. El poder de disuasión es la única garantía de existencia soberana que Argentina tendrá en 30/40 años de acá en vista. Y no se pueden esperar 30/40 años para empezar. Y el poder de disuasión que estamos en posibilidad de alcanzar es el de armamento nuclear. Brasil va por armas nucleares, asociarnos a el proyecto es una buena posibilidad para que no nos pongan en el "eje del mal". Y ojo que en ese proyecto no somos los convidados de piedra, sino que estamos en posición de aportar tanto o mas que Brasil.
Saludos

No me parece obligatorio asociarse con Brasil salvo que se firme un tratado de asistencia recìproca militar, es decir nos convirtamos en aliados.

 

[DELTA22]

Hola.
Debemos construir armas nucleares. Debemos compartir y acordar con Brasil el programa de ejecución. El poder de disuasión es la única garantía de existencia soberana que Argentina tendrá en 30/40 años de acá en vista. Y no se pueden esperar 30/40 años para empezar. Y el poder de disuasión que estamos en posibilidad de alcanzar es el de armamento nuclear. Brasil va por armas nucleares, asociarnos a el proyecto es una buena posibilidad para que no nos pongan en el "eje del mal". Y ojo que en ese proyecto no somos los convidados de piedra, sino que estamos en posición de aportar tanto o mas que Brasil.
Saludos

No creo que es asi. En corto y/o medio plazo no hay ninguno plan para esto acá en Brasil.

Saludos.

 

[elpancho01]

Con lo claro que esta saliendo a la luz la postura de la UE sobre antartida y malvinas es imperioso desarrollarnos nuclearmente para poder equilibrar nuestras fuerzas con las europeas. Como seria esto? Los europeos vienen por la antartida si nosotros somos una potencia nuclear quieran o no tendran que venir a negociar con nosotros para sacar los recursos del continente blanco, si no poseemos armamento nuclear no tienen nada que negociar con argentina, seran infinitamente superiores a nosotros. Ser una potencia nuclear no quiere decir amenazar a nadie con usarla, pero si somos una potencia nuclear y estamos en la antartida se tienen que llevar bien con nosotros, a nadie le sirve quedarte sin sacar recursos de la antartida por no negociar con un pais mas.
Estamos ante años dificiles para el pais, donde se tendran que tomar posturas muy definidas para delinear los proximos 50 años o mas.

 

[deckard56e]

No creo que es asi. En corto y/o medio plazo no hay ninguno plan para esto acá en Brasil.

Saludos.

Hola.
En ocasión de hacer público el acuerdo con Francia, e inclusive antes, cuando se declaró la intención de reequipar las FFAA brasileñas, justificando acertadamente que Brasil no tenía FFAA acordes con su importancia ni con su extensión, creo que el canciller declaró que era intención de Brasil dominar el proceso de enriquecimiento del uranio, fabricar submarinos nucleares, y elipticamente declaró que Brasil no renunciaba a ninguna opción.....Cuando le preguntaron si eso implicaba renunciar al TNP, no lo admitió ni lo negó, solo dijo que eso se iba a analizar oportunamente.

Ojo, mi opinión es que si Brasil quiere sentarse a la mesa chica en la ONU, y ejercer un papel de potencia, indefectiblemente va a tener que seguir el camino del armamento nuclear, y no me parece mal...

Saludos

 

[DELTA22]

Tenemos en Brasil un impedimento de la constitucion que proibe armas nucleares. Jobin, como ex-presidente de la Suprema Corte (Superior Tribunal Federal) sabe que no podemos hacer bombas atômicas, mas alla de lo TNP. Lo que ello dice es que no renunciaremos a las investigaciones nucleares, como hacemos desde lo inicio de los años 80 con el enriquecimiento de uranio, los reactores de pesquisa y la propulsion nuclear. Defender lo uso pacifico de la tecnologia nuclear no es defender la bomba nuclear.

Y, ahora personalmente hablando, no me gusta la ideia de armas atomicas para Brasil, no sé en el futuro, pero hoy por hoy es una idea que no es séria. Seriamos (Brasil) qué? India? Un pais que no tienen respecto, pero miedo. Una lastima de país que tiene bomba atomica. Que bueno ejemplo, no? No, esto no quiero para Brasil. No se mañana, pero hoy no! Hablo esto para Brasil, en lo caso de Argentina, quien habla lo que es o no bueno son ustedes.

Saludos.

 

[JT8D]

Tenemos en Brasil un impedimento de la constitucion que proibe armas nucleares. Jobin, como ex-presidente de la Suprema Corte (Superior Tribunal Federal) sabe que no podemos hacer bombas atômicas, mas alla de lo TNP. Lo que ello dice es que no renunciaremos a las investigaciones nucleares, como hacemos desde lo inicio de los años 80 con el enriquecimiento de uranio, los reactores de pesquisa y la propulsion nuclear. Defender lo uso pacifico de la tecnologia nuclear no es defender la bomba nuclear.

Y, ahora personalmente hablando, no me gusta la ideia de armas atomicas para Brasil, no sé en el futuro, pero hoy por hoy es una idea que no es séria. Seriamos (Brasil) qué? India? Un pais que no tienen respecto, pero miedo. Una lastima de país que tiene bomba atomica. Que bueno ejemplo, no? No, esto no quiero para Brasil. No se mañana, pero hoy no! Hablo esto para Brasil, en lo caso de Argentina, quien habla lo que es o no bueno son ustedes.

Saludos.

Totalmente de acuerdo.

saludos,

JT

 

[Iconoclasta]

¿Y un submarino núclear que es?

 

[DELTA22]

Propulsion nuclear esta lejos de ser una bomba atomica, no? En un, lo enriquecimiento no llega a 20%, en otro a mas de 90%.
Se no es asi, y una usina nuclear para generar energia elétrica, que es? En el TNP, propulsion nuclear no es proibido (ni en la constitucion de Brasil)!

Saludos.

 

[Iconoclasta]

Propulsion nuclear esta lejos de ser una bomba atomica, no? En un, lo enriquecimiento no llega a 20%, en otro a mas de 90%.
Se no es asi, y una usina nuclear para generar energia elétrica, que es? En el TNP, propulsion nuclear no es proibido (ni en la constitucion de Brasil)!

Saludos.

Pero es ARMAMENTO nuclear no?

 

[yarara]

Algunas veces pienso que los hermanos Brasileños nos toman como infantes del KinderGarten ...

Que importa si la constitucion del Brasil , lo prohibe ,, cuando se tarda en llamar a una reforma constitucional de emergencia ... un mes .. dos .... ??? .

La otra , para que quieren submarinos nucleares sin armas nucleares ..... Los convencionales modernos son muchos mas letales como submarinos de litoral e incluso oceanicos ...

Como va ser Brasil potencia global , sin armas nucleares ... o con al menos con el conocimiento del resto de sus competidores planetarios que estan dispuestos a hacerlas .. ??? ..

Yo no me opongo a un futuro sistema de defensa comun , no solo con Brasil , sino con Chile y Peru ..

Algun dia la amenaza extra-continental va ser tan evidente , que cualquier tipo de conflicto interno del continente va pasar al olvido ...

 

[DELTA22]

Pero es ARMAMENTO nuclear no?

Es un vector, asi como los convencionales (con o sin AIP). Las armas son sus torpedos y missiles, que son o no nucleares.

Saludos.

---------- Post added at 07:35 ---------- Previous post was at 07:28 ----------

Algunas veces pienso que los hermanos Brasileños nos toman como infantes del KinderGarten ... No, no es asi y yo no estoy acá para esto!

Que importa si la constitucion del Brasil , lo prohibe ,, cuando se tarda en llamar a una reforma constitucional de emergencia ... un mes .. dos .... ??? . Brasil es un buque, no un jato. Es decir, cambios lentos y constantes.

La otra , para que quieren submarinos nucleares sin armas nucleares ..... Los convencionales modernos son muchos mas letales como submarinos de litoral e incluso oceanicos ... La negacion de uso del mar. Esto es la estrategia y para un mar territorial que es gigantesco como lo de Brasil, la arma mas indicada es el sub nuclear, incluso por sus qualidades de velocidad, profundidad de operacion, etc.

Quien puede hablar muy bien sobre esto es Marino!

Como va ser Brasil potencia global , sin armas nucleares ... o con al menos con el conocimiento del resto de sus competidores planetarios que estan dispuestos a hacerlas .. ??? .. Bueno, cuantos competidores planetarios estan dispuestos a esto?

Yo no me opongo a un futuro sistema de defensa comun , no solo con Brasil , sino con Chile y Peru .. Ni yo.

Algun dia la amenaza extra-continental va ser tan evidente , que cualquier tipo de conflicto interno del continente va pasar al olvido ... No dudo.

Cordiales saludos.

 

[Condor III]

Cuando un país es gobernado por ignorantes nada se puede esperar de el.
El Atlántico Sur ya tiene armas nucleares y están en las islas Malvinas que ya son inglesas como la Antártida argentina el mar argentino y próximamente ante el reclamo Ingles la Isla de los Estados ya figuran en el tratado de Portugal recientemente firmado.
El segundo país en tenerlas va a ser Brasil y el tercero Chile señores foristas creo que ustedes no entienden que la argentina se encamina a su disolución como nación, desguace de su industria de sus fuerzas de seguridad y fuerzas militares, que otra cosa creen que se esta buscando.