Resultados de búsqueda

Hay una realidad...sin importar quien sea el proveedor aquí nunca va haber armamento "para tirar al techo".

Más allá de lo comprometido contractualmente, tanto desde la FAA como desde IAI sabían que 5/7 años era la vida "asegurada" de los ejemplares. Después se vería cómo seguía el tema. Las cantidades previstas de Derby eran sencillamente "simbólicas".

Exacto, el Kfir podría haber sido una solución transitoria y de muy corto plazo porque su sostenimiento logístico -aún cuando IAI aseguraba 5 o 10 años- implicaría un alto costo y una fecha de vencimiento predeterminada. Aparte no olvidemos que no todos los ejemplares iban a estar equipados...

Siempre trato de ser optimista y creo que el FA-50 es "lo previo" a un caza con todas las letras, que es lo que merece la FAA. Lamentablemente han sido varias décadas donde sistemáticamente la FAA fue perdiendo capacidades, esto es material y gente, lo cual no se recupera de la noche a la...

Exacto y responde a lo que Argentina puede pagar y a lo que la FAA puede gastar. Por ahora no hay margen para lujos.

Tano: creo que los informes de los pilotos de la FAA luego de volar la aeronave, tienen muchisimo mayor peso específico que nuestras opiniones e incluso conocimientos. Evidentemente se adapta a lo que hoy necesitan y a lo que se puede pagar. Punto. Es lo ideal, seguramente no, pero al menos yo...

Los cité en el post. Un test flight del T-50 de Fligthglobal y data de Jane`s. A nivel consumo, el TA/FA-50 gasta unos 1.300 a 1350 kg de combustible por hora de vuelo (en misión de entrenamiento). La computadora de misión como el sistema de gestión está "sub-explotado", tiene la posibilidad...

Los pilotos de los tres países que mencionas tuvieron una formación contínua, no interrumpida por recortes presupuestarios o falta de aeronaves como sucedió aquí. No te olvides que por el 2006 o 2007 sólo había dos Pampas en servicio solamente. Además hicieron una conversión bastante extensa...

Pero compraste algo que aún no existe.....GigliottiGigliotti

La primera medida que tomó la FAB antes de enviar sus pilotos a recibir entrenamiento en el Gripen, fue mandarlos a una centrifugadora. Aún cuando provenían de M2000 y F-5. Eso da una clara pauta que los actuales cazas requieren de un entrenamiento muy especial que lamentablemente nuestros...

El FA-50 ya tiene el Ok de Washington y no le molesta a los british. El F-16 también tiene el Ok, pero 100 % liberado en cuanto a su equipamiento y dientes.....??? Lo dudo.

Coincido, no es un techo, es más lo veo como una aeronave de transición.

25/30 no más de eso, ya que la FAA tampoco podría acceder a un block superior a los mencionados.

No podemos hablar de redundancia cuando entre éstos modelos hay una diferencia abismal en la relación peso/potencia que se traduce en aceleración, trepada, maniobrabilidad, velocidad final, techo, tolerancias g y un largo etcétera. Sólo a modo de ejemplo reitero el parámento que mencioné en...

Es que no tiene sentido alguno compararlo con un F-16 precisamente porque es un derivado directo y menor de este. Sería lo mismo que comparar un Super Tucano con un Tucano. El tema es que se menciona que tiene un 70/75% de las capacidades de un F-16, pero vale sólo un tercio y su costo operativo...

Antes que los últimos Mirage se fueran de servicio, esos misiles ya eran historia.

Como mencioné en otro post, el FA-50 seguramente no es lo indicado para la FAA al momento de considerarlo como reemplazo de los Mirage, pero viendo algunos números de Jane`s como de un Flight Test publicado por Flightglobal, entré seriamente en dudas... -El "coreanito" se va al aire tras 10/12...

Tano: acepto y respeto tu opinión pero hay cosas que no comparto. Lo más grave para una fuerza aérea es perder su continuidad operativa. La FAA en materia de aviación de combate perdió varios eslabones de una cadena que nunca debe cortarse. Perdió desde lo más básico (Mentor) hasta lo más...

Tano: el FA-50 sirve y mucho para lo que inicialmente ha sido concebido. Muy distinto es el tema a qué viene a reemplazar o qué pretende reemplazar; pero tengamos muy presente la actual situación de la FAA en cuanto a capacidad de combate aéreo. Es el primer paso de 15 o 20 que hay que dar...

Esa fue mi misma reflexión luego del pedido.... y ni te cuento luego de hablar personalmente con el segundo del MinDef.....palmfacepalmface

No confundir los cartuchos con el motor cohete.....;) Los mal llamados "cartuchos de eyección" son en realidad cartuchos iniciadores que producen un flujo de gas que expulsa al asiento fuera del cockpit. Luego de finalizada esta secuencia, se activa el motor cohete que es el que "hace volar "...

No sé si hablar del día y la noche pero hay sustanciales diferencias entre las tradicionales ofertas y un FA-50. Por un lado tenemos un caza usado, que ya ha sobrepasado la mitad de su vida útil. Cualquier cambio o modificación a requerimientos propios implica desembolsar una suma que quizás no...

Y creo que por eso eligieron el FA-50, un avión con 25/30 años de vida útil por delante y no un stop gap que si bien le podía otorgar más capacidades, obligaría a la FAA dentro de 6/8 años volver a golpear la puerta del MinDef para pedir un caza como reemplazo. Es una apuesta, que puede salir...

No cambia ninguna performance porque el peso de los equipos instalados en el pilón es el mismo que si los instalás en el interior fuselaje. Y tampoco quitás lugar, al contrario lo ganás porque ya tenés integrado un sistema de autodefensa en el pilón sin necesidad de meter mano al fuselaje, lo...

El FA-50 "encaja" en la FAA precisamente porque no está a la altura de los cazas de países vecinos. Y digo encaja porque considerando los presupuestos existentes, sería una de las mejores opciones. No es lo ideal pero sí quizás lo que más se adapte a la realidad de la FAA tanto en el aspecto...