Me refería a una extraordinaria. Existe una clausula que establece que ellos tienen derecho de solicitar el acceso a inspeccionar el almacén.
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Saludos
Johana
Experiencia personal,mi Jefe,quien me inspeccionaba cada mes en el HMR y cada seis meses era un Coronel de la Real Fuerza Aerea Danesa,una muy buena persona,excelente profesional,nos hicimos muy amigos,mejor dicho conocidos,pues la palabra amigo tiene otro valor para mi,asi que hablabamos mucho de todo,vivia al lado del HMR,habia alquilado una casa,tenia su esposa en Haiti...
Recuerdo muy bien un dia,que lo invité para el 1° de mayo a la formacion del Dia del Bautismo de Fuego de la FAA,fue algo muy emotivo para mi pues vinieron representantes de todos los Batallones y Companias de la Minustah,se hace largo mi relato,pero tengo detalles unicos en mis recuerdos que darian para un largo café.
Me dijo al despedirse,que valoraba mi forma de evocar aquella guerra,que solo simpatizaba con la idea de David frente Goliat y no entendía tanto sacrificio inutil con un resultado esperado,y que no compartia en nada que hayamos sido los invasores de un territorio de ultramar de UK...
Con esto Johana,le pinto una escena que representa el sentir de Dinamarca,aun guardo como recuerdo un tradicional platito tipo souvenir turistico que dice DENMARK,dos banderas la corona y el escudo de la Fuerza Aerea,Yo le regalé un libro de las misiones de la ONU de las FFAA argentinas,con una dedicatoria,me decía BLACK DUCK...que era como Biguá.
Amigos
www.edrmagazine.eu
Rafael marks another milestone in the development of the I-Derby ER Air-to-Air Missile - EDR Magazine
Tel Aviv, February 26, 2021 – Rafael Advanced Defense Systems Ltd. has completed the development of the ground-based Air Defense version
www.edrmagazine.eu
Ahora comprendo, gracias por la explicación.
el control a las armas con las clausulas me parece sensato y no veo inconveniente, de ultima llegado el caso se usan y despues se daran las justificacion pero lo importante es contar con ellas.
y respecto al aeronave no comprendía como era el control, me parece bien que no sea en tiempo real una monitorización de donde esta volando, pues eso violaría toda la soberania y perderia valor estrategico el mismo., Que los datos se obtengan a posterior , en alguna inspección o MLU al avión ya es otra historia, en el momento previo uno puede disponer de usarlo libremente.
Si tú suegra te cae de inspección una vez al año, donde firmaste?
...es un acuerdo similar a la provisión de uranio enriquecido para los reactores de investigación.
En las condiciones de usuario final de este tipo de armamento avanzado, además de las clausulas de reporte y seguridad del almacenaje de las mismas, existen perfiles autorizados de uso. Las municiones puedes sacarlas del almacen siempre en el marco de las clausulas que firmaste, y en la parte específica que preguntas dicen que no puedes usar el material para atacar a civiles (ejemplo: darle a aviones de pasajeros, violar los derechos humanos), atacar a aliados de Estados Unidos ni para agredir a otros países (de manera ilegal y por fuera de los tratados internacionales). Si haces eso caes en una violación del acuerdo de usuario final, y se te abre un proceso sancionatorio que puede terminar en el corte total del soporte.
Pakistán fue investigado por triple causal de violación, una consistente que en la base desde donde desplegaron los F-16 Block 52+ no figuraba dentro de las que estaban autorizadas en el acuerdo de usuario final, otra por utilizar el armamento avanzado fuera de las condiciones debidas de seguridad (faltar a su deber contractual de estar en control de la disposición final de la munición) exponiendo a que la unidad sea capturada por terceros (que es lo que le realmente les preocupa, el salvaguardar su tecnología y la de sus aliados que ocupan esa munición) y la otra por emplearse para agredir a otros paises (de forma ilegal en territorio ajeno y sin declaración formal como dicta el derecho internacional). Se le abrió un proceso sancionatorio en donde Pakistan pudo haces sus descargos (se basaban en que fue una retaliación a una entrada de aviones de la India a bombardear gente en su territorio) decidiendose al final por una advertencia al usuario de que no vuelva a repetir un uso incorrecto porque ahí si que le aplicarían sanciones (felizmente el AMRAAM se autodestruye en el aire cuando pierde el blanco). Es decir, Pakistan estuvo arriesgando pero los perdonaron una vez. A la próxima les cortan todo.
En Chile estabamos bien atentos al caso, porque si a un usuario de AMRAAM se le pierde una munición y los rusos o chinos u otros hacen contramedidas sobre la base del misil capturado poniéndola a disposición de terceros, no sólo la tecnología y seguridad de USA está en riesgo sino la capacidad de disuación de los aliados y de los simples compradores como nosotros. Por eso esas municiones se las venden a quienes les guardan confianza. Si a nosotros en la FACh se nos pierde una munición, no sólo la FACh estará en problemas (y con un proceso sancionatorio abierto), sino también la seguridad de los demás usuarios de exportación. Lo que estoy diciendo es que por irresponsabilidad de un solo usuario puedes perjudicar a un montón de países y por eso son tan celosos con la seguridad de las unidades.
Saludos
Última edición:
No me agrada para nada la opción F16... ahora... viendo el pedido de explicaciones de la oposición por el hipotético adiestramiento en Rusia... entiendo que nuestro país no tiene gracias a su clase política, ningún tipo de salida que le permita acceder a las capacidades que la FAA persigue.
A la gestión anterior le importó tanto defensa como a la anterior... la única razón por la que ahora te enchufan F16 recapados es por temor a China... eso les preocupa aún mucho más que la seguridad de UK... además, lo que te ofrecen no le mueve ni un pelo a UK.
Si eso lo se,Nicanor tiro la piedra y varios quedamos a la expectativa.
Concretamente cuando el gracioso puso las coordenadas de la casa blanca como objetivo.
Leyendo esto, lo tomo como ejemplo, me pregunto como aun existen foristas que defienden la compra de material OFENSIVO DE USA.
Aun reconociendo que nuestros gobiernos son un desastre en EN NINGUN CASO son una amenaza para casi nadie, si lo son para nosotros.
Con lo que existe en el barrio y existira a muy corto plazo comprar 12/14 F-16A/B MLU nos convierte en una amenaza, por mucho misil que tengan ?
Los rusos y chinos no son mejores, pero al menos nuestras realidades crean circuntancias coincidentes y favorables en algunos ambitos.
Y lo que es fundamental en esto es que ellos no tienen proyeccion planetaria al estilo USA, no estamos en su zona de influencia geografica ( Ucrania o Corea ) y son antagonistas de UK.
Rusia nos ofrece negociar en rublos-pesos y financia, China nos financia, ambos ofrecen cadenas locales de fabricacion/montaje, dependiendo del producto, sin restricion de armamento.
La compra de armamento es alineacion politica pura y dura.
Y MUCHOS QUIEREN ALINEARSE CON EL PRINCIPAL SOCIO DE UK.
Si si ya se, la tutuca es fea y el Mig 35 bimotor.
Algun dia vamos a entender que esto no es un boca river ?
No soy fan de lo ruso o lo chino pero para nosotros son la unica opcion viable, a pesar de todos sus pro y contras,
Última edición:
Que el armamento sea Israeli...¡¡PORRR FAVOORRR!!
Digo... antes que tener Sparrow de 1970...
Amigos
Rafael marks another milestone in the development of the I-Derby ER Air-to-Air Missile - EDR Magazine
Tel Aviv, February 26, 2021 – Rafael Advanced Defense Systems Ltd. has completed the development of the ground-based Air Defense version
No se trata de una defensa de foristas, estimado. EEUU ha sido y es el principal proveedor de la Argentina histórico, principalmente por las facilidades que ofrece para acceder a material cuando acá no estamos dispuestos a invertir en defensa.
Rusia y China, todo muy lindo pero ambos también quieren hacer negocios
Trenes tal vez. Material bélico no, Quedó demostrado con la ICM de los Mi171, la cual ha resultado un dolor de cabeza para la FAA. Este antecedente no es ignorado por la Fuerza a la hora de considerar el Mig-35. Por mas que Rusia haya ofrecido establecer una línea de mantenimiento local, la misma resulta limitada. Algo que caracteriza a la FAA es que siempre ha dispuesto la capacidad del ciclo completo de mantenimiento para sus sistemas de armas (salvo excepciones de magnitud, como pasó con los Hércules, algo que se aprendió a realizar acá)
Si, pero a que tasa?
Además, China no juega sola con su producto. Tiene un participante mayoritario y además un proveedor que también es candidato.
De una manera u otra estamos alineados con occidente. Las compras de material así lo demuestran (ni hablar de cuestiones comerciales) y en ningún momento esto ha implicado una renuncia a los reclamos vigentes por Malvinas y las islas del Atlántico Sur.
Si hubiera real interés por patear el tablero y cortar lazos con "el principal socio de UK", hace rato deberíamos tener en nuestras Brigadas, Regimientos y Bases Navales material ruso o chino. Hemos tenido y tenemos gobiernos con discursos "anti-imperialistas" sin embargo, en las últimas décadas el principal proveedor han sido los EEUU.
Si las FFAA siguen evaluando material occidental, no pasa por un mero capricho ideológico (como muchas veces se afirma) sino que detrás de eso hay estudios y análisis de factibilidad, sumado a experiencias propias y de terceros.
Hoy, una propuesta de F-16 de segunda mano a un valor 15/20/25 millones de u$d patea el tablero, no solo para la FAA sino para el político, que considera cualquier adquisición de defensa como un gasto.
Imaginate cual puede ser la respuesta de un político si le dicen que la oferta de EEUU implica gastar casi un 50% menos que la rusa o china, y que además tiene la posibilidad de financiar vía FMS (desconozco si es el caso con los daneses). Ellos ignoran tema de horizonte de vida útil, armamento, etc. y si esta compra les permite salir con bombos y platillos a anunciar que "finalmente compramos un caza para mantener la soberanía nacional y blablabla", probablemente lo hagan.
Un canal de YouTube es mala fuente para información militar, en cualquier pais........... solo sacan videos de otros canales nada mas para ganar plata con propaganda, no es buena fuente
Saludos
A mi me sorprende que haya alguien que crea que este gobierno va a comprar aviones de combate de altas prestaciones cuando en 20 años casi no lo han hecho y el Plan de Inversiones 2021 a 2023 no ha lñlego aun a concretar poco o nada................. es muy curioso que no van a comprar nada y si el 10/12/2023 asume la oposición solo van a quedar como opción el F-16 y el F/A-50.....
Saludos
Cuando llegue el Pampa III vasa a pensar que el F-16 era mejor que un entrenador avanzado
Saludos
Si, eso seguro que lo saben, y es una forma de controlar que no hagas kgadas con algo que ellos te vendieron.
Lo que me parece algo exagerado es que se piense que por cualquier cosa, te dejan el avión en tierra apretando un botón.
Temas similares
- Cerrado
