Sistema de defensa antiaérea para el EA

[thunder]

Concuerdo con Danram, el Tor M1 es muy similar al Roland aggiornado y resulta, per se, insuficiente para las necesidades de un teatro serio.
Como ya dije varias veces, la Defensa Aérea es un asunto estructural y requiere de varias capas donde por razones tácticas y/o racionales y/o de disponibilidad se emplearán varios elementos en todos los escalones, desde Radares de Largo Alcance y demás integrantes del SIDA, interceptores, misiles largo alcance, misiles corto/medio alcance, UnFgo de tubo con guiado por Directores de Tiro Radáricos Computarizados, MANPADS, Piezas con visores informatizados, etc.
No entiendo tampoco porqué se menciona entregar un material a la FAA y otro material al EA (les faltó mencionar la ARA), toda vez que, sin ir en desmedro de nadie, el EA llevó la gran parte de la carga de la Defensa de ADA en Malvinas. No por nada en especial sino solamente porque era el único material "state of art" de esa época.
Y sin perjuicio de ello, a pesar de sus limitaciones, los huecos se llenaron impecablemente por la ARA y la FAA con unidades tiempo claro y MANPADS.-
Son incumbencias diferentes pero no menos importantes.-

 

[panZZer]

El spyder aportaría un sistema de rango medio/corto con una elevada capacidad de derribo para defensa de zona, incluso se lo puede navalizar sin cambiar gran cosa para las Meko 360 (si los directores y electrónica asociada) y la FAA puede tener las mismas pepas en sus cazas.
El S300/400 es un sistema de gran alcance pero si o si requiere sistemas de corto alcance como complemento operativo, los rusos tiene baterías enteras de Tor cuidando a los S300/400.

 

[thunder]

El S300/400 es un sistema de gran alcance pero si o si requiere sistemas de corto alcance como complemento operativo, los rusos tiene baterías enteras de Tor cuidando a los S300/400.

Exacto, mi amigo, exacto.

 

[SnAkE_OnE]

En todo caso con sistemas como se dice en la jerga naval..de punto para el EA y de area/zona para la FAA no seria conveniente?

Igualmente como bien dijeron, existen distintos desarrollos interesantisimos incluso con voluntad..algo como el CheolMae 2 coreano puede llegar a salir. Despues obviamente..me importa mas el sistema de ESM, directores de tiro y espoletados que se desarrolle localmente ya que contamos con mayor capacidad en relacion a la de misiles.

 

[joseph]

En todo caso con sistemas como se dice en la jerga naval..de punto para el EA y de area/zona para la FAA no seria conveniente?

Esa division siempre me parecio mejor. Solo falta que se pongan deacuerdo en las FFAA que deba ser asi.

 

[koinorr]

¿Thunder Ud. qué recomendaría para la IMARA? Manpads y tubos quedan cortos. Una vez hablando con un oficial infante me dijo que le gustaría ( hace casi 17 años ) tener unidades Crotale.

 

[Shivan]

lo habia escrito en el fost de libia pero lo copio y pego aca...

Con respecto a como debe defenderse de EEUU y este tipo de agresiones, ami lo mejor seria desarrollar un manpad, con guía radar primaria y un IR secundario.

IR secundario en el lanzador, así podría usarse como cualquier otro manpad, y el radar en un sistema separado desmontable y despegable, la idea seria que todo se pueda llevar, la antenita tb, que todo sea lo suficientemente liviano para que un soldado pueda llevarlo de aquí para allá.

El misil tendría 2 cabezas, una IR y otra radar.

Con un alcance de detección de unos 20 a 30km con el radar, y el misil con un alcance de 10 a 15km para atacar. EL radar obviamente con la capacidad de atacar misiles de crucero.

Ventajas: prácticamente imposible de destruir en ataques aéreos, ya que estarían continuamente en movimiento, imposible de detectar con HARM y RWR fuera de su alcance de detección, y para cuando ya están dentro tienen muy poco tiempo de reaccionar.

y finalmente una pesadilla para helicópteros.

Me parece lo mejor, todos los otros sistemas de mayor prestaciones te los hacen de goma la 1era noche.

 

[SnAkE_OnE]

Ya hay misiles con guia multiple integrada, de memoria puedo decir el JAGM si no me equivoco, asi que seria el paso logico para tener algo en espectro IR/TV/EO, Lo que si..Justino, un CROTALE NG es practicamente un Roland..algo con lo cual el alcance sigue siendo muy limitado aunque electronicamente muy capaz en relacion a un MANPADS.

 

[Shivan]

No te olvides que el alcance es una espada de doble filo, cuando yo sugiero un manpad con guía radar portátil es por las ventajas que este te daría los 360° de cobertura, y digo que la antena no debería ser capaz de detectar nada luego de los 25-30km es justamente para que no se exponga a los HARM. La frutilla del postre seria que la antena debería ser portable, chica y desplegable para poder estar moviéndote todo el tiempo.

Aun no vi algo así.

 

[Duwa]

Vos decis una especie de Stinger SARH con una antena iluminadora transportable por un infante????

 

[SnAkE_OnE]

los SAM generalmente son SARH de por si..fijate el Standard o algunos otros mas, en todo caso los activos son muy pocos y esa antena calculo que careceria de potencia suficiente..por ahi puede llegar a salir algo asi como queres con un Giraffe y un SpyDer

 

[Duwa]

los SAM generalmente son SARH de por si..fijate el Standard o algunos otros mas, en todo caso los activos son muy pocos y esa antena calculo que careceria de potencia suficiente..por ahi puede llegar a salir algo asi como queres con un Giraffe y un SpyDer

Me estas contestando a mi? Porque yo le estaba hablando a Shivan porque el proponia un MANPAD con guia dual radar/IIR. Aca la palabrita clave de Shivan es MANPAD. Los sistemas que vos mencionas son de categorias superiores.

 

[SnAkE_OnE]

buscamos algo tactico...te respondi con algo tactico

 

[Duwa]

Ah, eso es distinto. Como Shivan salio con el tema de MANPADS, ahi mi sorpresa. Por lo que respondiste vos... mi estar de acuerdo. Igual pienso que antes que un Phantsir, Crotale, o Spyder, la primera necesidad del EA recae en tener buenos MANPADS modernos, S-Igla, Stinger, etc. Luego subamos un peldaño. Y mas grande que tactico, prefiero que lo maneje la FAA.

 

[SnAkE_OnE]

Y mas grande que tactico, prefiero que lo maneje la FAA.

Seria lo mas razonable, aunque habria que ver el planteo de la defensa de instalaciones fijas mas alla de la importancia de la movilidad al acompañar las formaciones de blindados.

 

[Duwa]

Claro, a quien le cae esa responsabilidad. Dichas instalaciones serian de importancia estrategica. Y si pensamos (como lo pienso yo) que la FAA se tiene que hacer cargo de la defensa aerea principalmente a nivel estrategico, entonces es comprensible que tambien se encargue de cuestiones puntuales pero vitales como represas, centrales nucleares, grandes urbres, etc.

 

[panZZer]

Lo que buscamos entonces es algo de la categoria del roland, crotale, micaVL, spyder, nasam, Kub/Buk, Tor o Ksam.
Hay tambien algo para tener en cuenta, los coreanos compraron un desarrollo ruso de Almaz Antey que se fabrica parcialmente bajo licencia y se conoce como Cheolmae-2, se podria emular a los coreanos y comprar las licencias y tecnologias que los rusos comercializan abiertamente (barato no debe ser) para tener soluciones desde los 10 a 40km

http://rewreward.blogspot.com/2010/06/almaz-antey-releases-brief-details-of.html
http://www.dtig.org/docs/MSAM-MRADS-Vityaz.pdf
Lo único que modificaría conceptualmente es el uso de un sistema de guía activo en los misiles

 

[El-comechingón]

Pregunto: Citefa hace algo de esto?? Leí por ahí en un blog (andá a saber si es creible) que estarían mejorando el Mistral

 

[the beard]

Argentina alguna vez compro Mistral? Me parece que no.

 

[Pánzon]

HOla,

Me parece que Argentina nunca tuvo o adquirió Mistral. A mi me parecería un sistema de armas que andaría my bien, es IR así que no hacen falta radares asociados y se podían soltar casi en "salvas".

Hay una version naval, la cual me parecería perfecta para auumentar la protección de corto alcance de la FLOMAR, nuevamente, se pueden asociar a los 40/70 y no recargaría el SEWACO, ya que es fire and forget.

Me gustarían en las 360/140/Hercules, Patagonia, etc.

Gastaría dinero en este sistema.

Saludos.