Cañones sin Retroceso
- Tema iniciado OLD_STYLE
- Fecha de inicio
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Estimadísimo. Un par de dudas...
Creo que te faltó poner un paso: luego de disparar... por el rebufo... cambiar rápidamente de posición, es decir... rajar lo más rápidamente posible :rofl: porque si del otro lado tienen artillería... o morteros... o helicópteros artillados... o tanques...
Sip. pero tenían más precisión -contra un blanco fijo- que la que puede tener un misil atan moderno? (ej. TOW 2)
¿Y contra un blanco móvil? :yonofui:
Para "esos" blancos con débil protección blindada... no bastaría con un Barret cal. 12,70mm? (ignoro el alcance de los CSR, por ahí estoy metiendo la pata mal...)
Abrazo! Espero verte el viernes en SINPRODE.
Creo que te faltó poner un paso: luego de disparar... por el rebufo... cambiar rápidamente de posición, es decir... rajar lo más rápidamente posible :rofl: porque si del otro lado tienen artillería... o morteros... o helicópteros artillados... o tanques...
Cuando los espacios son amplios (Por ej: AGP Patagónico), el tiro directo para la Infantería se vuelve importante.
Sip. pero tenían más precisión -contra un blanco fijo- que la que puede tener un misil atan moderno? (ej. TOW 2)
¿Y contra un blanco móvil? :yonofui:
Para "esos" blancos con débil protección blindada... no bastaría con un Barret cal. 12,70mm? (ignoro el alcance de los CSR, por ahí estoy metiendo la pata mal...)
Abrazo! Espero verte el viernes en SINPRODE.
COMANDO27
Tuve oportunidad de usar los cañones S/R 105 mm. En mi subjetiva opinión, excelentes. Debe recordarse que son/eran las armas antitanques de la Infantería (es decir estaban en la orgánica de las Secciones antitanques). El raleo de servicio devino más por el tipo de munición que ese empleaba que por el arma en sí....no se podria haber desarrollado una municion mas acorde para estas armas??digo una con cabeza de guerra en TANDEM...los recuerdo con una rueditas tipo bicicleta, para llevar remolcados al UNIMOG, o JEEP MB.
DELFIN..
Creo que te faltó poner un paso: luego de disparar... por el rebufo... cambiar rápidamente de posición, es decir... rajar lo más rápidamente posible porque si del otro lado tienen artillería... o morteros... o helicópteros artillados... o tanques... Ese problemita es de todas las armas AT, con el INTALAZA habia toda una indicacion para que ningun sirviente del arma estuviera atras porque sino....solo el ARMBRUST, como bien me apuntaron aca, tiene un sistema para amortiguar y tapar el rebufo, como unos plasticos que salen por el otro lado.
La IDF tambien los uso, en la operacion de ENTEBBE/UGANDA.
Antes que nada...la baja fue precipitada, si reciclaron los proyectiles de INTALAZA con estos no se podra???
Su uso principal fue AT, como arma de apoyo fue o debiera haber sido secundario.
Tuve oportunidad de usar los cañones S/R 105 mm. En mi subjetiva opinión, excelentes. Debe recordarse que son/eran las armas antitanques de la Infantería (es decir estaban en la orgánica de las Secciones antitanques). El raleo de servicio devino más por el tipo de munición que ese empleaba que por el arma en sí....no se podria haber desarrollado una municion mas acorde para estas armas??digo una con cabeza de guerra en TANDEM...los recuerdo con una rueditas tipo bicicleta, para llevar remolcados al UNIMOG, o JEEP MB.
DELFIN..
Creo que te faltó poner un paso: luego de disparar... por el rebufo... cambiar rápidamente de posición, es decir... rajar lo más rápidamente posible porque si del otro lado tienen artillería... o morteros... o helicópteros artillados... o tanques... Ese problemita es de todas las armas AT, con el INTALAZA habia toda una indicacion para que ningun sirviente del arma estuviera atras porque sino....solo el ARMBRUST, como bien me apuntaron aca, tiene un sistema para amortiguar y tapar el rebufo, como unos plasticos que salen por el otro lado.
La IDF tambien los uso, en la operacion de ENTEBBE/UGANDA.
Antes que nada...la baja fue precipitada, si reciclaron los proyectiles de INTALAZA con estos no se podra???
Su uso principal fue AT, como arma de apoyo fue o debiera haber sido secundario.
comando27
Colaborador
Estimado DELFIN, el uso de los cañones S/R se da en el marco de una Unidad de Infantería ya que son medios antitanques del Regimiento.
En otros niveles, por ejemplo el de la Brigada o Gran Unidad de Combate (GUC), se da propiamente la posibilidad de operar como un Sistema de Armas Combinadas (SAC); vale decir que estamos hablando de niveles distintos. La GUC emplea su medios de Infantería sistémicamente, no ha de desplegarse sin el apoyo de Artillería ni sin el respaldo protector de la Caballería (tanques).
Por otra parte no hay ofensiva sin superioridad aérea, es decir que si están volando los helicópteros artillados enemigos, mejor ... ¡salgamos de acá!.
Un Barret por supuesto que sirve para inutilzar ciertos medios, pero es calibre 12,7 mm y su alcance eficaz es similar 1200 metros. El cañón S/R tenía un alcance de 1500 metros con alza de combate (es decir que de 100 a 1500 cualquier cosa que estuviera a 1,5 mts del piso era neutralizada). Además podía usarse como arma de tiro indirecto contra infantería duplicando su alcance.
Sin dudas que los mismo fueron superados con los geniales misiles... pero... es un medio sencillo y relativamente barato, que con una plataforma adecuada adquiere movilidad. (No obstante, que quede claro que si Ud. -estimado DELFIN- me cambia por cada 10 cañones S/R, un misil TOW2, le acepto el canje sin chistar).
Estimado DANRAM, hubieron tantos buenos intentos... se hizo el proyecto de modernización (tanto para la munición como para el sistema de puntería), pero nuestra mentalidad pendular dejó sin efecto varios logros obtenidos.
El problema principal que veo, -en mi acotada visión- es que cuando se sacó del servicio el arma, no se la reemplazó por ningún arma antitanque ofensiva. Más aún se produjo, en algunos casos, el desconcepto de creer que los lanzacohetes podía cumplir funciones ofensivas primordialmente. Falacia técnia que afecta la táctica y que se ve claramente refutada cuando uno se para al lado de un tanque y observa el tiro, y cuando hace lo propio con un lanzacohetes y observa sus alcances comparados.
Cordiales saludos
En otros niveles, por ejemplo el de la Brigada o Gran Unidad de Combate (GUC), se da propiamente la posibilidad de operar como un Sistema de Armas Combinadas (SAC); vale decir que estamos hablando de niveles distintos. La GUC emplea su medios de Infantería sistémicamente, no ha de desplegarse sin el apoyo de Artillería ni sin el respaldo protector de la Caballería (tanques).
Por otra parte no hay ofensiva sin superioridad aérea, es decir que si están volando los helicópteros artillados enemigos, mejor ... ¡salgamos de acá!.
Un Barret por supuesto que sirve para inutilzar ciertos medios, pero es calibre 12,7 mm y su alcance eficaz es similar 1200 metros. El cañón S/R tenía un alcance de 1500 metros con alza de combate (es decir que de 100 a 1500 cualquier cosa que estuviera a 1,5 mts del piso era neutralizada). Además podía usarse como arma de tiro indirecto contra infantería duplicando su alcance.
Sin dudas que los mismo fueron superados con los geniales misiles... pero... es un medio sencillo y relativamente barato, que con una plataforma adecuada adquiere movilidad. (No obstante, que quede claro que si Ud. -estimado DELFIN- me cambia por cada 10 cañones S/R, un misil TOW2, le acepto el canje sin chistar).
Estimado DANRAM, hubieron tantos buenos intentos... se hizo el proyecto de modernización (tanto para la munición como para el sistema de puntería), pero nuestra mentalidad pendular dejó sin efecto varios logros obtenidos.
El problema principal que veo, -en mi acotada visión- es que cuando se sacó del servicio el arma, no se la reemplazó por ningún arma antitanque ofensiva. Más aún se produjo, en algunos casos, el desconcepto de creer que los lanzacohetes podía cumplir funciones ofensivas primordialmente. Falacia técnia que afecta la táctica y que se ve claramente refutada cuando uno se para al lado de un tanque y observa el tiro, y cuando hace lo propio con un lanzacohetes y observa sus alcances comparados.
Cordiales saludos
Hay una anécdota contada por dos VGMs que operaron un S/R 105 mm. ......" tuvimos a los gringos a los saltos y ellos tambien a nosotros porque nos identificaron facil.....pero cuando estuvieron cerca, dimos vuelta el cañon y los quemamos con el rebufo...."
Obvio que no fue así, pero estaban muy conformes con el desempeño. Pude confirmar el uso de uno de estos por el Cbo 1º Medina en Longdon donde (segun una fuente brit) pude haber abatido una unidad Milan.
Comando27, como siempre muy claras e ilustrativas tus expliquetas.
Obvio que no fue así, pero estaban muy conformes con el desempeño. Pude confirmar el uso de uno de estos por el Cbo 1º Medina en Longdon donde (segun una fuente brit) pude haber abatido una unidad Milan.
Comando27, como siempre muy claras e ilustrativas tus expliquetas.
comando27
Colaborador
Estimado Willy, a sus órdenes.
comando , muchas gracias me aclaro muchas dudas y delfin si ya se ese dia me habia acordado de la pelicula "Black hawk Down " y me acorde que los somalies tenian uno montado en un jeep y como era una zona urbana.
Ademas se pueden encontrar varios videos de ejercitos de europa que los usan en las colinas en zonas boscosas.
Por eso pense en lugares cerrados, serian mas dificiles de detectar por aire y tierra y mas si hay superioridad aerea enemiga, como bien dice comando es un arma de emboscadas y que se puede trasladar muy facilmente en un jeep es liviano barato y con buen alcance, otra cosa me parece medio dificil para una pieza de artilleria comunicarse tan facilmente con los tanquistas y acordar la pocicion enemiga (en este caso los CSR) y luego de tdo el proceso de apunte que lleva su tiempo deve ser dificil pegarle.
No crees?
Los can~ones livianos de 105 deven ser tambien dificiles de transportar no? para este caso se necesitaria un UNIMOG en el caso del CSR montado en el automovil basta.
Comando, cualquier cosa a corregir decime.
Yo hable con un veterano en la expo del ejercito de este an~o y me dijo lo mismo que a willy que a los ingleses los hacian ***** y si tambien les tiraban a las tropas a todo lo que se movia.
Me conto tambien que ser rompian facilmente en batalla.
El hombre que creo tenia una medalla de honor en combate. no le pregunte el nombre.
SLDS
Ademas se pueden encontrar varios videos de ejercitos de europa que los usan en las colinas en zonas boscosas.
Por eso pense en lugares cerrados, serian mas dificiles de detectar por aire y tierra y mas si hay superioridad aerea enemiga, como bien dice comando es un arma de emboscadas y que se puede trasladar muy facilmente en un jeep es liviano barato y con buen alcance, otra cosa me parece medio dificil para una pieza de artilleria comunicarse tan facilmente con los tanquistas y acordar la pocicion enemiga (en este caso los CSR) y luego de tdo el proceso de apunte que lleva su tiempo deve ser dificil pegarle.
No crees?
Los can~ones livianos de 105 deven ser tambien dificiles de transportar no? para este caso se necesitaria un UNIMOG en el caso del CSR montado en el automovil basta.
Comando, cualquier cosa a corregir decime.
Yo hable con un veterano en la expo del ejercito de este an~o y me dijo lo mismo que a willy que a los ingleses los hacian ***** y si tambien les tiraban a las tropas a todo lo que se movia.
Me conto tambien que ser rompian facilmente en batalla.
El hombre que creo tenia una medalla de honor en combate. no le pregunte el nombre.
SLDS
Estimados foristas,
Originalmente publicado por Willypicapiedra
Quote:
Pude confirmar el uso de uno de estos por el Cbo 1º Medina en Longdon donde (segun una fuente brit) pude haber abatido una unidad Milan.
Encontré referenciado el episodio con Medina en el Longdon hasta ahora en dos libros, "3 Para Mount Longdon_ The bloodiest battle", de Jon Cooksey y en "Al filo de la navaja", de Hugh Bicheno.
Quote
"Abandonado por su dotación, el lanzador de cohetes ( el CSR ) volvió a entrar en acción por obra del cabo primero Medina, del pelotón de Castaneda, quien disparó el último cohete contra la base de fuego de apoyo a eso de las 06:00 y le acertó al equipo de milín de McCarthy, matándolo a él y a los soldados Hedicker y West e hiriendo a otros dos. El lanzador de cohetes en cuestión o su gemelo, abandonado durante el asalto de Shaw nueve horas antes, todavía puede verse cerca de la piedra de granito adornada con amapolas de bronce que hoy se ve en el extremo occidental del cuenco de la cima"
Será este???
De los 18 muertos declarados por los britanicos, nuestro CSR criollo se bajó a 3, no se si sirve el dato, pero no lo veo tan mal. Tampoco veo que los ingleses lo critiquen demasiado...
Por último, encontré unas fotos interesantes en las DeySeg Año3/nro13 May Jun 2003, en un artículo sobre CITEFA, y en la 6/35 de Feb Mar 07, artículo sobre los semiorugas. Corresponden a un sistema similar al Ontos, con CSR de 75 mm
Saludos a los foristas!
Originalmente publicado por Willypicapiedra
Quote:
Pude confirmar el uso de uno de estos por el Cbo 1º Medina en Longdon donde (segun una fuente brit) pude haber abatido una unidad Milan.
Encontré referenciado el episodio con Medina en el Longdon hasta ahora en dos libros, "3 Para Mount Longdon_ The bloodiest battle", de Jon Cooksey y en "Al filo de la navaja", de Hugh Bicheno.
Quote
"Abandonado por su dotación, el lanzador de cohetes ( el CSR ) volvió a entrar en acción por obra del cabo primero Medina, del pelotón de Castaneda, quien disparó el último cohete contra la base de fuego de apoyo a eso de las 06:00 y le acertó al equipo de milín de McCarthy, matándolo a él y a los soldados Hedicker y West e hiriendo a otros dos. El lanzador de cohetes en cuestión o su gemelo, abandonado durante el asalto de Shaw nueve horas antes, todavía puede verse cerca de la piedra de granito adornada con amapolas de bronce que hoy se ve en el extremo occidental del cuenco de la cima"
Será este???
De los 18 muertos declarados por los britanicos, nuestro CSR criollo se bajó a 3, no se si sirve el dato, pero no lo veo tan mal. Tampoco veo que los ingleses lo critiquen demasiado...
Por último, encontré unas fotos interesantes en las DeySeg Año3/nro13 May Jun 2003, en un artículo sobre CITEFA, y en la 6/35 de Feb Mar 07, artículo sobre los semiorugas. Corresponden a un sistema similar al Ontos, con CSR de 75 mm
Saludos a los foristas!
Estimados foristas,
Originalmente publicado por Willypicapiedra
Quote:
Pude confirmar el uso de uno de estos por el Cbo 1º Medina en Longdon donde (segun una fuente brit) pude haber abatido una unidad Milan.
Encontré referenciado el episodio con Medina en el Longdon hasta ahora en dos libros, "3 Para Mount Longdon_ The bloodiest battle", de Jon Cooksey y en "Al filo de la navaja", de Hugh Bicheno.
Quote
"Abandonado por su dotación, el lanzador de cohetes ( el CSR ) volvió a entrar en acción por obra del cabo primero Medina, del pelotón de Castaneda, quien disparó el último cohete contra la base de fuego de apoyo a eso de las 06:00 y le acertó al equipo de milín de McCarthy, matándolo a él y a los soldados Hedicker y West e hiriendo a otros dos. El lanzador de cohetes en cuestión o su gemelo, abandonado durante el asalto de Shaw nueve horas antes, todavía puede verse cerca de la piedra de granito adornada con amapolas de bronce que hoy se ve en el extremo occidental del cuenco de la cima"
Será este???
De los 18 muertos declarados por los britanicos, nuestro CSR criollo se bajó a 3, no se si sirve el dato, pero no lo veo tan mal. Tampoco veo que los ingleses lo critiquen demasiado...
Por último, encontré unas fotos interesantes en las DeySeg Año3/nro13 May Jun 2003, en un artículo sobre CITEFA, y en la 6/35 de Feb Mar 07, artículo sobre los semiorugas
Saludos a los foristas!
Lo subiste mal hermano no se ven las fotos, SLDS
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
Teniendo en cuenta las amistades que existen en este medio :yonofui: no sería nada raro que dentro de poco... tengamos un Proyecto del GAUCHO con un Czekalski de 105 mm montado...
Olvidémonos de la versión TOW2 del Gaucho... :rofl: :rofl: :rofl:
Olvidémonos de la versión TOW2 del Gaucho... :rofl: :rofl: :rofl:
Como reflexión y aprendizajes sobre los aportes de los expertos: mejor no descartamos al CSR de 105 mm... Hay miles de plataformas aptas para montarlos (Léase: TOYOTA Hilux, FORD Ranger, etc.) pero siempre y cuando las cúpulas no dejen de considerar la incorporación de armas ATAN modernas: KORNET-E, SPIDER LR, etc. aunque sea (por su menor alcance) los TOW 2
Si, ya se, cambio como adolescente de novio/a :biggrinjester: "capacidá" de adaptación que le llaman! :biggrinjester: ¡Aguanten los cañones sin retroceso! :rofl:
En serio: la actualidad nos impone misiles ATan de largo alcance, morteros pesados de 120mm (quizá rayados para ser más precisos), cañones livianos de 105 mm y un alcance máximo de 18 km aprox., misiles portátiles antiaéreos (tipo IGLA-S de 6 km) y fusiles de 12,70 y aún de 20mm para snipers pesados
En serio: la actualidad nos impone misiles ATan de largo alcance, morteros pesados de 120mm (quizá rayados para ser más precisos), cañones livianos de 105 mm y un alcance máximo de 18 km aprox., misiles portátiles antiaéreos (tipo IGLA-S de 6 km) y fusiles de 12,70 y aún de 20mm para snipers pesados
Teniendo en cuenta las amistades que existen en este medio :yonofui: no sería nada raro que dentro de poco... tengamos un Proyecto del GAUCHO con un Czekalski de 105 mm montado...
Olvidémonos de la versión TOW2 del Gaucho... :rofl: :rofl: :rofl:
Como reflexión y aprendizajes sobre los aportes de los expertos: mejor no descartamos al CSR de 105 mm... Hay miles de plataformas aptas para montarlos (Léase: TOYOTA Hilux, FORD Ranger, etc.) pero siempre y cuando las cúpulas no dejen de considerar la incorporación de armas ATAN modernas: KORNET-E, SPIDER LR, etc. aunque sea (por su menor alcance) los TOW 2
Si, ya se, cambio como adolescente de novio/a :biggrinjester: "capacidá" de adaptación que le llaman! :biggrinjester: ¡Aguanten los cañones sin retroceso! :rofl:
En serio: la actualidad nos impone misiles ATan de largo alcance, morteros pesados de 120mm (quizá rayados para ser más precisos), cañones livianos de 105 mm y un alcance máximo de 18 km aprox., misiles portátiles antiaéreos (tipo IGLA-S de 6 km) y fusiles de 12,70 y aún de 20mm para snipers pesados
Esos fusiles de los que hablas, no convertiria a los snipers en fusileros antitanque?
Con un rifle de 20mm no creo que se le pueda hacer mucho daño a un tanque, a los APC o IFV eso seria otra cosa, salvo que le pegues en -como en Salvar al Soldado Ryan- en medio de la batea y la torreta...
Aparte hay que ser francos, los fusileros antitanque, por lo que se, se fueron del tablero cuando se empezaron a utilizar las Bazookas, Piat y los archiconocidos Pazerfaust y Panzerschreck, para francotiradores es otra cosa, es mas me encantaria que se incorporen pero en la funcion AT, si no son misiles que sean cohetes o cañones, no rifles calibre 20mm
Saludos.
Aparte hay que ser francos, los fusileros antitanque, por lo que se, se fueron del tablero cuando se empezaron a utilizar las Bazookas, Piat y los archiconocidos Pazerfaust y Panzerschreck, para francotiradores es otra cosa, es mas me encantaria que se incorporen pero en la funcion AT, si no son misiles que sean cohetes o cañones, no rifles calibre 20mm
Saludos.
Delfin
Forista Sancionado o Expulsado
No. Decir "anti-tanque" es mucho. Los sniper pesados son equipos equipados (???) con armas "anti-material", esto es un eufemismo para decirte que te pueden detener a un camión (simplemente le destruyen el motor con tiros a gran distancia), a un M-113, etc. Es decir: vehículos ligeramente blindados. No es un arma antitanque
Lo que sí hacen o permiten es -me hizo recordar el amigo Comando27- interdictar zonas. Hay una foto muy ilustrativa que salió en una Revista del SubOficial (EA) donde se ve clarito cual sería la situación ideal para estos equipos de SNIPERS PESADOS: un camino con un PUENTE que debe atravesar una columna de abastecimiento enemiga. Ponés a 1000 - 1500 metros un equipo de Snipers Pesados y los frenás todo el tiempo que quieras o puedas mantener tu posición. A un costo muy bajo.
Si consigo la foto la subo. Saludos!!!
---------- Post added at 06:02 ---------- Previous post was at 05:51 ----------
Responde a la pregunta sobre si los Snipers Pesados con Fusiles de 20mm son "fusileros antitanque"
No. Equivocado. Niet. Nain. No leíste NADA sobre Snipers Pesados parece... Sugerencia personal: opinar es bueno y ESTE es el sitio adecuado para ello. Para esto están los Foros. Pero... leer ANTES, buscar info... es algo que da SUSTENTO a tus opiniones e ideas. Sino... te convertís en un opinador compulsivo sin sustento y eso te va a jugar en contra... tarde o temprano. Porque algunas opiniones pueden caer en el disparate. Pensalo.
No se te entiende. ¿pocos potentes para qué? O... ¿pocos potentes comparados con qué?
Para detener a un M-1 Abrahms si. Son poco potentes. ¿pero a quién se le ocurriría hacer tal cosa...?
Para detener a un intantes son demasiado potentes ¿pero a quién se le ocurriría hacer tal cosa...? (como doctrina, me refiero)
No tiene mucho sentido. Cualquier arma que se incorpora exige instrucción + entrenamiento... ¿O creés que agarrás al primer soldado o suboficial que ves y le decís: "Tomá, usala!" ? :banghead:
No me tenés que convencer a mi :sifone: sino al Foro
No te equivoques, la discusión se cierra cuando ya no hay nada más para decir, o mejor dicho: cuando nadie más tiene nada más para decir. Sino... salvo que algún Moderador lo estime conveniente, sigue abierta a la discusión (mientras no se joda a nadie)
Los recursos destinados a Defensa deben ser aplicados buscando OPTIMIZAR los resultados. Hacé una encuesta entre Oficiales Jefes de Infantería y preguntá qué prefieren: Cañones Czekalski o Misiles Atan de +4000 m de alcance (KORNET-E, SPIDER LR, etc.) y después seguimos charlando sobre lo bueno que sería implementarlos "de vuelta".
Si la guita sobrase... y se hubiesen incorporado una cantidad GENEROSA de armas Atan como las mencionadas, volvé a hacer otra encuesta y preguntá: "Tenemos un fangote de guita más para ustedes: ¿Qué prefieren? ¿Fabricar CSR Czekalski de 105 mm o comprar más lanzadores de misiles ATan de +4000 m de alcance? :yonofui:
---------- Post added at 06:30 ---------- Previous post was at 06:02 ----------
El granizo, el diluvio, la inundación... me impidieron ir a SINPRODE... :banghead: asi que gasto mi energía posteando... :rofl:
Este tipo de cañones tienen una ventaja fundamental para la Infantería: un tiro directo rasante con un alto calibre que puede dejar fuera de combate a numerosos tanques. Ocurre que para su empleo debe usarse desde Posiciones de Acecho a cubierto y una vez localizado el blanco se ocupan Posiciones de Disparo. Para ello se lo debe montar en un vehículo.
Al ser un arma Sin Retroceso (S/R) su precisión para tiro contínuo sobre un mismo blanco era notable. Quizás alguno no sepa que llevaba un fusil FAP solidario, que empleaba munición "marcadora" (hacía unas pequeñas nubecitas de humo cuando impactaba).
Cuando los espacios son amplios (Por ej: AGP Patagónico), el tiro directo para la Infantería se vuelve importante.
Estimado: me dejaste pensando... y como soy un rumiante de los conceptos (deformación profesional) me hiciste trabajar un buen rato las neuronas.
De lo que estás hablando -me parece- es de la situación en la cual la INFANTERÍA combate aislada.
El INFANTE necesita del apoyo de la CABALLERÍA y de la ARTILLERÍA. Para este último caso tiene a los morteros pesados de 120 mm. ¿Qué es un mortero pesado de 120 mm sino un elemento de artillería que no depende de ella? (no se si se entiende...) Para el primer caso... aquí viene tu reclamo de "cañones de tiro rasante" = CSR de 105 mm
Como bien vos mismo lo decís, cuando se trabaja en GGUU, la doctrina de armas combinadas hace irrelevante ambos dos tipos de armas.
Entiéndase: Si en vez de combatir aislada... la INFANTERÍA forma parte de una Brigada Mecanizada, con 2 Regimientos de Infantería + 1 Batallón de Caballería (léase Tanques TAM 105 mm o SK105 Kürassier) + 1 Grupo de Artillería de Campaña (léase Cñ de 155 mm o CALIV de 105 mm cuando los tengamos)... la necesidad de contar con MORTEROS PESADOS de 120mm disminuye (no desaparece, disminuye) y la necesidad de contar con CAÑONES de gran calibre y tiro tenso (CSR Czekalski de 105mm) disminuye
El QUID de la cuestión pasa -en mi humilde opinión- por el GRADO de integración que tienen que tener la INFANTERÍA + la CABALLERÍA + la ARTILLERÍA
¿Nivel GGUU como Brigadas? o ¿Nivel UNIDADES como Regimientos?
Qué tal si en vez de la estructura orgánica anterior la cosa bajase a nivel Regimiento y se armara con: 2 Compañías de Infantería + 1 Batallón de Caballería + 1 Batería de Artillería...?
No deberíamos dejar de lado -en nuestro análisis- lo extenso que es nuestro territorio. Cubrir tantos espacios vacíos debe ser jodido para un Jefe de Regimiento de Infantería sin poder contar con ambos dos tipos de armas como las citadas (faltaría agregar algo sobre las armas para defensa aérea, no?)
- Hay que distinguir entra ARMAS ANTITANQUES DEFENSIVAS (lanzacohetes y grandas de fusil) y ARMAS ANTITANQUE OFENSIVAS (Cañones S/R y misiles).
Como su clasificación lo indica cada una tiene su propósito. Un error que pude ver en algunos trabajos indicaba la posibilidad de montar "emboscadas antitanques" con hombres armados con lanzacohetes yque se movieran en motos. Algo bastante suicida y mas bien basado en alguna película de Chuck Norris. el alcance eficaz de un arma defensiva nunca iguala al alcance eficaz de un tanque.
Las armas antitanques ofensivas sin embargo pueden hacerlo. Una emboscada antitanque se hace a partir de los 1500 metros, aquí empieza a verse el valor de los medios antitanques como misiles y Cañones S/R 105 mm.
Asimismo los cañones S/R sirven para interdictar zonas y batir blancos con débil protección blindada desde las más largas distancias.
Cordiales saludos.
No comparto mucho las clasificaciones de tipo defensivo u ofensivo. Para mí todo depende de que lado de la boca del cañón estás. Si la ves de frente (cualquiera sea el calibre, modo de funcionamiento, munición que usa, etc.) es netamente OFENSIVA (hacia mí). Si estoy detrás... es DEFENSIVA :rofl:
Tratando de ser serios. Yo dudo de la eficacia de los CSR de 105 mm como armas antitanque, salvo que convenzas al Comandante del enemigo que se quede quietecito... que pare sus motores... Si la columna enemiga está en movimiento... y más los Leo 1 y 2 que son bastante veloces... la efectividad de los CSR o culquier otra arma similar... debe bajar drásticamente.
Un misil ATAN moderno -en cambio- te permitiría tirar a blancos en movimiento sin tanta pérdida de la efectividad. Además podés atacar desde arriba (cosa que con el CSR es muy difícil...)
Delfín, te voy a dar crédito, la verdad si que sos rumiante de los conceptos....trabajás con lo que te explican y tratas de desarrollarlo...y tenés la sensatez de aceptar lo que dice una autoridad en la materia...
Toy medio "olfa"...bueno, viste que los CSR no eran una ****** al final? Eh? Eh? Tomá!!
Un saludo!!
Toy medio "olfa"...bueno, viste que los CSR no eran una ****** al final? Eh? Eh? Tomá!!
Un saludo!!
A ver delfin parece que la bronca de no poder ir al sinprode te la agarraste con migo, na joda cuando me referi a eso es justamente lo que se busca me falto agregar una frase que agregue al final, "Baratosky" que se eficaz y barato.
Se muy bien pero muy bien que con un 20 mm no podes ni abatir un TAM tengo contactos del area militar cerca y me la paso hablando , ademas visite campo de mayo donde me dieron una explicacion breve del blindaje del TAM y el uso de distintas armas.
Yo no opino porque si me confund en lo que devia poner nada mas.
Sin ofender pero vos me decis de leer e informarme pero vos no leiste bien, yo dije que una municion 20 mm es poco potente pare abatir un tanque convencional un MBT.
LA bronca te sego un poco parece cuando dije que no cualquier tirador especial podria utilizarlos me refiero a como en todo sistema de armas se estudia y se practica.
Una persona no apta para utilizarlo no esta autorizada a efectuar tiros de practica con ese arma o vos te crees que todos tiramos igual?
Yo dije "creo que la discucion termino aca" no habia mas que decirte ni tampoco busque convencerte.
Pero veo que no termino aca.
Delfin: "Los recursos destinados a Defensa deben ser aplicados buscando OPTIMIZAR los resultados"
Nombrame un pais que no sea ni china ni Iran que nos vendan un sistema de armas antitanque OFENSIVO (ej, misil)
Mas que 4 no te van a vender y mucho menos desp de MLV Argentina es un pais atrasadopara que gastar tanta plata en esos sistemas de defensa cuando podemos simplemente mejorar los poco que tenemos para conseguir un resultado similar.
Ademas nuestras fuerzas estan totalmente deshechas primera se deveria de organizarlas equiparlas con nuevas ambulancias y no esas de 40 an~os atras que siguen funcionando a pedal.
De vuelta, no quieras comprar armamento que se considere ofensivo a los chinos ni a nadie.
Te van a volver loco.
Te los van a robar.
De todo va a pasar.
Ahora si me vas a criticar las faltas de ascentos y demas te explico, mi teclado esta en ingles.
SLDS
---------- Post added at 01:32 ---------- Previous post was at 01:19 ----------
Alguien me explique si esto es necesario.
No hace falta saber ingles para entenderlo Sistema de arma de gran impulso.
SLD
