-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
No sé hasta dónde necesitamos 4 TC de 10 TN nuevos ...
Como necesitar necesitan de todo, pero lo que más urge es un transporte mediano, todo terreno, y si es con rampa trasera aun mejor.
Es una capacidad que hace rato se busca para ocupar desde la baja de los Fokker.
Apto Antártida, y cumpliría las misiones en las que los C130 están sobrados
Vayamos con 340B, Hércules y Chinook que al parecer están bastante más cerca de lo que pensamos.
El 340 es muy civil, fue un tapa bache que puede cumplir ciertas tareas, pero el C295 para una fuerza aerea las cumple todas, pa mi no se comparan.
El chinook ojalá, aun asi es otro segmento, y para operaciones militares, el punto flojo en comparación con las aeronaves de ala fija es la velocidad.
Velocidad, autonomía y alcance
Yo entiendo que el C295 es un avión que si se libera cumple en distintas versiones los requerimientos no solo de la FAA sino del EA y la ARA. En ese punto integra requerimientos de las 3 fuerzas (tal vez la ARA hoy no tenga tanta urgencia aunque el Persuader siempre estuvo en su mira)
nico22
Colaborador
Yo creo que con los 4 P-3 C Orión tiene suficiente por ahora,no creo que pueda agregar otra linea logística.
Si, es el que mas dudas me genera pero convengamos que la ARA siempre quiso también el Persuader por lo que se supo. Igual 3 P3C son pocos para la extensión de Argentina en versión ASuW, como complemento no estarían mal me parece
nico22
Colaborador
Pero ahora vienen los 360 nuevos,mas los Cormorán,no creo que esté tan mal, comparado con hace un par de años.
Si pero son MPA, el C295 se puede configurar como antisubmarino, ahí complementaría al P3C. Chile tiene ambos por ejemplo
Pero la ACH en vez de ir por C295 adicionales en reemplazo de los P-3, pretende un programa de extensión de vida de 20 años para estos últimos que incluye el cambio del cajón alar. Aviones que ya tienen casi treinta años de servicio en la ACH y al ser de la versión A, muchos más sobre el lomo.
Por otro lado, en España hoy siguen llorando la baja de los P-3
Portugal y Grecia modernizaron sus P-3.
El C295 es un señor trasporte medio; pero para especializado se queda corto en relación capacidad/costo.
Claro, complemento de los P3 si, reemplazo no.
Es tan ridículo como de ser cierto el lobby que empuja a la FAA para que adquiera F/A-50.
Pago 13,5 palos cada F-16 y pretenden que adquiera un caza complementario de 40 palos.
Última edición:
No entiendo el paralelismo
Demasiados onerosos para no estar a la altura en capacidades frente a un F-16 y a un P-3
No son reemplazo del P3. Qué tiene que ver el F16 en esto? Porque si comparás el costo unitario del F16 para la FAA no podés comprar mas nada, ni un Pampa.
Seguro me dirás que es el reemplazo para el S-2, un Hunter Killer embarcable, no entiendo tampoco como un C295 puede ser el reemplazo natural de éste.
Justamente, tenemos que pagar 350 palos por los F-16 y 60 palos por los P-3; esto es la realidad de las FFAA argentinas.
100 palos un C295 y se queda corto en frente a un P-3 en cuanto capacidades.
No, no pensé que el Persuader sea el reemplazo del S2, en absoluto. De vuelta, comparar el precio de los F16 a valor de amigo con cualquier compra de un material nuevo invalida cualquier análisis. Los P3 tienen 30 años en el lomo. Compará nuevo contra nuevo porque sino no tiene sentido. Acá se habla de hipotéticamente ir por el C295 y en ese rango lo comparable es el Spartan que tiene prestaciones similares y es mas caro. Esa es la comparación lógica si querés comprar un avión de transporte medio nuevo. Meter el F16 en la comparación sinceramente no se que tiene que ver.
