Aviación de transporte de la FAA

[michelun]

Con un sistema de metodología de investigación podemos llegar a una conclusión distinta o no.
Primero, una distracción o exceso de confianza en la planificación, segundo "la FAA no podía llevarlo"?

No, no podía porque para ese lado, salía recién una semana más adelante.

Osea toda la FAA pasó a depender un bimotor de configuración VIP?

El TC-12, no es un avión VIP,es la versión militar de carga del B-200.
Y no fue la FAA, la que pasó a depender de un "aparato VIP".

No me parece una razón suficiente.

Bueno, joya. Entonces, por cada repuesto/piloto, o cualquier otra cosa, movamos un C-130, o el equivalente a un F-27.

Campañas como las que mencionas, están programadas con tiempo, suficiente para su correcta planificación.

Si, pero puede fallar u ocurrir un imprevisto, por ejemplo, un piloto lesionado.

Hoy, con la foto, estamos completando un hermoso escuadrón de ENLACE para trasladar repuestos que no se compran y personal que no se despliega.

Listo, joya.
Con este criterio, no preparemos pilotos, o no reparemos las pistas de las Bases, porque total, solo se van a comprar 24 Cazas, y con tener la de DIL en condiciones, alcanza.

No es personal ojo! Pienso que en el marco de una planificación más profunda, estructurando al detalle cada ejercicio y despliegue, se puede lograr mayor eficiencia.

Mayor eficacia, se logra teniendo los medios necesarios(no duplicidad de los mismos dentro una misma Fuerza) a disposición.

 

[TurcoRufa]

Con un sistema de metodología de investigación podemos llegar a una conclusión distinta o no.
Primero, una distracción o exceso de confianza en la planificación, segundo "la FAA no podía llevarlo"? Osea toda la FAA pasó a depender un bimotor de configuración VIP? No me parece una razón suficiente.
Campañas como las que mencionas, están programadas con tiempo, suficiente para su correcta planificación.

Hoy, con la foto, estamos completando un hermoso escuadrón de ENLACE para trasladar repuestos que no se compran y personal que no se despliega. No es personal ojo! Pienso que en el marco de una planificación más profunda, estructurando al detalle cada ejercicio y despliegue, se puede lograr mayor eficiencia.
Que se yo...

Convengamos que los Huron se compraron por dos mangos, es el R-12 en el rubro. Baratos y fáciles de mantener y volar. Entiendo la duda (razonable) en los aparatos de enlace, yo también la tuve en su momento, pero ahi la FAA no hace prácticamente un gran esfuerzo presupuestario y son elementos útiles a su funcionamiento, al día a día.

El gran problema es que en otros sistemas no aparece la plata que tampoco a mi parecer es mucha, como los U$D 5M de las PDM de los C-130 que no tenerlos pueden acarrear grandes consecuencias.

 

[michelun]

Convengamos que los Huron se compraron por dos mangos, es el R-12 en el rubro. Baratos y fáciles de mantener y volar.

Y son extremadamente necesarios!

Entiendo la duda (razonable) en los aparatos de enlace, yo también la tuve en su momento, pero ahi la FAA no hace prácticamente un gran esfuerzo presupuestario y son elementos útiles a su funcionamiento, al día a día.

A mí, la duda, me la despiertan los LJ-60,los LR-35 ejecutivos, y hasta cierto punto, los EMB-140.

 

[spirit666]

Los que manejan los números finos están acostumbras y programados para hacer malabares con la masa de dinero asignado, algo así como que funcionan a carbón. Si la LOR por los Stratotanker llega a buen puerto y ésta nueva LOA incluye el soporte por un lapso de tiempo serio, no va a hacer falta hacer números finos, estará todo en el paquete FMS. Sólo deberían ocuparse de comprar el combustible para las horas de vuelo establecidas, entonces muta a un presupuesto cuántico, que funciona de otra forma diferente a una simple masa de dinero.

No confundas la gestión y administración de gastos operativos con todo lo que necesita un KC-135 para poder operar en el país.

Y la lista es enorme: rampas especiales, zonas de carga aisladas, depósitos de combustible subterráneos, sistemas de seguridad anti-incendios, sensores de actividad eléctrica, medios de carga y descarga, etc. además de la existencia de pistas con una longitud mínima de 2.700 metros y calles de rodaje con un ancho de 26 a 28 metros y que en ambos casos puedan soportar las casi 150 toneladas de peso máximo de la aeronave.

De todo eso hoy, nada existe y hay que hacerlo de cero lo que implica una versión previa muy importante antes de disponer del KC-135.

 

[emilioteles]

Convengamos que los Huron se compraron por dos mangos, es el R-12 en el rubro. Baratos y fáciles de mantener y volar. Entiendo la duda (razonable) en los aparatos de enlace, yo también la tuve en su momento, pero ahi la FAA no hace prácticamente un gran esfuerzo presupuestario y son elementos útiles a su funcionamiento, al día a día.

El gran problema es que en otros sistemas no aparece la plata que tampoco a mi parecer es mucha, como los U$D 5M de las PDM de los C-130 que no tenerlos pueden acarrear grandes consecuencias.

A eso quiero llegar, entiendo que haya valido 2 mangos la compra y lo valga el mantenimiento, no obstante seguimos si aviación de caza y sin transporte táctico pesado. Son todos grifos que drenan la misión principal de la FAA.

 

[eze22]

A eso quiero llegar, entiendo que haya valido 2 mangos la compra y lo valga el mantenimiento, no obstante seguimos si aviación de caza y sin transporte táctico pesado. Son todos grifos que drenan la misión principal de la FAA.

Puntualmente los TC-12, son parte del sustento de la misión principal.
Aportan lo suyo.

Personalmente, no pienso lo mismo de los Embraer.

Y si me planteo la pregunta de si no se puede unificar Twin Otter y TC-12 en un solo modelo.

 

[Argentino en ejercicio]

No creo que drene mucho el Hurón en relación al costo del programa F16

(Editado por un typo del teclado automático)

 

[michelun]

A eso quiero llegar, entiendo que haya valido 2 mangos la compra y lo valga el mantenimiento, no obstante seguimos si aviación de caza y sin transporte táctico pesado. Son todos grifos que drenan la misión principal de la FAA.

Entonces no te la agarres con los aviones de enlace, que cumplen funciones plenamente militares.
Hace desaparecer LADE, que de militar tiene poco y nada, y que los recursos que se chupan, los SAAB 340 y EMB-140, se usen para el mantenimiento de la flota C-130.

 

[Finback]

Michelun, estás diciendo de comprar un Baslerino para cada Brigada?

 

[Argentino en ejercicio]

Y son extremadamente necesarios!

A mí, la duda, me la despiertan los LJ-60,los LR-35 ejecutivos, y hasta cierto punto, los EMB-140.

Embraer fuera Salvo que venga con chiches (QC, AEW, etc)

 

[Tucano]

En cierta parte el rol de los DC3 se podría haber suplantado con los C208EX Caravan.
Mas allá de que hay una notoria diferencia en la cantidad de pasajeros que pueden transportar, hubiese estado bueno sumarse al ejército en la compra de aquel momento.
Avión simple, robusto, muy barato de operar y con mantenimiento mínimo.

 

[emilioteles]

todo lo que necesita un KC-135 para poder operar en el país.

Y la lista es enorme: rampas especiales, zonas de carga aisladas, depósitos de combustible subterráneos, sistemas de seguridad anti-incendios, sensores de actividad eléctrica, medios de carga y descarga, etc. además de la existencia de pistas con una longitud mínima de 2.700 metros y calles de rodaje con un ancho de 26 a 28 metros y que en ambos casos puedan soportar las casi 150 toneladas de peso máximo de la aeronave.

De todo eso hoy, nada existe y hay que hacerlo de cero lo que implica una versión previa muy importante antes de disponer del KC-135.

Entiendo que eso es infraestructura, la cual seguramente se tiene perfectamente en cuenta, de la mano un proyecto de modernización de la base elegida para operar el SdA, todo ello previamente a la emisión de la LOR.

 

[emilioteles]

Puntualmente los TC-12, son parte del sustento de la misión principal.
Aportan lo suyo.

Personalmente, no pienso lo mismo de los Embraer.

Y si me planteo la pregunta de si no se puede unificar Twin Otter y TC-12 en un solo modelo.

Entonces no te la agarres con los aviones de enlace, que cumplen funciones plenamente militares.
Hace desaparecer LADE, que de militar tiene poco y nada, y que los recursos que se chupan, los SAAB 340 y EMB-140, se usen para el mantenimiento de la flota C-130.

Con LADE estamos de acuerdo. Me la agarro con el TC-12 por que ya teníamos Twin y habiendo tantos agujeros más importantes que tapar.

 

[emilioteles]

El día que las FF.AA rindan cuentas del monto invertido sistema por sistema con la cantidad de horas voladas, podremos llevar ésta discusión al siguiente plano.

 

[michelun]

Michelun, estás diciendo de comprar un Baslerino para cada Brigada?

No, para cada Brigada no. Para cada Brigada, hoy están los TC-12.
Pero si escribí, que de no poder comprar C-295 o ATR-72, se tendría que ir por los BT-67, como complemento de los C-130.

 

[Finback]

En el foro no somos fanáticos del Basler pero bueno, si no hay otro, dale comprá. Te damos la autorización.

 

[michelun]

En el foro no somos fanáticos del Basler pero bueno, si no hay otro, dale comprá. Te damos la autorización.

PD: Estoy preparando un mini CeA de los C-47 TP Turbo Dakota Sudafricanos.
Cuando leas para todas las misiones que fueron utilizados, vas a cambiar de idea.

 

[Finback]

PD: Estoy preparando un mini CeA de los C-47 TP Turbo Dakota Sudafricanos.
Cuando leas para todas las misiones que fueron utilizados, vas a cambiar de idea.

lpm

Ya spoileo las funciones:

-Arrojada de seres con paracaídas.
-Transporte de cajas con diversos materiales dentro.
-Plataforma de tiro con ametralladoras.
-Transporte general de personas.
-Remolcador de mangas.


NADA MÁS.

 

[michelun]

lpm

Ya spoileo las funciones:

-Arrojada de seres con paracaídas.
-Transporte de cajas con diversos materiales dentro.
-Plataforma de tiro con ametralladoras.
-Transporte general de personas.
-Remolcador de mangas.


NADA MÁS.

-Patrullaje marítimo, con capacidad ASW.
-Elint
-EW

 

[Finback]

Las bolas