lo que debiera manejarse es la fabricacion de alguna aeronave en suelo chileno, sea F-16, FA-50, JAS-39E, y/o JF-17 o J-10, inclusive algun modelo ruso MiG-35, da lo mismo, pero fabricar con linea de ensamblaje local, es un esfuerzo mayor, pero a largo plazo es lo mejor para una fuerza como la FACH, existe la expertis en ENAER y ademas hay empresas de desarrollo tecnologico en chile lo suficientemente maduras para apoyar estas tecnologias.
Es solo migrar a nuevos requerimientos del estado.
El punto es que esto siempre es debate politico y se decide entre cuatro paredes con poca o nula analisis tecnico
Estimado, ¡créeme, esto probablemente no tenga el más mínimo sentido para Chile!
Entiendo que "Transferencia de tecnología" y la "producción local", están de moda, pero lo que observo es que, con frecuencia los entusiastas (y no digo esto por ti pero aprovecho esta oportunidad para plantearlo a debate), quieren o piensan que todas y cada una de las "compras estándar" incluso las de unos pocos cientos de millones de dólares deberían hacerse bajo estas condiciones, y créanme, en la industria de la defensa cualquier cosa por debajo de mil millones de dólares es insignificante casi irrelevante.
En primer lugar, creo que es necesario considerar con exactitud la posición de un país desde todos los puntos de vista y en todos los aspectos, desde las perspectivas más amplias, como la geopolítica y los objetivos estratégicos de un país los requisitos y las características macroeconómicas, las capacidades tecnológicas, científicas e industriales antes de proponer una iniciativa de este tipo.
De igual modo, y en el extremo opuesto, están quienes descalifican este enfoque de adquirir tecnologías y, por tanto dar saltos tecnológicos y alcanzar la autonomía científicas, industrial y tecnologica militar, que puede darse en distintos grados y eso porque desde una perspectiva limitada, les resulta inconcebible tener objetivos y requisitos estratégicos distintos a los que no alcanzan en sus análisis.
En conclusión, diría que lo que es correcto o incorrecto sobre la transferencia de tecnología en las adquisiciones de defensa depende del Estado que pretenda seguir ese camino o no, y no del modelo en sí.
Para que quede aún más claro y para profundizar en el tema:
Si Brasil hubiera optado por el modelo chileno (del cual soy un admirador, debido a su pragmatismo y porque lo considero ideal para Chile), habría sido un terrible error estratégico, económico y militar.
Pero igual imaginen la cantidad de armamento que tendríamos en la Fuerza Aérea Brasileña si todos los miles de millones asignados a programas de adquisiciones estratégicas con transferencia de tecnología y para todos desarrollos locales se utilizaran únicamente para "compras en estantería", y solo con capacidad de mantenimiento local con el 20% de estos sistemas de última generación en el momento de la adquisición, complementado por un 80% de sistemas de versiones anteriores pero aún válidos y con vida útil restante y posibilidades de modernización...
Ciertamente, en términos de número total de sistemas y poderío militar (cazas/aviones de transporte/helicopteros/misiles etc.), muchos nos considerarían una potencia mundial, pero créanme, ese no es el mejor modelo para el caso brasileño.
Dicho esto, en mi opinión, sentar las bases para un posible avión de combate de producción local con transferencia de tecnología sería imposible hoy en día por varias razones. No me refiero a difícil, sino a imposible y nada eficiente.
La lógica, a mi parecer, para reemplazar los F-5 son 3 caminos:
Adquisición de cazas F-16 C/D Block 70 y su redistribución de los escuadrones de la FACh según sea necesario para reemplazar los F-5 salientes uno a uno.
Adquisición de más F-16 C/D Block 50/40 con la posibilidad de modernizarlos, o incluir la modernización en la misma cantidad que los F-5 salientes.
O
solo la simple modernización de todos los F-16 actuales a un estándar superior al Block 50, quizás "V", si es posible y viable (considerando la antigüedad de las aeronaves), sin adquirir nada nuevo en primera instancia.
Solo entonces, después de este paso, ir siguiente avión de combate, que para entonces (2040) debería reemplazar a toda la aviación de combate de la FACh, aunque de forma gradual.
Esta visión sobre el futuro de la Fuerza Aérea Chilena (FACh), que es la razón de ser del reemplazo de los F-5 Tiger lll, la concebí hace años, y creo que fui el primero y el único de ZM en aquel entonces, cuando casi todos los que hablaban del tema mencionaban los futuros Typhoon o F-35A para la FACh.
La realidad es que, considerando factores políticos, económicos y regionales internos, me pareció lo más razonable en aquel momento, y hoy sigo viéndo aún como lo más lógico a corto y mediano plazo.
En cualquier caso, la decisión sobre el reemplazo de los F-5 tendrá que tomarse en algún momento, porque los F-16 MLU de la FACh (así como los de la FAA), en 10/15 años, ya serán exactamente lo que son los F-5 modernizados de la FAB hoy, porque a la fecha ya son lo que eran estos mismos F-5M hace 15 años, y se sorprenderían de lo rápido que pasa el tiempo.
Saludos cordiales.
www.ekathimerini.com
