¿Qué barco/s necesita la ARA?

¿Con qué armamento? Los Bofors de 40 mm son lo único que tiene, completamente insuficiente para el combate moderno, y agregar medios para un verdadero buque AAW elevaría los costos de una modernización muchísimo. Que se concentren en ser multiplicadores ASuW...

Pero en todo caso pondría misiles que no entran en la categoría de los utilizados en un buque AAW; no pasa tanto por los misiles, como si por los sensores a instalar el integrar

Comparto con @Ale, a las 140 las modernizarla en sus capacidades ASuW, para capacidades AAW y ASW buscaría buque de segunda mano o nuevos en el mejor de los casos, pero como mínimo buque no menores a 3500 TN.

Cuánto puede valer modernizar las MEKO 140 como multiplicadores ASuW?
No conviene invertir ese dinero, sea el que sea, en otros medios más capaces para tareas aSuW?
 
No, yo no me acuerdo, ni conozco otro ejemplo.
Pero como ya dije varias veces, no me importa lo que se haga en otros lugares. Siempre hay tiempo para innovar.
Entiendo y comparto en parte tu posición respecto a no copiar de forma automática modelos que pueden ser necesarios y funcionar en otras partes del mundo pero no en Argentina. Pero en este caso particular me parece que hay una imposibilidad técnica, algo asi como querer ponerle misiles BVRs a un Pampa.
Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Entiendo y comparto en parte tu posición respecto a no copiar de forma automática modelos que pueden ser necesarios y funcionar en otras partes del mundo pero no en Argentina. Pero en este caso particular me parece que hay una imposibilidad técnica, algo asi como querer ponerle misiles BVRs a un Pampa.
Saludos.
Decime, que diferencia hay en que una Meko 140 lleve los MM-38(y se piense en montarle MM-40), con toda su electrónica asociada del tiempo de matusalén(que por ende ocupa mucho lugar, y consume bastante energía), a que lleve un sistema antiaéreo moderno?

Otra cosa, yo he dicho varias veces, que el tamaño/tonelaje es +/- similar al de una Meko 140, y de hecho ese "+/-", lo grafiqué con hasta 500 tn por arriba del peso actual de una 140.
Esas 500 tn de más, las tenes para jugar con el supuesto de más de un sistema AAW moderno.

Hoy hay una Meko 140 en Tandanor(si no me equivoco) a medio desarmar. Bueno, ahí tenes la Cabeza de serie, de una nueva clase MEKO-140NG(?), para empezar a practicar.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
buenos días.

La cuestión con la innovación es que siempre hay una cuota de “riesgo” a pagar. Cuota que en nuestro caso no estamos en condiciones de afrontar.

A lo que voy, antes de innovar, quizás conviene ir a lo seguro y que funcione.
Lo que seguro y funciona, está por arriba de mi idea en cuanto al tonelaje, y muy por arriba de lo que yo considero que se tiene que gastar.
Y para rematarla, también está muy por arriba, de la cantidad de personal afectado a cada unidad.
Yo no creo que sea tan difícil.
 
Lo que seguro y funciona, está por arriba de mi idea en cuanto al tonelaje, y muy por arriba de lo que yo considero que se tiene que gastar.

Comparto. Tanto en tonelaje como en precio. Y vuelvo a lo hablado hace unos días, prefiero poner Plata en medios más eficientes para ciertas tareas.

sumado a que no sabemos cuán “seguro” es. Cuando fue la ultima vez que se puso a prueba un sistema AAW?
Recientemente hubo casos en medio oriente, si, pero no convencionales.

Recordemos lo que decían los ingleses de sus sistemas AAW, hasta que algunos héroes decidieron ponerlos a prueba…
Y para rematarla, también está muy por arriba, de la cantidad de personal afectado a cada unidad.

Esto no se. Tengo mis dudas. La tripulación por unidad ha ido bajando, gracias a la automatización
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Esto no se. Tengo mis dudas. La tripulación por unidad ha ido bajando, gracias a la automatización
Si, pero fijate, que los buques que se están analizando como reemplazo de los T-42, están todos por arriba de las 5000 tn.
Por más automatización que haya, mientras más tonelaje, mayor tripulación.
Ojo, no digo que sea igual a la de hace 30 años, pero sigue siendo alta.
 
Si, pero fijate, que los buques que se están analizando como reemplazo de los T-42, están todos por arriba de las 5000 tn.
Por más automatización que haya, mientras más tonelaje, mayor tripulación.
Ojo, no digo que sea igual a la de hace 30 años, pero sigue siendo alta.

Lo que tengo leído es que las clases Asbalon e Iver rondan los 100 o 120 tripulantes
No me parece loco. Es lo que hoy necesitan las 140, y la mitad de las 360
 
Decime, que diferencia hay en que una Meko 140 lleve los MM-38(y se piense en montarle MM-40), con toda su electrónica asociada del tiempo de matusalén(que por ende ocupa mucho lugar, y consume bastante energía), a que lleve un sistema antiaéreo moderno?

Otra cosa, yo he dicho varias veces, que el tamaño/tonelaje es +/- similar al de una Meko 140, y de hecho ese "+/-", lo grafiqué con hasta 500 tn por arriba del peso actual de una 140.
Esas 500 tn de más, las tenes para jugar con el supuesto de más de un sistema AAW moderno.

Hoy hay una Meko 140 en Tandanor(si no me equivoco) a medio desarmar. Bueno, ahí tenes la Cabeza de serie, de una nueva clase MEKO-140NG(?), para empezar a practicar.
Mirá, a mí me parece que una corbeta o fragata ligera moderna tienen que tener sí o sí defensa de punto del tipo ESSM block 2 o Mica NG. Pero meterles un Aster 30 o un SM-6 a una Meko 140, aparte de parecerme técnicamente imposible, impediría que estas cuenten con los ESSM o MICA, que en este tipo de buques son mucho más necesarios para defensa anti ASM.
Tema aparte es si vale la pena aplicar tamaña modificación a buques de la edad de nuestras Meko 140.
Saludos.
 
Mirá, a mí me parece que una corbeta o fragata ligera moderna tienen que tener sí o sí defensa de punto del tipo ESSM block 2 o Mica NG. Pero meterles un Aster 30 o un SM-6 a una Meko 140, aparte de parecerme técnicamente imposible, impediría que estas cuenten con los ESSM o MICA, que en este tipo de buques son mucho más necesarios para defensa anti ASM.
Tema aparte es si vale la pena aplicar tamaña modificación a buques de la edad de nuestras Meko 140.
Saludos.
Hola Stewart Copeland,

Coincido con el colega en tu evaluación.

Las corbetas actuales para este propósito parten de unas 3300 toneladas de desplazamiento (una Meko 360) para albergar todos los sistemas de radar de área, radares directores de tiro, centros de mando y control, sistemas mecánicos de radar o mástiles elevados para antenas AESA, etc.

Como curiosidad (sin entrar en discusiones sobre viabilidad, energía necesaria, origen y disponibilidad, etc.) un radar de defensa aérea como el Smart-L (de la clase Iver Huitfeldt evaluado) tiene una longitud de antena de unos 8 metros (una corbeta Meko 140 tiene un ancho de unos 11 metros).

Quizás algo más modesto, como mejorar la defensa de punto con misiles en contenedores, no sea imposible. No olvidemos que los misiles de mediano alcance como el ESSM, el Aster 15, etc., tienen un precio inicial de entre 2 y 3 millones de dólares por unidad.

Un abrazo.
 
Última edición:

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
El tema de repetir viene por el lado de que tienen que salir a explicar lo mismo muchas veces y refutar otra vez lo que ya hicieron. En mi opinión, creo que tuvimos intercambios similares en el pasado, hoy las alternativas son ABC que proveen a las OPV con un motor más grande. O ir a lo seguro con un MAN/SEMT, preferentemente de Fairbanks Morse, que provee a la US Navy. No estoy seguro de si entran o no dentro de FMS. No son tan tecnologicamente avanzados como algunas variantes de MTU o la propia MAN, pero siguen siendo parte del estándar de muchas armadas e incluso se ofrecen retrofit para viejos SEMT.
Fuera de estos, Bazan Bravo creo que hoy es subsidiaria de MTU, Grandi Motori Trieste es de Wärstilä Italia, no estoy seguro con los coreanos, pero creo que pasa lo mismo, construyen bajo licencia.

Una fuente no estoy seguro de que tan actual sea:
https://www.dieselandgasturbineguide.net/company/pdf/sem001_170510092939_gsg_semt_p1.pdf

Es que es necesario indicar que hace 40 años cometieron un error. Y décadas después, y por malas políticas propias, una Meko-360 dejó de funcionar para siempre.
No podemos estar jugando con una perinola para ver si el humor del proveedor cambia con nuestras locas formas de llevar la política internacional.
MTU, hace 40 años, era alemán... pero R&R eran ingles y se sabía que si se hacía una locura la íbamos a pagar... en los 2000 MTU pasó a R&R y en un principio no había problemas.. de hecho en esa época yo defendía el "el embargo es relativo"... y pasó lo que pasó.

Hoy, hay un acercamiento lento y casi clandestino... Pero no es garantía de nada.

Si, por que no?

Es medio Strike eso che... Perdón eh?

El armamento, elíjanlo, yo les digo donde lo pueden colocar, que es a proa, donde está uno de los cañones de 40mm.

Que tipo de AAW?... porque para paraguas, o defensa de zona, es una locura. No hay espacio para sensores potentes y menos para volumen de fuego.
Ahora, si me decís que va a poseer capacidad AAW, solo como autodefensa, centrándose en una función primaria como la AsuW, por ejemplo... si compro.

Cuánto puede valer modernizar las MEKO 140 como multiplicadores ASuW?
No conviene invertir ese dinero, sea el que sea, en otros medios más capaces para tareas aSuW?

No es caro. No hay que modificar literalmente nada de lo que es estructura; bueno, a lo sumo algo menor.
La sección de los ASM ya existe... y hay baste espacio para nuevos sensores (los que si deben salir algunos mangos).

Hay que pensar no solo en el espacio para el sistema de lanzamiento, sino la santa bárbara y que el reabastecimiento no sea un chino.

Para AsuW olvidate de la recarga. Los misiles que hay están en los canister y chau.
 
El único ejemplo de "Coberta AAW" que me viene a la mente son las "Doha Class" de Qatar. Pero vamos, esas no son corbetas, son Fragatas de 3300 toneladas, casi el doble de nuestras Meko 140. ¿Vos te acordás de alguna otra corbeta AAW en servicio en el mundo en este momento?
Me acabo de acordar de una verdadera corbeta con probables capacidades de defensa de zona: las Sa'ar 6 israelíes, de 1900 toneladas. Aunque no se que versión de Barak lleva, si los de corto, medio o largo alcance. Lo más probable es que sean los de largo alcance ya que los combinan con misiles C Dome (!). Además lleva también un helicoptero clase Sea Hawk. Pero bueno, es un diseño muy particular, para un país con una ZEE menor a la superficie del Rio de la Plata y al que literalmente le regalan sus buques y submarinos. El resto del mundo los Aster 30 o los SM-X los pone en destructores, llámense Horizonte, Type 45 o Arleigh Burke.
Saludos.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es medio Strike eso che... Perdón eh?
No Hattu, todo lo contrario.
Todos tienden a exagerar para arriba, pidiendo barcos de 5000, 6000, o más toneladas, cuando yo me opongo tajantemente a buques que sean mayores a la 2500tn
Que tipo de AAW?... porque para paraguas, o defensa de zona, es una locura.
No sé, desconozco.
Por eso dije que yo elijo donde instalarlo, ustedes el armamento a instalar en ese lugar.
No hay espacio para sensores potentes y menos para volumen de fuego.
Repito, no se queden con el tonelaje actual de las Meko 140, jueguen con el +/- de 500 tn adicionales que dije desde un principio.
Ahora, si me decís que va a poseer capacidad AAW, solo como autodefensa, centrándose en una función primaria como la AsuW, por ejemplo... si compro.
Mi idea de la FLOMAR, no es para qué sé enfrente de una al ENO.
Mi idea de la FLOMAR, es para que complemente a la Fuerza de Submarinos y un COAN Muy bien equipado.
O sea, sería una flota, que llegue para rematar a distancia, lo que quede, después de un ataque de submarinos, o de la Aviación.
Dicho de otra manera, aprovechar el kilombo que viene luego de un ataque de submarinos, o de la aviación de ataque, acercarse, disparar la mayor cantidad de misiles Mar/Mar y rajar.
 
Listo, ahí tenes un ejemplo válido
La excepción que confirma la regla.
Barak 8 con hasta 100 km de alcance.
Por lo que llegué a leer por ahí su capacidad de defensa aerea es para defender las plataformas petroleras en el Mediterraneo, supongo que de rivales como Iran.
Nada que ver con autodefensa o de defender buques capitales de una flota expedicionaria como suele ser habitual en este tipo de capacidades.

Saludos.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por lo que llegué a leer por ahí su capacidad de defensa aerea es para defender las plataformas petroleras en el Mediterraneo, supongo que de rivales como Iran.
Nada que ver con autodefensa o de defender buques capitales de una flota expedicionaria.

Saludos.
Como ya dije, a mí no me interesa una flomar para enfrentarla con otra.
Para eso, desde mi punto de vista, está en COAN ,y los Submarinos.
 
Como ya dije, a mí no me interesa una flomar para enfrentarla con otra.
Para eso, desde mi punto de vista, está en COAN ,y los Submarinos.
Es que si tu Flomar es para dar el "tiro de gracia" a una flota previamente castigada por un ataque submarino/aereo para que necesitás SM-X o Aster 30?
Con ESSM o similares basta y sobra.
Saludos.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Es que si tu Flomar es para dar el "tiro de gracia" a una flota previamente castigada por un ataque submarino/aereo para que necesitás SM-X o Aster 30?
Con ESSM o similares basta y sobra.
Saludos.
Para darle cierta protección a un posible contraataque por parte del eno.

Otra;
Supongamos que formo una FT compuesta por el Patagonia, el nuevo Cabo San Antonio(?), y dos de mis buques principales ASW/ASuW, para ir de Pto Belgrano a Ushuaia, con algo la tengo que proteger de un posible ataque.
 
Arriba