Bueno pero no cambia el tema de la precisión, algo raro hubo ahí...
Conflicto entre Israel e Iran
- Tema iniciado JRIVERA
- Fecha de inicio
Bueno pero no cambia el tema de la precisión, algo raro hubo ahí...
Otra vez con lo mismo
, los que cayeron en Israel, al menos los que vimos, pegaban en cualquier lado, este hizo hoyo en uno sin ningún problema, ¿según el país a atacar aumenta o disminuye la precisión, se entiende a dónde apunto?de nuevo.. .estas MUY seguro que TODOS los misiles que cayeron en Israel no dieron en donde se supone que tenían que dar?Otra vez con lo mismo
y también hay que tener algo en cuenta... el alcance.
de Irán a Qatar no hay mas de 300 o 400km .. a Israel tenés 4 veces esa distancia... la guía inercial (que es la que se suele usar en la mayoría de los misiles balísticos clásicos) pierden exactitud por cada km recorrido, por lo que para un mismo sistema de guía inercial tranquilamente podrías tener un CEP de pocos mts a 300km y de 100mts o más a 1300km.
De nuevo, ya dije que, en mi opinión obviamente, si hubieran alcanzado objetivos de valor habríamos visto fotos o videos. Sobre lo segundo, ¿es así en los medios de todo el mundo, un Tomahawk por poner un ejemplo?
Puede ser que haya sido suerte también, porque no, quizás incluso un simple dron...
no estoy taaaannn seguro... puede ser.
por eso indiqué "misiles balísticos clásicos"..
los balísticos desde prácticamente su creación usan sistemas de guía inerciales para su guía.
en algunos casos, astro-inerciales y ya mas recientemente complementados con sistemas de guía de terminal como radar, correlación del terreno, GPS, incluso ópticos!.
ahora ya hay de todo ... pero antiguamente lo mas común era que usaran sistemas inerciales... y dado que este tipo de sistemas "derivan" cuanto mas alejados del punto de partida están es obvio que a mayor alcance mayor sera la imprecisión.
en los misiles crucero (como el tomahawk) el sistema de guía inercial se utiliza sólo como guía de curso medio (igual que en los antibuque) pero además el tomahawk (y otros misiles crucero) utilizan la guía por correlación con el terreno, en el americano este sistema se llamaba TERCOM y comprendía una especie de imagen de mapa que tenía almacenada en la memoria y que el misil debía "reconocer" cuando lo sobrevolaba por las características propias del terreno (una elevación, montaña, cañón, río, etc)
el astro-inercial utiliza el "mapa del cielo" como guía secundaria ... utilizando la ubicación de estrellas/constelaciones como referencia.
por eso es que la inmensa mayoría de los misiles/cosas guiadas suelen tener mas de un sistema de guía.. el inercial tiene la enorme ventaja de ser ininterferible pero la desventaja como dije que "suma errores" cuando mas tiempo pasa y mas distancia recorre... por eso es normal que hoy los misiles balísticos tengan guía INS/GPS para que el gps esporádicamente "corrija" la deriva del INS.
Un nuevo informe de EE. UU. concluye que los ataques estadounidenses destruyeron solo uno de los tres sitios nucleares iraníes, las otras dos plantas no sufrieron daños graves y podrían reanudar sus operaciones en los próximos meses
El presidente Donald Trump rechazó un plan militar para ataques más amplios contra el programa nuclear de Irán que habrían durado semanas, según supo también NBC News.
WASHINGTON — Una de las tres plantas de enriquecimiento nuclear en Irán atacadas por Estados Unidos el mes pasado quedó prácticamente destruida, lo que retrasó significativamente las obras. Sin embargo, las otras dos no sufrieron daños tan graves y podrían haberse degradado solo hasta el punto de que el enriquecimiento nuclear podría reanudarse en los próximos meses si Irán así lo desea, según una reciente evaluación estadounidense sobre la destrucción causada por la operación militar, según informaron a NBC News cinco funcionarios y exfuncionarios estadounidenses familiarizados con la evaluación.
La evaluación, que forma parte de los esfuerzos continuos de la administración Trump para determinar el estado del programa nuclear iraní desde el ataque a las instalaciones, fue comunicada en los últimos días a algunos legisladores estadounidenses, funcionarios del Departamento de Defensa y países aliados, según cuatro de estas fuentes.
NBC News también ha sabido que el Comando Central de EE. UU. había desarrollado un plan mucho más completo para atacar a Irán, que habría implicado atacar tres plantas adicionales en una operación que se habría extendido durante varias semanas en lugar de una sola noche, según un funcionario y dos exfuncionarios estadounidenses.
El presidente Donald Trump fue informado sobre dicho plan, pero fue rechazado porque contradecía su instinto de política exterior de retirar a Estados Unidos de los conflictos internacionales, en lugar de profundizarlos, así como por la posibilidad de un alto número de bajas en ambos bandos, según declararon uno de los funcionarios actuales y uno de los exfuncionarios.
"Estábamos dispuestos a llegar hasta el final con nuestras opciones, pero el presidente no quiso", declaró una de las fuentes con conocimiento del plan.
En un discurso pronunciado horas después de los ataques, Trump calificó los ataques que dirigió como "un éxito militar espectacular" y afirmó: "Las principales instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán han sido destruidas total y completamente".
La realidad, tal como se desprende de la información de inteligencia hasta el momento, parece ser más matizada. Y si los primeros hallazgos sobre los daños infligidos al programa nuclear iraní se confirman a medida que se obtiene más información, Estados Unidos podría verse nuevamente involucrado en un conflicto en ese país.
Se ha debatido, tanto en el gobierno estadounidense como en el israelí, si podrían ser necesarios nuevos ataques contra las dos instalaciones menos dañadas si Irán no accede pronto a reanudar las negociaciones con la administración Trump sobre un acuerdo nuclear o si hay indicios de que Irán está intentando reconstruir en esos lugares, según declararon uno de los funcionarios actuales y uno de los exfuncionarios. Irán lleva tiempo afirmando que su programa nuclear tiene fines puramente pacíficos y civiles.
La reciente evaluación es un panorama del daño causado por los ataques estadounidenses, en medio de un proceso de recopilación de inteligencia que, según funcionarios de la administración, se espera que continúe durante meses. Se espera que las evaluaciones del programa nuclear iraní tras los ataques estadounidenses cambien con el tiempo y, según dos de los funcionarios actuales, a medida que avanza el proceso, los hallazgos sugieren un daño mayor que el revelado en evaluaciones anteriores. Por ahora, esa evaluación sigue siendo la opinión actual sobre el impacto de los ataques, según los funcionarios.
"Como ha dicho el presidente y los expertos han verificado, la Operación Martillo de Medianoche destruyó por completo la capacidad nuclear de Irán", declaró la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, a NBC News en un comunicado. "Estados Unidos y el mundo están más seguros gracias a su acción decisiva".
En una declaración propia, el portavoz principal del Pentágono, Sean Parnell, afirmó: «La credibilidad de los medios de comunicación falsos es similar a la del estado actual de las instalaciones nucleares iraníes: destruidas, en ruinas, y tardarán años en recuperarse. El presidente Trump fue claro y el pueblo estadounidense lo entiende: las instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz fueron destruidas total y completamente. No cabe duda al respecto».
www.nbcnews.com
El presidente Donald Trump rechazó un plan militar para ataques más amplios contra el programa nuclear de Irán que habrían durado semanas, según supo también NBC News.
WASHINGTON — Una de las tres plantas de enriquecimiento nuclear en Irán atacadas por Estados Unidos el mes pasado quedó prácticamente destruida, lo que retrasó significativamente las obras. Sin embargo, las otras dos no sufrieron daños tan graves y podrían haberse degradado solo hasta el punto de que el enriquecimiento nuclear podría reanudarse en los próximos meses si Irán así lo desea, según una reciente evaluación estadounidense sobre la destrucción causada por la operación militar, según informaron a NBC News cinco funcionarios y exfuncionarios estadounidenses familiarizados con la evaluación.
La evaluación, que forma parte de los esfuerzos continuos de la administración Trump para determinar el estado del programa nuclear iraní desde el ataque a las instalaciones, fue comunicada en los últimos días a algunos legisladores estadounidenses, funcionarios del Departamento de Defensa y países aliados, según cuatro de estas fuentes.
NBC News también ha sabido que el Comando Central de EE. UU. había desarrollado un plan mucho más completo para atacar a Irán, que habría implicado atacar tres plantas adicionales en una operación que se habría extendido durante varias semanas en lugar de una sola noche, según un funcionario y dos exfuncionarios estadounidenses.
El presidente Donald Trump fue informado sobre dicho plan, pero fue rechazado porque contradecía su instinto de política exterior de retirar a Estados Unidos de los conflictos internacionales, en lugar de profundizarlos, así como por la posibilidad de un alto número de bajas en ambos bandos, según declararon uno de los funcionarios actuales y uno de los exfuncionarios.
"Estábamos dispuestos a llegar hasta el final con nuestras opciones, pero el presidente no quiso", declaró una de las fuentes con conocimiento del plan.
En un discurso pronunciado horas después de los ataques, Trump calificó los ataques que dirigió como "un éxito militar espectacular" y afirmó: "Las principales instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán han sido destruidas total y completamente".
La realidad, tal como se desprende de la información de inteligencia hasta el momento, parece ser más matizada. Y si los primeros hallazgos sobre los daños infligidos al programa nuclear iraní se confirman a medida que se obtiene más información, Estados Unidos podría verse nuevamente involucrado en un conflicto en ese país.
Se ha debatido, tanto en el gobierno estadounidense como en el israelí, si podrían ser necesarios nuevos ataques contra las dos instalaciones menos dañadas si Irán no accede pronto a reanudar las negociaciones con la administración Trump sobre un acuerdo nuclear o si hay indicios de que Irán está intentando reconstruir en esos lugares, según declararon uno de los funcionarios actuales y uno de los exfuncionarios. Irán lleva tiempo afirmando que su programa nuclear tiene fines puramente pacíficos y civiles.
La reciente evaluación es un panorama del daño causado por los ataques estadounidenses, en medio de un proceso de recopilación de inteligencia que, según funcionarios de la administración, se espera que continúe durante meses. Se espera que las evaluaciones del programa nuclear iraní tras los ataques estadounidenses cambien con el tiempo y, según dos de los funcionarios actuales, a medida que avanza el proceso, los hallazgos sugieren un daño mayor que el revelado en evaluaciones anteriores. Por ahora, esa evaluación sigue siendo la opinión actual sobre el impacto de los ataques, según los funcionarios.
"Como ha dicho el presidente y los expertos han verificado, la Operación Martillo de Medianoche destruyó por completo la capacidad nuclear de Irán", declaró la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, a NBC News en un comunicado. "Estados Unidos y el mundo están más seguros gracias a su acción decisiva".
En una declaración propia, el portavoz principal del Pentágono, Sean Parnell, afirmó: «La credibilidad de los medios de comunicación falsos es similar a la del estado actual de las instalaciones nucleares iraníes: destruidas, en ruinas, y tardarán años en recuperarse. El presidente Trump fue claro y el pueblo estadounidense lo entiende: las instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz fueron destruidas total y completamente. No cabe duda al respecto».
New U.S. assessment finds American strikes destroyed only one of three Iranian nuclear sites
President Donald Trump rejected a military plan for more comprehensive strikes on Iran’s nuclear program that would have lasted weeks, NBC News has also learned.
www.nbcnews.com
Hola:
¿excusas para un nuevo ataque???
¿excusas para un nuevo ataque???
Esto es interesante, esto es otro indicio que confirmaría que Israel no tiene capacidad de destruir los Bunkers de Iran.
Israel no tiene capacidad militar para sostener una ocupación territorial tan lejos, necesitas una invasión terrestre masiva y apoyo de los vecinos, absolutamente imposible.
Con respecto a la discusión de si los misiles Iraníes son precisos o no eso está fuera de discusión. Para mi la confusión viene porque la estrategia de Iran incluye saturar defensas con misiles balísticos. Saturar la defensa aérea es una necesidad en conflictos Modernos, los interceptores son muy eficientes, lo hace Rusia cuando ataca los sistemas de defensa Aerea de la OTAN, lo hace Ucrania cuando ataca a Rusia con sistemas OTAN, lo hace Israel y lo hace Iran.
En uno de los primeros videos de este enfrentamiento se puede ver que uno de los misiles impacta muy cerca de un lanzador de misiles AA. Es altamente probable que ese misil haya apuntado al Centro de control del sistema.
Tras los ataques a sus sitios nucleares, el régimen de Irán anunció que el OIEA visitará el país en las próximas semanas
El viceministro de Exteriores dijo que el objetivo de esta visita es debatir la colaboración futura, a pesar de que Teherán promulgó una ley para suspender la cooperación con esta agencia de la ONU
www.infobae.com
Irak mira hacia el Este: el sistema coreano KM-SAM como piedra angular para recuperar la soberanía aérea
Alex Ribeiro, 23 de julio de 2025
Cheongung II, sistema de misiles tierra-aire fabricado en Corea del Sur. (Hanwha Defense)
Irak se prepara para recibir el primer lote del sistema de defensa aérea de medio alcance de Corea del Sur M-SAM Block II (conocido localmente como Cheongung-II) en la segunda mitad de 2025. Esta entrega forma parte de un acuerdo firmado en septiembre de 2024 con la empresa coreana LIG Nex1 por un valor de 2.78 mil millones de dólares, que incluye ocho baterías completas.
El Ministro de Defensa iraquí ha afirmado que la llegada del sistema representa un avance estratégico destinado a asegurar todo el espacio aéreo del país, marcando el comienzo de una nueva fase en la construcción de las capacidades de defensa iraquíes.
La elección de Irak del sistema surcoreano M-SAM representa un punto de inflexión preciso y meditado, cuyas dimensiones no se limitan al aspecto militar, sino que se extienden para incluir profundas consideraciones geopolíticas y económicas.
La necesidad de restaurar la soberanía
Durante muchos años, el espacio aéreo iraquí fue escenario de operaciones de múltiples potencias regionales e internacionales, lo que socavó significativamente la soberanía de la nación. En la guerra de 12 días entre Irán e Israel, el espacio aéreo iraquí fue un corredor principal para la fuerza aérea israelí, como punto de lanzamiento de municiones de largo alcance y como corredor hacia el espacio aéreo iraní en la segunda fase.
La adquisición de un sistema de defensa aérea moderno y eficaz como el M-SAM es el paso práctico más serio que Irak ha tomado en años para imponer el control sobre sus cielos. El sistema, con un alcance de hasta 50 km y la capacidad de enfrentar 40 objetivos simultáneamente, proporciona una capacidad real para disuadir y enfrentar las amenazas más comunes en la región, desde aviones de combate, drones y misiles de crucero hasta misiles balísticos tácticos.
Un eje geopolítico pragmático
La decisión de comprar un sistema surcoreano se considera una maniobra política inteligente. Por un lado, Irak evitó caer en la trampa de las sanciones estadounidenses (ley CAATSA) que inevitablemente se habrían impuesto si hubiera seguido adelante con sus planes anteriores de comprar sistemas rusos S-400. Por otro lado, se alejó de la dependencia exclusiva de los sistemas occidentales, lo que le otorga un grado de autonomía en la decisión militar. Corea del Sur ofrece tecnología avanzada, como la adquirida por (Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita), sin las complejas ataduras políticas que acompañan a las armas estadounidenses o rusas, convirtiéndola en el proveedor ideal para un país que busca mantener relaciones equilibradas.
Se cierra por otro lado una brecha crítica de capacidad: El actual sistema de defensa aérea iraquí sufre de obsolescencia y dependencia de sistemas orientales (como el Pantsir-S1), que han demostrado los desafíos que enfrentan para obtener soporte técnico y repuestos, especialmente bajo las sanciones internacionales a Rusia. El sistema M-SAM ofrece una solución integrada que incluye un avanzado radar multifunción AESA con tecnología GaN, un centro de mando y control, y misiles que siguen el principio de "Hit-to-Kill" (golpear para destruir), cerrando así una brecha vital en las capacidades de defensa iraquíes.
Esta noticia no puede leerse aisladamente de su contexto industrial. La victoria de Corea del Sur en este acuerdo en Irak, después de su éxito en la venta del mismo sistema a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, consolida su posición como una fuente principal y fiable de armas avanzadas en el altamente competitivo mercado de Oriente Medio. La industria coreana ha demostrado su capacidad para ofrecer productos que compiten con sus homólogos occidentales con alta eficiencia y consideraciones políticas más flexibles..........................................................
Irak mira hacia el Este: el sistema coreano KM-SAM como piedra angular para recuperar su soberanía aérea
La llegada del sistema de defensa aérea coreano M-SAM a Irak representa un paso estratégico hacia la restauración del prestigio y la soberanía del país
Sebastian
Colaborador
@gbrew24
El WSJ tiene algunas cifras específicas sobre el desempeño de los interceptores estadounidenses e israelíes contra Irán.
En consecuencia, si la guerra hubiera continuado, las defensas aéreas de Israel habrían llegado a un punto crítico que podría haber empujado a los líderes israelíes a opciones de escalada más intensas.
El WSJ tiene algunas cifras específicas sobre el desempeño de los interceptores estadounidenses e israelíes contra Irán.
En consecuencia, si la guerra hubiera continuado, las defensas aéreas de Israel habrían llegado a un punto crítico que podría haber empujado a los líderes israelíes a opciones de escalada más intensas.
EE. UU. disparó 150 interceptores de misiles balísticos THAAD durante los bombardeos de Irán contra Israel, según informe.
Se informa que aproximadamente el 25% de todos los interceptores THAAD estadounidenses financiados hasta la fecha fueron lanzados en junio, y los SM-3 también se gastaron a un ritmo preocupante.José Trevithick - 25 de julio de 2025, 17:01 EDT
MDA
Según informes, el Ejército estadounidense disparó más de 150 interceptores de misiles antibalísticos del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD) para ayudar a defender a Israel durante su guerra de 12 días con Irán a principios de este año. De ser cierto, esto representaría aproximadamente una cuarta parte de todos los interceptores THAAD pedidos o que se prevé pedir por el ejército estadounidense hasta la fecha, según documentos presupuestarios del Pentágono. También han surgido dudas sobre la eficacia de los interceptores Misil Estándar-3 (SM-3) lanzados desde buques, debido al empleo por parte de la Armada estadounidense de unos 80 de ellos durante el reciente conflicto entre Israel e Irán.
El Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el gasto militar estadounidense en los interceptores THAAD y SM-3, citando a funcionarios estadounidenses anónimos. Las fuerzas estadounidenses también emplearon sistemas de misiles tierra-aire Patriot y misiles SM-2 y SM-6 lanzados desde buques durante la guerra entre Israel e Irán en junio. Las amplias capacidades de defensa aérea y antimisiles de Israel también se utilizaron intensamente durante ese conflicto.
150 THAAD Ballistic Missile Interceptors Fired By U.S. During Iran's Barrages On Israel: Report
Roughly 25% of all U.S. THAAD interceptors funded to date were reportedly launched in June, and SM-3s were also expended at a worrisome rate.
www.twz.com
El WSJ saca un interesante artículo que comparte Sebastián post atrás.
“El WSJ ofrece cifras específicas sobre el desempeño de los interceptores estadounidenses e israelíes contra Irán.
En resumen: si la guerra hubiera continuado, las defensas aéreas israelíes habrían alcanzado un punto crítico que podría haber obligado a los líderes israelíes a recurrir a opciones de escalada más agresivas.”
“"Israel se habría visto abrumado" es una frase que encubre el tema principal.
Israel estaba librando una guerra limitada. Si las defensas aéreas estuvieran a punto de colapsar, Israel habría intensificado la ofensiva para obligar a Teherán a retirarse.
Me vienen a la mente ataques de infraestructura crítica o ataques más amplios contra líderes.”
“Esto no quiere decir que hubiera funcionado: la República Islámica de Irán es más dura de lo que muchos suponían.
Solo que una guerra más prolongada habría sido cada vez más peligrosa y destructiva, más allá del conducto entre Irán e Israel.
Esto probablemente influyó en el afán de Trump de desescalar rápidamente tras el bombardeo de Fordow.”
“La Guerra de 12 Días de Israel reveló una alarmante deficiencia en el arsenal de misiles de Estados Unidos - WSJ”
https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396
“El WSJ ofrece cifras específicas sobre el desempeño de los interceptores estadounidenses e israelíes contra Irán.
En resumen: si la guerra hubiera continuado, las defensas aéreas israelíes habrían alcanzado un punto crítico que podría haber obligado a los líderes israelíes a recurrir a opciones de escalada más agresivas.”
“"Israel se habría visto abrumado" es una frase que encubre el tema principal.
Israel estaba librando una guerra limitada. Si las defensas aéreas estuvieran a punto de colapsar, Israel habría intensificado la ofensiva para obligar a Teherán a retirarse.
Me vienen a la mente ataques de infraestructura crítica o ataques más amplios contra líderes.”
“Esto no quiere decir que hubiera funcionado: la República Islámica de Irán es más dura de lo que muchos suponían.
Solo que una guerra más prolongada habría sido cada vez más peligrosa y destructiva, más allá del conducto entre Irán e Israel.
Esto probablemente influyó en el afán de Trump de desescalar rápidamente tras el bombardeo de Fordow.”
“La Guerra de 12 Días de Israel reveló una alarmante deficiencia en el arsenal de misiles de Estados Unidos - WSJ”
https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396
Israel tiene que cambiar su doctrina militar pronto.
Este panorama deja al arma nuclear como única ventaja sobre sus competidores.
Aunque la operación fue parcialmente exitosa para Israel, la verdad también dice que sin asistencia
- No hubiera podido llevar los ataques aéreos sin la asistencia ni la flota de aviones cisterna desplegados por aliados.
- Tampoco se hubiera podido defender de los ataques Iraníes, participó la marina estadounidense y varios países derribando lo lanzado por Irán.
- Se utilizó el 25% del inventario total de los THAAD y más de 6 años de producción del SM-3.
Aca otro artículo de The War Zone:
"Según informes, el Ejército estadounidense disparó más de 150 interceptores de misiles antibalísticos del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD) para ayudar a defender a Israel durante su guerra de 12 días con Irán a principios de este año. De ser cierto, esto representaría aproximadamente una cuarta parte de todos los interceptores THAAD pedidos o que se prevé pedir por el ejército estadounidense hasta la fecha, según documentos presupuestarios del Pentágono. También han surgido dudas sobre la eficacia de los interceptores Misil Estándar-3 (SM-3) lanzados desde buques, debido al empleo por parte de la Armada estadounidense de unos 80 de ellos durante el reciente conflicto entre Israel e Irán.
El Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el gasto militar estadounidense en interceptores THAAD y SM-3, citando a funcionarios estadounidenses anónimos. Las fuerzas estadounidenses también emplearon sistemas de misiles tierra-aire Patriot basados en tierra y misiles SM-2 y SM-6 lanzados desde buques durante la guerra entre Israel e Irán en junio. Las amplias capacidades de defensa aérea y antimisiles de Israel también se utilizaron intensamente durante ese conflicto."
La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2026 del ejército estadounidense, presentada en junio, indica que la Agencia de Defensa de Misiles (MDA) ha recibido financiación para 646 interceptores THAAD hasta la fecha, aunque no ha recibido la entrega de todos esos misiles. Ese total tampoco incluye los pedidos facilitados por EE. UU. para clientes extranjeros. Algunos interceptores estadounidenses también se han utilizado en actividades de prueba y entrenamiento a lo largo de los años. La MDA solicita fondos para comprar 25 más, a un costo aproximado de $15.5 millones cada uno, en el próximo ciclo fiscal. El presupuesto propuesto por la agencia también indica que espera recibir 12 interceptores THAAD más, financiados con fondos incluidos en un proyecto de ley de financiación de reconciliación, también conocido como la Ley One Big Beautiful Bill, promulgada a principios de este mes.
"Lockheed Martin está en conversaciones actualmente con el ejército estadounidense para ampliar la capacidad de producción del interceptor THAAD hasta 100 misiles por año, según The Wall Street Journal, pero eso también llevaría tiempo implementar."
Este panorama deja al arma nuclear como única ventaja sobre sus competidores.
Aunque la operación fue parcialmente exitosa para Israel, la verdad también dice que sin asistencia
- No hubiera podido llevar los ataques aéreos sin la asistencia ni la flota de aviones cisterna desplegados por aliados.
- Tampoco se hubiera podido defender de los ataques Iraníes, participó la marina estadounidense y varios países derribando lo lanzado por Irán.
- Se utilizó el 25% del inventario total de los THAAD y más de 6 años de producción del SM-3.
Aca otro artículo de The War Zone:
"Según informes, el Ejército estadounidense disparó más de 150 interceptores de misiles antibalísticos del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD) para ayudar a defender a Israel durante su guerra de 12 días con Irán a principios de este año. De ser cierto, esto representaría aproximadamente una cuarta parte de todos los interceptores THAAD pedidos o que se prevé pedir por el ejército estadounidense hasta la fecha, según documentos presupuestarios del Pentágono. También han surgido dudas sobre la eficacia de los interceptores Misil Estándar-3 (SM-3) lanzados desde buques, debido al empleo por parte de la Armada estadounidense de unos 80 de ellos durante el reciente conflicto entre Israel e Irán.
El Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el gasto militar estadounidense en interceptores THAAD y SM-3, citando a funcionarios estadounidenses anónimos. Las fuerzas estadounidenses también emplearon sistemas de misiles tierra-aire Patriot basados en tierra y misiles SM-2 y SM-6 lanzados desde buques durante la guerra entre Israel e Irán en junio. Las amplias capacidades de defensa aérea y antimisiles de Israel también se utilizaron intensamente durante ese conflicto."
La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2026 del ejército estadounidense, presentada en junio, indica que la Agencia de Defensa de Misiles (MDA) ha recibido financiación para 646 interceptores THAAD hasta la fecha, aunque no ha recibido la entrega de todos esos misiles. Ese total tampoco incluye los pedidos facilitados por EE. UU. para clientes extranjeros. Algunos interceptores estadounidenses también se han utilizado en actividades de prueba y entrenamiento a lo largo de los años. La MDA solicita fondos para comprar 25 más, a un costo aproximado de $15.5 millones cada uno, en el próximo ciclo fiscal. El presupuesto propuesto por la agencia también indica que espera recibir 12 interceptores THAAD más, financiados con fondos incluidos en un proyecto de ley de financiación de reconciliación, también conocido como la Ley One Big Beautiful Bill, promulgada a principios de este mes.
"Lockheed Martin está en conversaciones actualmente con el ejército estadounidense para ampliar la capacidad de producción del interceptor THAAD hasta 100 misiles por año, según The Wall Street Journal, pero eso también llevaría tiempo implementar."
150 THAAD Ballistic Missile Interceptors Fired By U.S. During Iran's Barrages On Israel: Report
Roughly 25% of all U.S. THAAD interceptors funded to date were reportedly launched in June, and SM-3s were also expended at a worrisome rate.
nico22
Colaborador
Excelente nota a un coronel navegante de F-16 i Sufa.
En las misiones a Irán nunca fuimos atacados por misiles tierra -aire.
En las misiones a Irán nunca fuimos atacados por misiles tierra -aire.
Eso es algo sabido. La mayoría de las pruebas realizadas de intercepción de misiles balísticos fallaron. Las que fueron "éxito"tuvieron que ser amañadas con el blanco a velocidad reducida, con la trayectoria ya conocida y el lanzador ya alistado con todo apresto para disparar en el punto exacto.
Muy diferente de condiciones de combate real.
Tampoco digo que son una porquería, pero no son tan wonder weapon como tampoco lo son los Patriot ni los S-300.
El Patriot fue un fiasco desde su introducción, en combate impactó más veces el suelo apenas eran lanzados que blancos aéreos. Tardaron 30 años en hacerlo funcionar con las últimas iteraciones.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
