¿Arriba de las 18 ton?
Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)
- Tema iniciado STUKA
- Fecha de inicio
fanatikorn
Colaborador
Si, pero la X pasará a llamarse Brigada Blindada a Ruedas X.
fanatikorn
Colaborador
Acá iría el gif de "NO ME QUEMES!!!"
Ah, entonces que la I y II se pasen a llamar Br Bl a Cade... perdón.. Br Bl a Oru...no, mejor dejá...
Haushofer
Forista Sancionado o Expulsado
Entiendo lo que decís y Lo comparto, el problema que tenes es que el Centauro tiene sentido si el Freccia o el SuverAV hubiesen sido los elegidos, pero acá fue el Stryker DVH A1.
Mi pregunta es: ¿Que es más rentable?
A: Abrir una nueva Línea Logística, completamente distinta a la del Stryker que tiene como resultado otro Vehículo con un costo de entre 11/12 Millones de dólares por Unidad y todos los gastos asociados.
B: Estudiar la posibilidad/viabilidad de instalarle otra Torre 105mm que cuestan en Promedio 5/6 Millones de dólares, directamente la Mitad que un vehículo como el Centauro II.
Para mí la opción B debería en este caso Hipotético debería ser considerada.
emilioteles
Colaborador
Entonces sus unidades tácticas pasan a denominarse Infantería Blindada?
Estimado...Tranquilo, nunca dije que hayas señalado el "retorno" del M1128 a la vida y dentro del EA...solo comentaba y en todo caso era una pregunta para EFDV y muchos mas para sacarme dudas sobre dicho Sistema, Doctrina, etc.-
En Fin, como vos escribis, el M1128 esta FS y KO...Peeero....Siempre hay "craneos que Insisten en resucitar basura y...Como dijeron por ahi...
Ahora retornando al Sistema de Armas Stryker en si y recordando un comentario de Ciclista2 (hace mucho)...¿Como funcionaran en La Puna...A mas de 4.000mts de Altura...Habran resuelto eso?
¡¡¡Que bien vendrian una docena de Oshkosh HEMTT M977 de uso General!!!, Algunos M1977A2 (para Puentes y/o Pontones) y M984A2 Wreckers (recuperadores).-
haa bien!!! había entendido que quería el M1128!
entonces si... entiendo el punto!
y no creo que con los modelos nuevos existan problemas en integrar torres acordes al vehículo y peso que tiene con un cañón de 105mm.
el problema en ese caso sería presupuestario.. .estaríamos hablando además de una versión creada ex-profeso sólo para nosotros como únicos usuarios y , además, tendríamos que pagar el costo de integración de esa torreta lo que casi con seguridad daría como resultado un vehículo mucho mas caro que alguno de los ya existentes que montan cañón de 105mm como el Centauro o Rooikat 105 por poner dos ejemplos.
pero eso es un ejercicio! en una condición de combate real esas cifras se multiplican!
y... de nuevo.. estás trayendo a colación al M1128 con sus problemas de confiabilidad/fiabilidad que tuvo en su corta carrera en servicio.
habría que ver ejercicios similares con vehículos de 105mm como el Centauro por ejemplo a ver que encontramos.
totalmente!! el costo de integración y ser únicos usuarios de una versión no parecen para nada atractivos.
pero en el caso del Centauro tendrías cosas en común con los medios IVECO que ya tenemos e incluso se podría negociar hacer algo acá no sólo en mantenimiento sino montaje/producción de componentes.
dudo mucho... muchísimo que integrar una torre de 105mm en un vehículo que no la porta sólo cueste 5/6M... el programa de integración y pruebas solamente estoy casi seguro que multiplica por 3 o 4 esa cifra. y el vehículo resultante será una versión que sólo nosotros operaríamos.
la verdad... no me parece ideal.
todo se puede considerar desde luego! pero desarrollar un vehículo (en este caso versión) por sólo un puñado de unidades no tiene sentido.
ahora si el US ARMY u otro ejército también le interesa una versión así ahí si se podría plantear una adquisición conjunta o un programa multinacional en el que se podría participar.
un tanto rebuscado cuando la mas fácil es ir por algo ya hecho, probado y que funciona... como los Centauro.
si ni Brasil se decidió a desarrollar una versión de su Guaraní con cañón 105mm siendo que son los "dueños" del modelo y que podrían ofrecerlo incluso a la exportación y prefirieron ir por Centauro (dado el número que adquirían) no veo pq nosotros tendríamos que hacer justamente lo opuesto!
En Nuevo Stryker tendrá un motor nuevo con unos 100 HP extras y seguro más torque, lo que debiese solucionars/aminorar el problema.
En todo caso, si el EA compra Stryker con motorización actual (que se puede cambiar), pienso que no debiese influir muy negativamente porque parece que los teatros principales para ustedes no son la Puna, a diferencia de Chile donde sí lo son.
emilioteles
Colaborador
De no ser viable la instalación de una torre sobre la plataforma Stryker, la evolución lógica es el LAV 700AG con torre Cockerill 105mm.
¿Esta confirmado que son DVH A1?
En tal caso la denominación pasa a ser de 1126 a 1256A1. Motor CAT C9 idem al LAV 700
Al parecer vienen con el Nuevo Motor CAT C7
No creas...ultimamente hay muchos Ejercicios en el Norte Argentino, incluso con TAM, asi que sospecho en algun momento tambien iran los Stryker para probarlos ahi.-
Stryker con la torreta del AMX-13/105 y tenemos el Patagon II :)
pienso igual es pesima compra y son muy caros, estamos compranso a EEUU solo parAa quedar bien, en ves de pensar a largo plazo como la version surcoreana que podiamos enzamblar aca y son mas baratos, la geopolitica argentina a la deriva
fanatikorn
Colaborador
No creo (bah, opinión mía), aunque deberían cambiarlo a esa denominación.
fanatikorn
Colaborador
No des ideas...
Haushofer
Forista Sancionado o Expulsado
Algunos dicen que son Stryker actualizados a DVH, otros que son DVH de base y otros que son los nuevos DVH A1, es todo un teléfono descompuesto. Si son "Nuevos" deben ser DVH A1 porque es la única línea de Producción, el tema es que "Nuevo" también puede ser algo que quedo en Stock de la DVH original sin Actualizar al A1, o "Nuevo" puede ser un ICV viejo "Refurbished" que están "actualizado" a DVH.
Hasta que no vea algo oficial, todo descansa en el éter.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
