Conflicto entre Israel e Iran

Es posible que lo intentaran pero tecnicamente es muy complicado
Hablamos de miles y senecesita personal muy especializado
Ademas si no las limpias tras el vaciado se oxidan y quedan inservibles
Apagarlas y limpiarlas llevaria meses

Se agradece la información.

Con respecto a qué tanto personal disponen lo ignoro, y supongo que tal dato sólo lo manejan ellos.

Lo que sí se puede asegurar es que este asunto no fue inesperado (desde el tema de los hutíes, para mí).

Dudo que no hayan tomado medidas. Si éstas fueron suficientes o no , no creo que haya forma de saberlo con certeza.

Cordiales Saludos
 
Todo es como un juego del gato y el ratón. Obviamente en todas esas plantas no había nada significativo (saben los iraníes que todo comenzaría por ahí). Y lo que quedaba, lo sacaron justo antes de los ataques. Cualquier posibilidad de radiación conllevaba otra escalada que Israel no iba a asumir y sí USA, China y Rusia. Se atacaba justamente, objetivos a la baja en valor y lo que se atacó con efectos cuestionables. Así que las instalaciones más o menos destruídas (sobre esto no hay nada fiable y permanece en un "limbo") no retrasarán nada especial. En este sentido el motivo número 1 del ataque a Irán es un fracaso en términos políticos y militares. El segundo, el cambio de régimen, obviamente, también.

La sociedad iraní salió más fortalecida y convencida que necesita un arma nuclear. Y probablemente Grossi y la OIA no tendrá nada que decir en ello. La posible retirada de Irán del Tratado de No Proliferación también es posible.

Por lo tanto, los ataques han servido para calibrar el músculo militar y cada cuál sabe hasta dónde puede llegar. Los iraníes se pondrán a perfeccionar su programa misilístico y su defensa antiaérea, esta vez con la ayuda más intensa de rusos y chinos, convirtiéndose en una potencia militar más importante que antes del ataque israelí.

Israel ha comprobado como su invulnerabilidad era totalmente cuestionable y que su capacidad de mantener un conflicto de larga duración es inviable, tanto por la destrucción recibida, como por su propio tamaño. Pequeño y accesible para Irán en cualquier punto. Recordemos que en los días finales del conflicto hubo ataques con los misiles más modernos iraníes que no fueron avisados por las sirenas. Israel aludió a un problema de "software", pero la realidad es que todo el sistema del escudo estaba debilitado por el consumo disparatado de munición y la saturación.
Israel esperaba ocho mil victimas en este conflicto y ha salido ileso
E Iran ha perdido mas de la mitad de sus misiles y de su capacidad de fabricarlos

En un dia crearon un pasillo hasta Teheran y monitoreaban en tiempo real cada movimiento de las lanzaderas

Creo que Israel ha salido muy reforzado y encima sin critica internacional pese a ser un ataque preventivo

Que mas se puede pedir
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Una central nuclear está en 4 a 5 mil millones, de dónde sale esa cifra???
convengamos que escabar a 80 metros de profundidad y generar (a esa profundidad) una gran base desarrollo nuclear...tendra su alto (altisimo) costo.
no creo que haya salido 500 billlones de dolares (segun valoracion yankie de dolar)...especialmente en un pais sancionado desde hace decadas y con una economia mala como la irani....pero, mas de 20 mil millones pienso que estara.
 
Se agradece la información.

Con respecto a qué tanto personal disponen lo ignoro, y supongo que tal dato sólo lo manejan ellos.

Lo que sí se puede asegurar es que este asunto no fue inesperado (desde el tema de los hutíes, para mí).

Dudo que no hayan tomado medidas. Si éstas fueron suficientes o no , no creo que haya forma de saberlo con certeza.

Cordiales Saludos
Coincido totalmente con su apreciacion

Incluso creo que hay muchas cosas que no sabemos sobre los terminos de este alto el fuego pactado
Un saludo
 
De donde haz sacado ese disparate estimado?

No guarda sentido alguno. EEUU ha movilizado mas poder militar que todo el continente americano junto , exceptuando a ellos obviamente.

Israel y sus industrias de defensa son socias de las industrias americanas y tienen fábricas en los EEUU justamente para evitar colapso en el abastecimiento.

Ni a Israel ni a los EEUU les falta el dinero.

Es una locura como se propagan este tipo de comentarios por la red sin ponerse a pensar que hay detrás de esta alianza que ha sido honrada por ambos países.

Saludos
Tampoco les sobra, y si Israel no siguió a más es porque habrá analizado el coste/beneficio de su escalada. Ah, y otra cosa, si no le gustan mis comentarios, ignórelos, pero no se las de papista diciendo que puedo o no puedo comentar.
 
Ellos tienen la máquina de imprimr usd
Además el avión ya está , quizás se restan de las horas de vuelo asignadas para culminar el año.

Según datos de wikipedia
150 mil usd la hora de vuelo
Eso x 34 ( insumieron, 17hs en ir y 17 hs en volver )
Eso multiplique por siete aviones .
Hasta allí hay 36 millones de USD .
Desconozco el costo de las 14 bombas.
Los tomahawk, 1.5 millones c/y por 25 + - empleados son 40 millones más los 36
Ya tenemos 76 millones usd
Ahora sumele los reabastecedores, la hora de vuelo de un kc 135 ronda los 27 mil usd. Un mínimo muy bajo de 6 aviones , pueden ser más a medio camino del viaje insume el valor de 3 millones pero sabrá Dios cuántos emplearon, cuando venía los Vulcan a Malvinas empleaban gran cantidad de ellos .
También se mencionó que había escoltas
Supongamos que estos se suman de una base de medio oriente y solo va una sección por grupo de ataque nos da que seis f22, volando 6 horas cada uno : son 18 millones de usd ( la hora está a 85 mil usd c/y ) sumado a los 80 millones que llevamos nos dan 98 millones de USD.
Tómelo como un ejercicio de humor sacado con datos de la kikipedia y realmente desconocemos cuántos reabastecedores se emplearon, cuántos escoltas,
Pero seguro salió más de 100 millones de USD.
Igual en un día de combate seguro se gasta más dinero Israel con todas esas salidas aéreas y los daños absorbidos.
Idem Irán no hablar lo que pierde por día.
se dice que cada bomba cuesta entre 15 y 20 millones, cada b 2 fue reabastecido cada 6 horas y 1 hora de vuelo demanda 60 horas de revisión
pd: ahora entiendo porque tantos tanqueros
 
convengamos que escabar a 80 metros de profundidad y generar (a esa profundidad) una gran base desarrollo nuclear...tendra su alto (altisimo) costo.
no creo que haya salido 500 billlones de dolares (segun valoracion yankie de dolar)...especialmente en un pais sancionado desde hace decadas y con una economia mala como la irani....pero, mas de 20 mil millones pienso que estara.
Solo pensar la fuerza aérea y el sistema de defensa que podrían haber implementado con ese dinero, y la capacidad disuasoria que esta tendría (y de contragolpe)
 

gabotdf

Miembro notable
convengamos que escabar a 80 metros de profundidad y generar (a esa profundidad) una gran base desarrollo nuclear...tendra su alto (altisimo) costo.
no creo que haya salido 500 billlones de dolares (segun valoracion yankie de dolar)...especialmente en un pais sancionado desde hace decadas y con una economia mala como la irani....pero, mas de 20 mil millones pienso que estara.
Los proyectos de mineria son mas amplios y cuestan menos que eso, incluso sumando 5.000 de la central
 
Israel esperaba ocho mil victimas en este conflicto y ha salido ileso
E Iran ha perdido mas de la mitad de sus misiles y de su capacidad de fabricarlos

En un dia crearon un pasillo hasta Teheran y monitoreaban en tiempo real cada movimiento de las lanzaderas

Creo que Israel ha salido muy reforzado y encima sin critica internacional pese a ser un ataque preventivo

Que mas se puede pedir
¿Cómo va a esperar Israel 8.000 víctimas? Eso es el epitafio de todo el gobierno israelí, que ya veremos como queda después de esto.

Eso es completamente absurdo. Nadie espera eso nunca. Ni en Ucrania. ¿Cómo va a salir reforzada si su mecanismo principal de defensa ha sido incapaz de evitar destrozos obvios?

Irán ha sido muy tocada. Se le ha machacado muchísimo con bombardeos duros. Pero, hombre, negar eso a tenor de este final bastante de vodevil, donde Trump intenta por todos los medios parar un desastre, creo que es ilusorio.

Militarmente Israel no sale reforzada. Tampoco negada, naturalmente. Pero sí cuestionada. Con eso ya cambió el panorama a nivel histórico.
 
se dice que cada bomba cuesta entre 15 y 20 millones, cada b 2 fue reabastecido cada 6 horas y 1 hora de vuelo demanda 60 horas de revisión
pd: ahora entiendo porque tantos tanqueros

Creo que a veces hablamos de gasto militar en USA como si fuese algo ilimitado por su condición de ser propietarios de la impresora.

Pero eso no funciona así. USA tiene una deuda impagable y se ve obligado a recaudar dinero como sea, ya sea con aranceles, diezmos, especias, etc. Lo que sea. El "América primero" es un intento desesperado por restituir el poder industrial que un día tuvo USA, cuando era el primero en todo.

Por eso ha parado el conflicto de Israel. No hay suficiente fuerza. No solo militar. Si la operación salía bien (Irán era el último país del plan neocon de reorganización de OM) perfecto, pero sino, pues a correr y a seguir, que los destrozos pueden implicar un retroceso y no avance. Igual que en Ucrania. El paralelismo es muy pertinente.

La salida de los B2 no se puede repetir así, como si fuese un viaje en taxi. Es absolutamente ruinoso. Ese vuelo de Missouri fue una escenificación. Trump era consciente que era la concesión al sector neocon y más pro-Israel. Y ya está. No tenía ninguna significación militar. Se habló que se turnaban los pilotos. Que tenían un microondas. Que 37 horas de vuelo. Era una película. Tiraron los pepinos y ala, ya se terminó la función. Nadie puede reclamar a USA que no intentase destruir el programa nuclear iraní. Pero eso ya estaba medio negociado con Rusia.

Hemos de tener en cuenta que casi todo lo que hemos visto después de ese primer "ataque espectacular" es como salir de esa situación, del atolladero, viendo que no se conseguían ninguno de sus presupuestos.

Luego están los términos subjetivos de la cuestión. La mayor parte de los iraníes no se enteró que existía una guerra. Un país inmenso con 90 mill. de habitantes. En Israel cada impacto resonaba en todo el territorio porque es un país pequeño e hipersensible a que le ataquen de cualquier forma, aunque sea con tirachinas.

Ese aspecto no es nada desdeñable e influirá enormemente en el futuro político de Israel. Sobre todo en Netanyahu, claro.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Los proyectos de mineria son mas amplios y cuestan menos que eso, incluso sumando 5.000 de la central
desconozco... yo te estoy hablando sin fuente alguna y "suporongango".
tambien tengamos en cuenta que los proyectos de mineria, no tienen la necesidad de generar grandes areas "descubiertas" bajo tierra y en el "supuesto" secretismo.
que se yo... me da lo mismo.
 
El ataque sobre las instalaciones nucleares de Irán no tuvo el éxito esperado por EE.UU. (INTELIGENCIA FILTRADA)

La Casa Blanca se jacta de la "aniquilación total" del programa nuclear iraní, pero algunos sectores de la inteligencia estadounidense admiten que este solo sufriría un pequeño retraso tras los bombardeos de Washington y Tel Aviv.

685b32a9e9ff71716109f2c8.jpg


Los ataques de EE.UU. sobre las instalaciones nucleares iraníes no lograron destruir los componentes centrales del programa atómico de Teherán y probablemente solo lo retrasaron seis meses. Así lo señala una evaluación temprana de inteligencia estadounidense descrita por fuentes familiarizadas citadas este martes por la CNN, NBC News y The New York Times.

El informe confidencial indica que los sitios de Fordo, Natanz e Isfahán no sufrieron tantos daños como algunos funcionarios de la Casa Blanca esperaban y que la República Islámica aún conserva el control de casi todo su material nuclear, lo que significa que si decide fabricar un arma nuclear aún podría hacerlo con relativa rapidez.

Además, se da cuenta de que gran parte de las reservas iraníes de uranio enriquecido se trasladaron antes de los ataques, que destruyeron solo una pequeña parte del material nuclear. El componente clave podría haber sido transportado a instalaciones nucleares secretas iraníes, advierte el reporte. Incluso una fuente reveló que las centrifugadoras están prácticamente intactas.

Conclusiones poco alentadoras para Trump​

Los daños se limitaron principalmente a las estructuras superficiales, que sufrieron graves desperfectos, según las personas consultadas. Esto incluye la infraestructura eléctrica de los sitios y algunas de las instalaciones utilizadas para convertir el uranio en metal para la supuesta fabricación de bombas.

En esa línea, evaluaciones iniciales de la destrucción realizadas por Israel también han cuestionado la efectividad de los ataques. Funcionarios de defensa del país hebreo afirmaron haber recopilado pruebas de que las instalaciones subterráneas de Fordo no fueron destruidas.


 

nico22

Colaborador
si tenian la bomba...no necesitban renovar la fuerza aerea y los sistemas AA.
Tendrías que demostrarle al mundo que la tenes y asi no te jo.en más.
Entonces se justifica no tener fuerza aérea,no tener Armada, etc.
Y peor lo que sucedió ahora gastaste una tremenda fortuna en un plan Nuclear,no tenes la bomba y tenés una fuerza aérea viejisima,la Armada igual.
En ese sentido creo que Corea del norte la hizo muchísimo mejor.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tendrías que demostrarle al mundo que la tenes y asi no te jo.en más.
norcorea y paquistan lo hicieron...sin olvidar a vela.

Entonces se justifica no tener fuerza aérea,no tener Armada, etc.
Y peor lo que sucedió ahora gastaste una tremenda fortuna en un plan Nuclear,no tenes la bomba y tenés una fuerza aérea viejisima,la Armada igual.
lo que pasa es que "en teoria" iran estaba en una buena posicion estrategica porque no tenia enemigos pegados a su alrededor...entonces "en teoria" estaba seguro para poner toda la torta en su planeamiento estrategico.
a veces falla.
En ese sentido creo que Corea del norte la hizo muchísimo mejor.
coincido...lo que pasa es que corea del norte esta pegada a su potencia protectora y de abastecimiento financiero...ademas de rusia.
todo lo que recibio, fue a precio simbolico como quien dice.
 
se dice que cada bomba cuesta entre 15 y 20 millones, cada b 2 fue reabastecido cada 6 horas y 1 hora de vuelo demanda 60 horas de revisión
pd: ahora entiendo porque tantos tanqueros
Aqui se ha visto un talon de aquiles del B2 que nadie contaba con el,el B2 es indeteectable pero los tanqueros no lo son y dan pistas evidentes y a partir de ahora o vuelan en zonas sin emitir señal y para eso no existe trafico o el vuelo de los b2 es mas o menos previsible,
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Aqui se ha visto un talon de aquiles del B2 que nadie contaba con el,el B2 es indeteectable pero los tanqueros no lo son y dan pistas evidentes y a partir de ahora o vuelan en zonas sin emitir señal y para eso no existe trafico o el vuelo de los b2 es mas o menos previsible,
previsible si tiene el transponder prendido...si no lo tienen, un b2 puede golpear a mas de 10 mil kilometros desde donde esta el tanquero.
la situacion de iran, fue un caso "muy puntual" donde se requirio usar dicho bombardeo en funcion de "bombardeo de gravedad"...su funcion principal en realidad, es penetrar las defensas AA enemigas y lanzar armamento stand off como misiles cruceros.
es un caso "muy particular" el que se dio...esta vez.
 
Arriba