Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Y con ese valor del dolar tenes que presupuestar todo,alistar y adiestrar,mantener y sostener,salud,educacion,operacional,mantenimiento,viviendas y alojamientos,racionamiento y combustible,licitaciones internacionales,....y alguna incorporacion,por eso cuando se quejan por los Hurones,el primero costo 1.770.000 dolares,el ultimo 1.770.000 dolares,ahora bien a la FAA la quebraron,estos Hurones valen el triple o el cuadruple.Asi con todo,ya no sé como escribir esto.
La inflacion para el marco interno el MdEco, fue "ordenada" para presupuestar con un 45% de inflacion,tambien le erraron un poco.
Para otros ministerios y oragnismos hay partidas compensatorias,para Defensa nunca.
Si no hubiera sucedido esta catastrofe cambiaria de este ultimo mes,tal vez al B-737 la FAA lo comenzaba a pagar y lo podia traer,ahora no.
Multipliquen en pesos argentinos el valor de la hora de vuelo de un F-16,lleven la cifra a un Escuadron,con 1,8 pilotos por avion,con 10 horas mensuales 11 meses al año y ahora tres Escuadrones mas.
Solos cuando tengan esa cifra en pesos y en dolares,se daran cuenta y dejaran de escribir en este tema.
Y sumen los millones de USD en infraestructura y millones de USD en logistica por lo menos para cinco años.asi al sexto año los ponen en una bolsa para que las palomas no los manchen.
Me falto la ecuacion de siempre...85% gastos en haberes y 15% para el resto.

Claramente la FAA no está ni estará en condiciones por los próximos años de poder afrontar el costo que insumiría incorporar un F-16.

Lo mencioné muchos meses atrás. Los números no dan por más vueltas que quieran darle.

Una realidad durísima.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Claramente la FAA no está ni estará en condiciones por los próximos años de poder afrontar el costo que insumiría incorporar un F-16.

Lo mencioné muchos meses atrás. Los números no dan por más vueltas que quieran darle.

Una realidad durísima.
Yo creo que esa es la razón de fondo de la no adquisición del F-16, también lo vengo repitiendo hace mucho, el gasto inicial (compra) es el primero de muchos y mayores costos (operación y mantenimiento).
 
Es lo lógico, lo mismo corre para Dinamarca y Holanda, es poco inteligente entregar tus medios de combate hasta no estar operando los reemplazos.
Pero por otro lado… al estar en la OTAN están protegidos de cualquier ataque enemigo así que podrían deshacerse de material a la espera de nuevo . Tienen el apoyo de EEUU más si este mismo es el que insiste con las transferencias. De todas formas recordemos que USA tiene. Preservados grandes cantidades de aviones de este mismo tipo y más avanzados también que pueden ser puestos en servicio y entregados a sus aliados de ser necesarios en muy poco tiempo.
o le entregas en caliente los que tenes .
tienen aviones de sobra…. A USA le faltan pilotos así que le viene bien tener aliados con pilotos disponibles.
 
Yo creo que esa es la razón de fondo de la no adquisición del F-16, también lo vengo repitiendo hace mucho, el gasto inicial (compra) es el primero de muchos y mayores costos (operación y mantenimiento).

No creo que esa sea la razón de fondo para el gobierno (porque desconoce todo), pero la FAA no puede ignorar que la opción F-16 no es viable, al menos hasta mediano plazo porque como bien mencionás, el F-16 es una aeronave que demanda gastos de modo constante, y no creo que nadie dentro de la FAA quiera repetir la experiencia de los A-4AR.
 
al estar en la OTAN están protegidos de cualquier ataque enemigo así que podrían deshacerse de material a la espera de nuevo

Me parece que es al reves justamente: debes estar armado porque estas en la obligacion de defender a tus aliados en caso de que cualquiera sea atacado. Recorda a Trump quejandose que de EEUU ponia cierta plata y los demas paises ponian menos, mucho menos.

Tienen el apoyo de EEUU más si este mismo es el que insiste con las transferencias.

Inciste en que ayuden si, siempre y cuando compren y paguen los F-35...platita en mano, culito en tierra decia mi suegro.

Preservados grandes cantidades de aviones de este mismo tipo y más avanzados también que pueden ser puestos en servicio y entregados a sus aliados de ser necesarios en muy poco tiempo.

No se cuanto seria ese "muy poco tiempo", pero si arde Troya no vas a esperar que los saquen del desierto, los plumereen, le pongan nafta....se entiende?

o le entregas en caliente los que tenes
Son aliados de los europeos, no intimos amigos...y no se que pais europeo tiene los contactos y lobby como tuvo Israel cuando se les hizo la transferencia de aviones operativos, tal vez solo UK.

tienen aviones de sobra…. A USA le faltan pilotos así que le viene bien tener aliados con pilotos disponibles.

Si les sobran aviones es porque los pagaron, y no creo si les faltan pilotos, pero si sabes algo pasame el email donde mandar mi CV :D
 
Claramente la FAA no está ni estará en condiciones por los próximos años de poder afrontar el costo que insumiría incorporar un F-16.

Lo mencioné muchos meses atrás. Los números no dan por más vueltas que quieran darle.

Una realidad durísima.



 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Pero por otro lado… al estar en la OTAN están protegidos de cualquier ataque enemigo así que podrían deshacerse de material a la espera de nuevo . Tienen el apoyo de EEUU más si este mismo es el que insiste con las transferencias. De todas formas recordemos que USA tiene. Preservados grandes cantidades de aviones de este mismo tipo y más avanzados también que pueden ser puestos en servicio y entregados a sus aliados de ser necesarios en muy poco tiempo.
o le entregas en caliente los que tenes .
tienen aviones de sobra…. A USA le faltan pilotos así que le viene bien tener aliados con pilotos disponibles.
Con lo que está pasando en Ucrania e Israel???
Ni locos se deshacen de sus aviones, solo una vez que estén operando una buena parte de sus escuadrones F-35.
 

me262

Colaborador
No creo que esa sea la razón de fondo para el gobierno (porque desconoce todo), pero la FAA no puede ignorar que la opción F-16 no es viable, al menos hasta mediano plazo porque como bien mencionás, el F-16 es una aeronave que demanda gastos de modo constante, y no creo que nadie dentro de la FAA quiera repetir la experiencia de los A-4AR.
Estimado, la transferencia de los F-16 por parte de USA a Argentina no es una cuestión de dinero, es una cuestión de Seguridad Nacional de ellos.

Además es el avión de 4ta generación mas económico que podemos acceder, con mayor soporte logístico, y costo de ciclo de vida mas bajo que un producto chino.

Si USA decide que vengan al país, no habrá político ni crisis nacional o internacional que lo impida, y saben mucho mejor que nosotros nuestra situación financiera y que estamos y estaremos en la lona por muchos años.

Para ellos es una cuestión geopolítica y de Estado, que excede a cualquiera de los fantoches que nos gobierna o aspira a ello, y tienen para eso muchos programas para apoyarnos con su venta/soporte financiado como FMF, y asegurarnos un soporte para una operación mínima.

Por lo que la operación no se va a caer porque no tengamos dinero.
Tampoco estoy seguro hasta que punto se pueda caer, por no tener voluntad política de hacer la operación.

Hasta el 10 de diciembre solo faltan 2 meses, y para un caso FMS, 2 meses no es nada...

Saludos.
 
Estimado, la transferencia de los F-16 por parte de USA a Argentina no es una cuestión de dinero, es una cuestión de Seguridad Nacional de ellos.

Además es el avión de 4ta generación mas económico que podemos acceder, con mayor soporte logístico, y costo de ciclo de vida mas bajo que un producto chino.

Si USA decide que vengan al país, no habrá político ni crisis nacional o internacional que lo impida, y saben mucho mejor que nosotros nuestra situación financiera y que estamos y estaremos en la lona por muchos años.

Para ellos es una cuestión geopolítica y de Estado, que excede a cualquiera de los fantoches que nos gobierna o aspira a ello, y tienen para eso muchos programas para apoyarnos con su venta/soporte financiado como FMF, y asegurarnos un soporte para una operación mínima.

Por lo que la operación no se va a caer porque no tengamos dinero.
Tampoco estoy seguro hasta que punto se pueda caer, por no tener voluntad política de hacer la operación.

Hasta el 10 de diciembre solo faltan 2 meses, y para un caso FMS, 2 meses no es nada...

Saludos.

Es cierto que para USA no es una cuestión de dinero, pero para nosotros sí y si no hay presupuesto, los F-16 no vuelan. Simple y sencillo tal como ya pasó con los A-4AR
 
Arriba