Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ubaldosa]

Epa!!!, se les cayó la máscara, le ofrecen al Congo un avión complementario de ataque para reemplazar a otro de ataque.

Mientras que el sr. Arguello nos miente diciendo que China le ofrece a la Argentina el equivalente a lo que ofrece EEUU.

Es que para mi la tutuca siempre fué asi, solo los politicos que supimos conseguir generan humo respecto a lo que esta seria de incorporarse a la FAA, lo es desde que algun contador se le ocurrio la maravillosa idea de ensamblarlo en FAdeA con el nombre de Pulqui III, simil lo que quisieron hacer con los Zhi-11.... en fin...
Como varias veces se mencionó por acá ni Pakistan que los fabrica lo considera un avion primario o de superioridad aerea, por eso siguen manteniendo sus F-16 con las limitaciones que le impone USA (su fuerza aerea debe de ser antipatria?) y a pesar de que ellos fabrican la super tutuca BIII, que para muchos a veces parecieta ser un SDA de 5+ generacion, a los antipatria Paquistanies se les dio ir por los J-10. Recuerdo notas que algunos subian donde se decia que el JF-17 era superior al J-10 cosa que por lo visto Paquistan no lo cree y mucho menos China, en fin....

 

[michelun]

Es que para mi la tutuca siempre fué asi, solo los politicos que supimos conseguir generan humo respecto a lo que esta seria de incorporarse a la FAA, lo es desde que algun contador se le ocurrio la maravillosa idea de ensamblarlo en FAdeA con el nombre de Pulqui III, simil lo que quisieron hacer con los Zhi-11.... en fin...
Como varias veces se mencionó por acá ni Pakistan que los fabrica lo considera un avion primario o de superioridad aerea, por eso siguen manteniendo sus F-16 con las limitaciones que le impone USA (su fuerza aerea debe de ser antipatria?) y a pesar de que ellos fabrican la super tutuca BIII, que para muchos a veces parecieta ser un SDA de 5+ generacion, a los antipatria Paquistanies se les dio ir por los J-10. Recuerdo notas que algunos subian donde se decia que el JF-17 era superior al J-10 cosa que por lo visto Paquistan no lo cree y mucho menos China, en fin....

O lo que es peor, hay uno que polula por ZM, que subía notas en las que se mencionaba que la basura esa, era superior a un F-35, incluso notas, donde, en teoría, explicaba hasta como derribar a un aparato de estos...

 

[Finback]

La bosta esa para reemplazar un Su-25?

Ajaojjdosjas

 

[Rastrojero76]

La cosa es simple , los Chinos nos ofrecen el FJ-17 por que es lo que potencialmente les podemos pagar escueto presupuesto mediante , idem los Vipers Daneses , F-16A MLU con 40 años encima .
Pongamos USMill$2500 y de seguro los Chinos nos ofrecen J-10C , USA B70 y hasta los Franceses Rafales pára los Mártires de la Fé de ZM , Facebook y Youtube .
Con platita baila el Caí .

 

[PMCH]

Es que no es tan difícil de entender el concepto de caza complementario.

Los FC-1, HAL Tejas y F/A-50 hoy son los AMX, Veltro y Hawk 2000 de los ochenta.

El F/A-50 en Corea reemplaza a los F-5

En Malasia a los F-5 y Hawk; y en el concurso participaron el FC-1 y el Tejas.

Se colo el MIG-35, pero pobre los rusos, ya no saben cómo venderlo.

 

[PMCH]

La cosa es simple , los Chinos nos ofrecen el FJ-17 por que es lo que potencialmente les podemos pagar escueto presupuesto mediante , idem los Vipers Daneses , F-16A MLU con 40 años encima .
Pongamos USMill$2500 y de seguro los Chinos nos ofrecen J-10C , USA B70 y hasta los Franceses Rafales pára los Mártires de la Fé de ZM , Facebook y Youtube .
Con platita baila el Caí .

Eso está más que claro, la diferencia está en que de la miseria que el poder político pretende pagar; de EEUU obtenemos un MLU que es un multirol hecho y derecho, mientras que China nos ofrecen un caza complementario

 

[Karkas]

https://twitter.com/i/web/status/1637487123589652480

Es un verdadero multirrol... no solo reemplaza F16... también reemplaza SU25.

 

[J.L.]

Por eso lo mejor es comprar 12 Rafale f3 usados por 1.000 millones de euros como Croacia no mucho mas caro que el Jf17 y tenemos el mejor avión de los 3 , encima tiene más vida util que la tutuca ....

 

[ubaldosa]

Es que no es tan difícil de entender el concepto de caza complementario.

Los FC-1, HAL Tejas y F/A-50 hoy son los AMX, Veltro y Hawk 2000 de los ochenta.

El F/A-50 en Corea reemplaza a los F-5

En Malasia a los F-5 y Hawk; y en el concurso participaron el FC-1 y el Tejas.

Se colo el MIG-35, pero pobre los rusos, ya no saben cómo venderlo.

...si, es que un JF-17 solo puede competir como SDA con un FA-50 o un M-346FA, y cuando lo hizo la FAA lo descartó por sus problemas. No es tan difícil de entender si uno lo evalúa como tal y no desde un punto de vista político. Saludos

 

[michelun]

Por eso lo mejor es comprar 12 Rafale f3 usados por 1.000 millones de euros como Croacia no mucho mas caro que el Jf17

A mí me parece que se está saltando una parte de los Rafale ex franceses, y su costo, ya que siempre resalta el costo dado por la compra de esos aparatos, pero siempre, siempre, se olvida de mencionar el costo del otro contrato, el de capacitación, y un paquete de soporte logístico, incluyendo piezas de repuesto, por un periodo de tres años.

y tenemos el mejor avión de los 3 , encima tiene más vida util que la tutuca ....

Más vida útil, seguro que si.
El tema futuro para el Rafale, es el soporte, y sabemos que los Franceses, siempre vienen flojos en ese aspecto, al menos con el F-1, y M-2000.

 

[PMCH]

...si, es que un JF-17 solo puede competir como SDA con un FA-50 o un M-346FA, y cuando lo hizo la FAA lo descartó por sus problemas. No es tan difícil de entender si uno lo evalúa como tal y no desde un punto de vista político. Saludos

El problema no es solo eso, porque cuando se evalúo a los F/A-50 y M-364 fue por imposición de los "tibios", tal vez no había tanto un punto de vista político pero si estuvo presente la desidia hacía las FFAA.

 

[aeriusmk2]

El mas barato de todos.

 

[J.L.]

A mí me parece que se está saltando una parte de los Rafale ex franceses, y su costo, ya que siempre resalta el costo dado por la compra de esos aparatos, pero siempre, siempre, se olvida de mencionar el costo del otro contrato, el de capacitación, y un paquete de soporte logístico, incluyendo piezas de repuesto, por un periodo de tres años.

Eso pasa con cualquier caza que se compre y se calcula un 40 % más creo que es algo sabido por todos los foristas a esta altura y el caso del F16 de Dinamarca aparte de ese 40 % hay que agregarle el sleep , de todas maneras es mas barato , pero no se pueden comparar la capacidad de lo aviones . Tampoco Croacia pagó mil millones de euros si no alrededor de 900 .Y no me olvido del 40 % siempre , porque lo agregué en un post seguramente no me leyó, a raiz de que otro forista hizo el mismo comentario que Ud., también mencioné que como a los Sue/Sem habria que cambiarles el asiento.

Más vida útil, seguro que si.
El tema futuro para el Rafale, es el soporte, y sabemos que los Franceses, siempre vienen flojos en ese aspecto, al menos con el F-1, y M-2000.

El Rafale no es el mismo caso que M2000 , va a seguir muy entrado el siglo 21. Además si se está buscando un buen avión por diez años sin problemas, también compraria un lote de Mirage 2000 de los construidos de 1998 en adelante, como los de Qatar para complementar a los Rafale y reemplazar a los A4Ar emulando a la Armée de l'air et de l'espace...

 

[me262]

Eso pasa con cualquier caza que se compre y se calcula un 40 % más creo que es algo sabido por todos los foristas a esta altura y el caso del F16 de Dinamarca aparte de ese 40 % hay que agregarle el sleep

Estimado, cualquier producto francés es mucho mas costoso que otro USA por los volúmenes de producción.

Esto se explicó varias veces en el foro en detalle, por gente que sabe del tema, no que opina.

El Safran M88 es mucho mas caro de reparar y mantener (y después hay que multiplicarlo por 2), que el GE F110 o el P&W F100 del F-16, producidos por miles.

Todos los aviones fuera de USA buscan sus motores, por calidad y por costos:
Boramae, TFX, FA-50, Gripen.

Si el F-16 tiene un CPFH de 10 mil dólares, el Rafale no baja de multiplicarlo por 2.5

Usted menciona el programa SLEP (Service Life Extension Program) del F-16, pero a los franceses a lo largo de su ciclo de vida, también hay que hacerles programas estructurales, y son y serán mucho mas caros que los de USA.

Por eso su clientela está reducida a países fuera de la órbita USA, o de billetera abultada como los países árabes.
Compitiendo mano a mano, pierden cualquier contrato.

-Volumen de producción
-Costo de ciclo de vida
-Post venta
3 cosas que los franceses todavía tienen mucho que aprender, le pasó con los Mirage 3 y familia, Mirage 2000, Rafale y con su sucesor será igual.

En este caso los números y la realidad, son contundentes...

Saludos.

 

[michelun]

Eso pasa con cualquier caza que se compre y se calcula un 40 % más creo que es algo sabido por todos los foristas a esta altura

No sé de donde sale ese 40%, y tampoco creo que sea por ese monto el otro contrato. Los foristas, podemos saber que atrás de la compra de un aparato, está un contrato que corre en paralelo, para soporte y adiestramiento, pero difícilmente, conozcamos su costo.

y el caso del F16 de Dinamarca aparte de ese 40 % hay que agregarle el sleep

De vuelta, lo único concreto con respecto a los F-16 Daneses, es su costo unitario de U$$ 15M. Y el SLEP, +/- debe rondar los U$$ 4M por unidad.

, de todas maneras es mas barato , pero no se pueden comparar la capacidad de lo aviones .

Nadie comparó capacidades.

Tampoco Croacia pagó mil millones de euros si no alrededor de 900

900M de Euros, o U$$ 1000M es lo mismo.

.Y no me olvido del 40 % siempre , porque lo agregué en un post seguramente no me leyó, a raiz de que otro forista hizo el mismo comentario que Ud.,

Es muy probable.

El Rafale no es el mismo caso que M2000 , va a seguir muy entrado el siglo 21.

No, son dos muy buenos aviones, y bien diferentes, pero que los fabrica la misma empresa.
Empresa que tiene como tradición, dejar colgado a sus clientes con el soporte de sus aparatos.

Además si se está buscando un buen avión por diez años sin problemas, también compraria un lote de Mirage 2000 de los construidos de 1998 en adelante, como los de Qatar para complementar a los Rafale y reemplazar a los A4Ar emulando a la Armée de l'air et de l'espace...

No, hoy no sé está buscando un complemento, y si así fuera, el M-2000 no sería el indicado.
Como ya le expliqué, introducir un SA donde hay que comprar todo de cero, para que en 10 años salga de servicio por falta de soporte, es tirar la plata a la basura.

 

[PatriotArg1987]

Estimado primero seria bueno que entendiera la diferencia, el EXTRA significa que somos aliados de USA sin pertenecer a la OTAN.. Que se pudran Brasil, Colombia ... y Argentina? Bueno, nosotros ya lo estamos desde hace décadas gracias a los políticos que supimos conseguir votando. Saludos

Exacto. Significa que fue una puerta que abrió EEUU a la Argentina en sus relaciones bilaterales, EEUU como presentador a Bruselas de un pais sudamericano aliado

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1634072186305536002

 

[ubaldosa]

El problema no es solo eso, porque cuando se evalúo a los F/A-50 y M-364 fue por imposición de los "tibios", tal vez no había tanto un punto de vista político pero si estuvo presente la desidia hacía las FFAA.

Si, tal vez fuera un problema de cuanto se estaban dispuestos a gastar de presupuesto para su operacion, si mal no recuerdo la seleccion fue despues de que se justificara la desestimacion de los kfir porque para la FAA se debian adquirir SDAs 0km, pero de los ofertados, el JF-17 se descarto luego de su evaluacion.

 

[J.L.]

No sé de donde sale ese 40%, y tampoco creo que sea por ese monto el otro contrato. Los foristas, podemos saber que atrás de la compra de un aparato, está un contrato que corre en paralelo, para soporte y adiestramiento, pero difícilmente, conozcamos su costo.

Es un porcentaje que comunmente se asigna cuando se intenta calcular el tema de logistica , cursos , armamento no creo que sea algo exacto , sino en vez de forista y opinadores amateur seriamos profesionales en la materia , no es mi caso.

De vuelta, lo único concreto con respecto a los F-16 Daneses, es su costo unitario de U$$ 15M. Y el SLEP, +/- debe rondar los U$$ 4M por unidad.

También habria que sumarle los equipos anti fod y modificaciones en las instalaciones , adecuamiento de la pistas de rodaje , el manejo de sustancias peligrosas para la salud como la hidracina y la capacitacion de personal en esas tareas..

Nadie comparó capacidades.

900M de Euros, o U$$ 1000M es lo mismo.

No, se habló que a Croacia los Rafales le costaron 1.000 millones de euros pero fueron 900 , como dato anecdótico, Francia les entrega 6 en 2024 y los otros 6 en 2025 , pensar que a ese pais les dimos cañones de 155 mm para que se defendieran de los servios y ahora tendrán aviones mejores que nosotros , todo el mundo evoluciona y acá involucionamos.

Es muy probable.


No, son dos muy buenos aviones, y bien diferentes, pero que los fabrica la misma empresa.
Empresa que tiene como tradición, dejar colgado a sus clientes con el soporte de sus aparatos.

no sabia que hacian eso.

No, hoy no sé está buscando un complemento, y si así fuera, el M-2000 no sería el indicado.
Como ya le expliqué, introducir un SA donde hay que comprar todo de cero, para que en 10 años salga de servicio por falta de soporte, es tirar la plata a la basura.

No sé si es tirar plata a la basura , depende de a cuanto los vendan , tener 10 años un avión de las caracteristicas de un Mirage 2000 por ahí vale la pena y no se si sale de soporte, si Dassault lo retira está Secamic , la Armada ya recurrió a esa compañia francesa por repuestos para los Sue/sem, si me dice que será más caro la compra de repuestos y si es cierto .Por otro lado modernizar los F16 más allá de block 40 se va a encontrar con el problema de que muchos repuestos son británicos y están vedados , puede ser que consigan en EEUU pero también saldrán más caros.

 

[Ramirotv]

Y daaale con el Rafale......