Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

de igual forma...no supimos aprovechar "en ningun momento" la opcion israel...en el 81 trajimos los daggers...con shaprir...mientras que desde hacia 2 años el pythoon se ofrecia para la exportacion....eso es "desde antes" de malvinas...
despues de malvinas (decada del 80/90/2000/2010) viste alguna vez algun pythoon por aca?
Una vez le pregunté a un VGM ex A-4B con muchas misiones encima en MLV porqué la FAA siempre estaba atrasada en cuanto a armamento lanzable.

La respuesta fue que era muy caro y que era una inversión que no se justificaba si no había algún riesgo medianamente serio y cierto de conflicto.

Con ese criterio entonces para qué comprar un caza ...!!

En tal sentido hay que reconocer que el COAN siempre estuvo por delante: Sidewinder, Martin Pescador, Exocet, Magic I ó Mk82 Snakeye.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Una vez le pregunté a un VGM ex A-4B con muchas misiones encima en MLV porqué la FAA siempre estaba atrasada en cuanto a armamento lanzable.

La respuesta fue que era muy caro y que era una inversión que no se justificaba si no había algún riesgo medianamente serio y cierto de conflicto.

Con ese criterio entonces para qué comprar un caza ...!!

En tal sentido hay que reconocer que el COAN siempre estuvo por delante: Sidewinder, Martin Pescador, Exocet, Magic I ó Mk82 Snakeye.
Asi como una golondrina no hace un verano,un VGM de A4B con todas las misiones y todo lo demás ens u mochila,no es la Fuerza Aerea,por favor Spirit,nadie es la FAA,la somos todos siempre recuerde eso,lo aprendemos en los campos de instruccion de la EAM ,ESFA,IFE...nadie se debe arrogar ser la FAA,todos somos la FAA,Usted tambien,he escuchado a muchos en mis 42 años de servicio,que por suerte no se hicieron publicas sus definiciones y criterios,mejor asi.No le voy a responder que armamento se tuvo,porque es obvio que ese amigo suyo desconocía las Responsabilidades de las FFAA firmadas el 1 de de enero de 1969 en el ESMACON....y desde esa fecha hasta hoy no se modificaron.
Recuerde siempre Spirit,nadie es la FAA por mas que sea VGM.
 
Ustedes creen que va ser el caza a adquirirse es un parche por 10 años? Por algo la FAA quiere algo potable, porque sabe que por 25 años va a ser su principal avión de combate. Miren el A4 AR sino. Quien piense que los políticos argentinos van a poner mas plata para otros cazas en 10 años es porque no vive en argentina, no vive la realidad.

vos te crees que el cachivache chino va a durar mas de 10 años?? van a terminar de maceteros y canibalizados....y ni te cuento el desgaste del motor chino etc etc .
 
PD: ¿En qué estado se encuentra el proceso de compra de cazas supersónicos?


BS: Se encuentra en proceso de evaluación de alternativas. La Fuerza Aérea Argentina ha recibido propuestas de varios países, de las cuales hoy las más firmes son las realizadas por China, India y Estados Unidos/Dinamarca.


La FAA ha dejado en claro que no solo se requiere incorporar un escuadrón de cazas sino también su correspondiente simulador de vuelo; armamento guiado de amplio espectro (misiles aire-aire, bombas guiadas, etc.); sensores avanzados (designador láser, radar AESA, etc.), que la capacidad de reabastecimiento en vuelo de los cazas sea compatible con los reabastecedores que tenemos (dos KC-130H) o, en su defecto, que la propuesta del oferente incluya un avión cisterna compatible con los cazas ofrecidos; un soporte logístico que sea eficiente y no esté a merced del eventual veto británico y, por último, que la incorporación de estos cazas supersónicos incluya las mejoras de hangares, pista, calle de rodaje, etc., de la unidad en la cual tendrán su asiento de paz.


Por otro lado, recordemos que esta incorporación de 18 aviones es un primer gran paso en relación a lograr una capacidad real de vigilancia y control del aeroespacio argentino, pero si vemos las dimensiones de nuestro país (el octavo más grande del mundo) queda claro que con este primer lote de cazas no se logrará una cobertura suficiente para tener presencia efectiva desde La Quiaca a Ushuaia, de Mendoza a Buenos Aires y nuestro enorme litoral marítimo.

JF17 BIII.... digo...

no existe la batata china china block3 ....nisiquiera el avion que se probo en china es un block3 volaron en un block 2 biplaza....solo con alguna mera actualización ! ah y con MOTOR RUSO ...jaja .
 
vos te crees que el cachivache chino va a durar mas de 10 años?? van a terminar de maceteros y canibalizados....y ni te cuento el desgaste del motor chino etc etc .

Chengdu/PAC JF-17 Thunder​


Primer vuelo 25 de agosto de 2003
Introducido 12 de marzo de 2007

según tu criterio la mitad al menos tendrían que estar "de maceteros o canibalizados".... y no veo que eso haya ocurrido en Pakistán....

que ACÁ ocurra algo así puede ser.... pero nos puede pasar con el JF-17, F-16 , Tejas o el que quieras poner en la lista...
de hecho... no nos pasó con los A-4AR?

como ya lo he dicho muchas veces... si me dan a elegir y ante igualdad de condiciones sin dudas el F-16 es la mejor opción por lejos!
pero si , por H o B no es opción... el JF-17 también lo es...
descartarlo por que es Chino y quedarnos con nada... para mi no es opción.

pero bueno... es con toda probabilidad lo que va a ocurrir.
 
según tu criterio la mitad al menos tendrían que estar "de maceteros o canibalizados".... y no veo que eso haya ocurrido en Pakistán....

que ACÁ ocurra algo así puede ser.... pero nos puede pasar con el JF-17, F-16 , Tejas o el que quieras poner en la lista...
de hecho... no nos pasó con los A-4AR?

como ya lo he dicho muchas veces... si me dan a elegir y ante igualdad de condiciones sin dudas el F-16 es la mejor opción por lejos!
pero si , por H o B no es opción... el JF-17 también lo es...
descartarlo por que es Chino y quedarnos con nada... para mi no es opción.

pero bueno... es con toda probabilidad lo que va a ocurrir.
EDITADO POR NO CORRESPONDER que cree que si se elige a la basura china es porque sea superior en algo, acá hay otros interéses.
EDITADO.
No corresponden esos comentarios.
 
Última edición por un moderador:
Asi como una golondrina no hace un verano,un VGM de A4B con todas las misiones y todo lo demás ens u mochila,no es la Fuerza Aerea,por favor Spirit,nadie es la FAA,la somos todos siempre recuerde eso,lo aprendemos en los campos de instruccion de la EAM ,ESFA,IFE...nadie se debe arrogar ser la FAA,todos somos la FAA,Usted tambien,he escuchado a muchos en mis 42 años de servicio,que por suerte no se hicieron publicas sus definiciones y criterios,mejor asi.No le voy a responder que armamento se tuvo,porque es obvio que ese amigo suyo desconocía las Responsabilidades de las FFAA firmadas el 1 de de enero de 1969 en el ESMACON....y desde esa fecha hasta hoy no se modificaron.
Recuerde siempre Spirit,nadie es la FAA por mas que sea VGM.

Don Eduardo, entiendo que ningún hombre está por encima de la institución, pero si la misma hubiera escuchado a sus hombres, tenga plena seguridad que hoy la FAA sería muy diferente.

Una institución puede representar mucho, pero sin sus hombres, su experiencia, conocimientos y sacrificio, es sólo una estructura burocrática vacía.

Seguramente estoy equivocado pero para mi quien luce sus alas en el pecho, es y representa a la Fuerza Aérea Argentina. Y si es VGM mucho más.
 
PD: ¿En qué estado se encuentra el proceso de compra de cazas supersónicos?


BS: Se encuentra en proceso de evaluación de alternativas. La Fuerza Aérea Argentina ha recibido propuestas de varios países, de las cuales hoy las más firmes son las realizadas por China, India y Estados Unidos/Dinamarca.


La FAA ha dejado en claro que no solo se requiere incorporar un escuadrón de cazas sino también su correspondiente simulador de vuelo; armamento guiado de amplio espectro (misiles aire-aire, bombas guiadas, etc.); sensores avanzados (designador láser, radar AESA, etc.), que la capacidad de reabastecimiento en vuelo de los cazas sea compatible con los reabastecedores que tenemos (dos KC-130H) o, en su defecto, que la propuesta del oferente incluya un avión cisterna compatible con los cazas ofrecidos; un soporte logístico que sea eficiente y no esté a merced del eventual veto británico y, por último, que la incorporación de estos cazas supersónicos incluya las mejoras de hangares, pista, calle de rodaje, etc., de la unidad en la cual tendrán su asiento de paz.


Por otro lado, recordemos que esta incorporación de 18 aviones es un primer gran paso en relación a lograr una capacidad real de vigilancia y control del aeroespacio argentino, pero si vemos las dimensiones de nuestro país (el octavo más grande del mundo) queda claro que con este primer lote de cazas no se logrará una cobertura suficiente para tener presencia efectiva desde La Quiaca a Ushuaia, de Mendoza a Buenos Aires y nuestro enorme litoral marítimo.

JF17 BIII.... digo...
18 es un lindo numero
 
18 es un lindo numero
Mas si es se lo ve como una base y de a poco ir para arriba.


PD: ¿La FAA está pensando en incorporar baterías de misiles antiaéreos de media y alta cota?
BS: Se están analizando, a nivel Estado Mayor Conjunto (EMCO), propuestas recibidas por algunas empresas (de China y Turquía) para el sistema antiaéreo de mediano y largo alcance. Si bien las propuestas son de interés para las FF.AA, esto implicaría una inversión financiera de gran magnitud, lo cual conllevaría la utilización del 100% del FONDEF.

Esto lo veo mas lejos que el futuro caza pero es interesante que lo estén considerando, cuales podrían ser puntualmente las propuestas de los turcos y chinos en el tema?
 
Última edición:
por la poca plata que vamos a invertir hay que agarrar ya los F-16 en poco tiempo no van a quedar europeos para vender, 600 millones solo sirve para comprar usados, traes aviones y armamento o equipos, con esos mismos 600 palos traer jf-17 block III estrella de la muerte, que recien esta en evaluacion en Paquistan y 600 por los aviones nomas, en cuanto al texas, me gusta lo occidental que tiene y la capacidad de llevar todo tipo de armamento de distinto origen, pero como el chino, creo que a Argentina le ofreccen el mk1, que esta recien evaluacion ademas de tener que aun configurarlo sin partes inglesas, por 600 no creo que hagan eso y ni para que alcance para armento
Sea lo que sea, que se compre, hay que verlo como el primer paso y no como el último. El tema es volver a caminar.

Paso a paso.
 
Mas si es se lo ve como una base y de a poco ir para arriba.


PD: ¿La FAA está pensando en incorporar baterías de misiles antiaéreos de media y alta cota?
BS: Se están analizando, a nivel Estado Mayor Conjunto (EMCO), propuestas recibidas por algunas empresas (de China y Turquía) para el sistema antiaéreo de mediano y largo alcance. Si bien las propuestas son de interés para las FF.AA, esto implicaría una inversión financiera de gran magnitud, lo cual conllevaría la utilización del 100% del FONDEF.

Esto lo veo mas lejos que el futuro caza pero es interesante que lo estén considerando, cuales podrían ser puntualmente las propuestas de los turcos y chinos en el tema?
Veamos, el Fondef, fue planteado para otra cosa.

Ahora se le quiere dar más propiedades que el Aloe Vera.

Cualquier cosa que se plantee comprar para re-equipar. Tiene y tendrá que salir de una ley de re-equipamiento. Veamos, que la compra de los Aviones Caza, se plantea con una ley del Congreso.

El Fondef, sirve para reparar, mantener y adquirir pequeñas cosas. Ahora hablar de adquirir sistemas de armas, escapa a la plata que se le asigna a dicho fondo. De ahí que bien señala, si se adquiere algo de esa naturaleza, le chupa todos los fondos. Y creo que un sistema de defensa se construye como capas de cebolla, donde los sistemas de defensa AA, están después de haber adquirido otras capacidades. Por ejemplo aviones caza.

Primero, hay que re-plantear la política de defensa. A partir de ahí, tener un presupuesto de defensa racional y coherente a esa política y leyes del Congreso para determinar fuentes de financiamiento para la compra de sistemas de armas.
 
Última edición:
Una vez le pregunté a un VGM ex A-4B con muchas misiones encima en MLV porqué la FAA siempre estaba atrasada en cuanto a armamento lanzable.

La respuesta fue que era muy caro y que era una inversión que no se justificaba si no había algún riesgo medianamente serio y cierto de conflicto.

Con ese criterio entonces para qué comprar un caza ...!!

En tal sentido hay que reconocer que el COAN siempre estuvo por delante: Sidewinder, Martin Pescador, Exocet, Magic I ó Mk82 Snakeye.
Con ese criterio el COAN jamás debió adquirir los AM39

Creo que un militar, no se debe poner a ver si un sistema es caro o nó. Sinó que debe plantear cual es la necesidad que existe y que necesita para cumplir su función. El que debe decir si es caro, conviene o no conviene, es un político sentado en el ministerio de defensa. Al menos siempre habrá una cara visible y conocida a quien pute...r

Y en caso de que no le den bola, buscar alternativas paliativas. Pero de ahí a ni plantear la necesidad de compra de algo porque es caro........ de última que se lo digan en la cara, los responsables de poner la mano en la billetera.
 
Todos no.

Escenario 1: Vienen los F16 y una parte del foro queda bien calentita por la mala decisión

Escenario 2: Vienen los JF17 y una parte aun mas grande queda bien calentita por la pésima elección.

Escenario 3: No viene nada y estamos otras 6000 paginas sacando espuma por la boca contra políticos y embargos.

Si me preguntas, creo fervientemente que sera la tercer opción.
Ademas... soy muy mal perdedor.

Casi 6000 páginas... sería el colmo que alguien se enoje por que compran cazas para la FAA.

Que venga lo que sea pero que venga.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Don Eduardo, entiendo que ningún hombre está por encima de la institución, pero si la misma hubiera escuchado a sus hombres, tenga plena seguridad que hoy la FAA sería muy diferente.

Una institución puede representar mucho, pero sin sus hombres, su experiencia, conocimientos y sacrificio, es sólo una estructura burocrática vacía.

Seguramente estoy equivocado pero para mi quien luce sus alas en el pecho, es y representa a la Fuerza Aérea Argentina. Y si es VGM mucho más.
Creo,estimo que quien le expresó esas ideas nunca tuvo acceso a la informacon de la DSCA para el suministro de armamento a paises y como estan catalogados por la DSCA para informacion a otros, si podriamos decirlo en buen romance.
Pero vamos a dejarlo ahi,para no seguir lavando los trapos sucios fuera de casa.
Y cerrando mi ultima idea,un ladron,un burocrata,alguien que comete un delito,cualquier delito por mas que lleve sus alas será siendo un ladron,un delicuente y no representa a la FAA por sus alas,la FAA es algo muy superior como institucion para caber en la opinion buena o mala,en una accion buena o mala de alguien.Esto es proclive a un mal endemico que es la generalizacion,son todos iguales y no es asi.El respeto por la institucion es mas grande aun que el mejor de sus hombres,asi debiera ser en todos los campos del estado.Es mi opinion,nada más.
Final de mis comentarios referentes a este tema.
 
Última edición:
Veamos, el Fondef, fue planteado para otra cosa.

Ahora se le quiere dar más propiedades que el Aloe Vera.

Cualquier cosa que se plantee comprar para re-equipar. Tiene y tendrá que salir de una ley de re-equipamiento. Veamos, que la compra de los Aviones Caza, se plantea con una ley del Congreso.

El Fondef, sirve para reparar, mantener y adquirir pequeñas cosas. Ahora hablar de adquirir sistemas de armas, escapa a la plata que se le asigna a dicho fondo. De ahí que bien señala, si se adquiere algo de esa naturaleza, le chupa todos los fondos. Y creo que un sistema de defensa se construye como capas de cebolla, donde los sistemas de defensa AA, están después de haber adquirido otras capacidades. Por ejemplo aviones caza.

Primero, hay que re-plantear la política de defensa. A partir de ahí, tener un presupuesto de defensa racional y coherente a esa política y leyes del Congreso para determinar fuentes de financiamiento para la compra de sistemas de armas.

FONDO NACIONAL DE LA DEFENSA​

Ley 27565​

Creación.​


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc. sancionan con fuerza de Ley:

Artículo 1°- Fondo. Creación. Créase el Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), a fin de financiar el proceso de reequipamiento de las Fuerzas Armadas.

Artículo 2°- Objeto. Finalidad. Los recursos del FONDEF serán afectados específicamente a la recuperación, modernización y/o incorporación de material de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la ley 24.948.

Artículo 3°- Destino. Asignación. El destino y asignación de los recursos del FONDEF se efectuará de conformidad a lo dispuesto en el marco normativo de la Defensa Nacional.
....


FUERZAS ARMADAS

Ley 24.948


Establécense las bases políticas, orgánicas y funcionales fundamentales para su reestructuración. Principios fundamentales. Disposiciones generales para la reestructuración. Disposiciones relativas al personal. Del equipamiento para la defensa nacional. Financiamiento. Disposiciones transitorias.

Sancionada: Marzo 18 de 1998.​

Promulgada: Abril 3 de 1998.

El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc., sancionan con fuerza de Ley:
...
ARTICULO 19.-Para analizar el equipamiento se considerarán en el orden indicado, las siguientes alternativas:

a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;

b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;

c) incorporar nuevo material.

A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.​
...

para eso debiera ser es el FONDEF
 
..
ARTICULO 19.-Para analizar el equipamiento se considerarán en el orden indicado, las siguientes alternativas:

a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;

b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;

c) incorporar nuevo material.

A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.​
...

para eso debiera ser es el FONDEF
Generalidades y buenas intenciones.

Quiero ver tratando de re-hacer una Flota de Mar. O dotar a la FAA de todos los elementos que hoy carece.

Al Fondef, lo veo como una caja chica simil a lo que hay en las empresas.

Si se quiere ir por sistemas ¨grandes¨ proyectos de envergadura. Si o sí, necesitan de una ley especial, como lo fue en su momento la ley de 1974 de re-equipamiento Naval.
 
Generalidades y buenas intenciones.

Quiero ver tratando de re-hacer una Flota de Mar. O dotar a la FAA de todos los elementos que hoy carece.

Al Fondef, lo veo como una caja chica simil a lo que hay en las empresas.

Si se quiere ir por sistemas ¨grandes¨ proyectos de envergadura. Si o sí, necesitan de una ley especial, como lo fue en su momento la ley de 1974 de re-equipamiento Naval.
... pero la ley es especifica, si a los fondos asignados se les da otro uso y no se cumple la ley... veremos que pasa cuando cambie el gobierno.
 
Arriba