Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Ciclista2]

... si el embajador de USA te dice que no te pueden vender armamento con componentes ingleses (y hablamos de USA, no de un pichicho)... mucho para discutir no hay.

Después nadie niega nuestras propias responsabilidades (que son muuuuuchas) pero tampoco vamos a cerrar los ojos a lo otro.

Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.

Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA.

Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.

 

[Hattusil]

Porque nos conocen y saben que somos un chamulleros y hace años que damos vueltas con la tutuca. Son chinos, no bolu....Nuestra imprevisibilidad nos cierra las puertas en todos lados. Somos transversales en ese sentido con todas las idiologias.

No.
China precisa condicionar un país con algunas de las reservas estratégicas mas grandes del planeta... Pero también hay otros actores en el mundo.
Nos saben chamulleros, inconstantes... blah blah... si... muy cierto. Pero nos ampliaron el Swap en 5.000 palos. Nos condicionan, nos saben chamulleros, pero nos condicionan igual con guita que no se sabe cuando... y como... vamos a devolver. Pero una cosa es un billete y otra cosa un SdA.
El Jf-17 no representa ningún tipo de desbalance en la región... Y acá no vuela porque en la FAA queda sentido común. Un J-10C argentino podría generar mas problemas que beneficios a una China que busca ingresar con todo en Argentina... pero no con cualquier herramienta.

 

[Karkas]

No.
Primero, hay que renunciar a recuperar las Islas por la fuerza, firmando los documentos que sean necesarios,

Eso debe ser lo que menos les preocupa... un papel es solo eso, además está más que clara la postura de nuestro país durante la democracia en cuanto a las formas de recuperar la soberanía.

siempre y cuando, no comprometan la soberanía continental.

Creo que eso no tiene solución, teniendo en cuenta que ambos proyectamos la mirada hacia el sur.

Paso seguido, sentarse a negociar, seriamente, el tema soberanía.

... y eso sabes que jamás va a suceder de parte de ellos.

Segundo, siendo un país serio, al menos por 10/15 años, para arrancar.
Tercero, tener una política de Estado, en todo sentido, siendo del color que sea el partido gobernante.
Esta es la opción viable.

Tan ideal como difícil

La inviable, es alinearse con China y Rusia, en todo sentido, y de ahí en más, aguantarse las consecuencias(¿te suenan Venezuela y Cuba?).

Bue... tampoco un alineamiento es directamente proporcional a la situación de un país, siempre depende del tipo de alineamiento, algunos son más inteligentes quie otros, más bien es consecuencia de políticas propias... y si vamos al caso muy bien no nos fue recientemente alineados estrictamente a USA.

 

[Karkas]

Pero que yo sepa no hay un NO definitivo de USA, por algo está vigente la opción de los F 16 daneses. Esa declaración del embajador me pareció más una señal que una negativa.

Yo lo veo de la siguiente manera, coincidiendo en mucho los intereses de USA y UK no siempre se alinearán en todo. USA tiene una responsabilidad mayor dada por su posición de superpotencia global, que no tiene UK, y por ello debe intentar mantener controladas o al menos vetadas para su adversario todas las zonas del globo de importancia estratégica para ellos. El cono sur de LA tiene esa importancia estratégica para USA y por lo tanto no pueden permitirse que Argentina caiga bajo alguna dependencia de China/Rusia en asuntos como la defensa o infrastructura asociada útil a la defensa. Por ello USA te ofrecerá SDA.

Más allá del tema Malvinas, UK que pretende influir en el Pacífico también debiese tener la misma lectura que USA, pero los noto algo atrapados en el discurso patriotero en los Comunes y votos son votos.

Coincido en todo... pero para mí la postura de USA es un "ni"... ejemplo es que lo único ofrecido son unos Daneses al fin de su vida útil.

 

[michelun]

Eso debe ser lo que menos les preocupa... un papel es solo eso, además está más que clara la postura de nuestro país durante la democracia en cuanto a las formas de recuperar la soberanía.

Si tan poco les preocupa, porque lo solicitan dos por tres?

Creo que eso no tiene solución, teniendo en cuenta que ambos proyectamos la mirada hacia el sur.

Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas, hasta que a tres borrachos, se les ocurrió perpetuarse en el poder

... y eso sabes que jamás va a suceder de parte de ellos.

De parte de ellos? Dejate de joder!!
Somos impresentables.
Quien mandaba ositos en una época, y al poco tiempo, estaba a los gritos contra los UK?

Tan ideal como difícil

Y bueno, así estaremos entonces.
Lo que no entiendo, es como otros países si pueden, y nosotros no..

Bue... tampoco un alineamiento es directamente proporcional a la situación de un país, siempre depende del tipo de alineamiento,

Bueno, dale.
Hace la prueba para ver que pasa si te alineas con chinos y los rusos..

algunos son más inteligentes quie otros, más bien es consecuencia de políticas propias... y si vamos al caso muy bien no nos fue recientemente alineados estrictamente a USA.

Vos mismo contestas a tu interrogatorio.
"Consecuencia de malas políticas propias"

 

[Checho32]

El ofrecimiento es de USA no de Dinamarca,aqui Dinamarca es la caballo de troya,lisa y llanamente para no ofender a UK....no fuimos nosostros padres de USA,fue Dinamarca.
Dinamarca no hace nada si USA no lo ordena.

La documentación y la oferta de las unidades vienen con la autorización de USA adjuntada, la oferta fue remitida por Dinamarca o por USA? Estimado lo consulto seriamente porque se entiende el concepto que quiere deslizar con el caballo de Troya, pero pregunto en lo formal es que lo que consulté. Porque Dinamarca en la oferta menciona que luego de acordar términos básicos se solicitará la autorización a USA para la transferencia de usuario final. Y también que Dinamarca informó que no tiene acceso ni participación de USA para la financiación por FMS.

 

[stalder]

Lo cual es lógico porque es una venta de Usados que no son de los stock de EEUU
Ahora , sin financiación, que posibilidad real tiene esa oferta

 

[Grulla]

El último escuadrón F-16 de Luke envía su Vipers Block-25 al cementerio​

Lo que pronto será la última unidad F-16 de la Base de la Fuerza Aérea Luke, el 309th Fighter Squadron "Wild Ducks", ahora se ha despedido de sus Vipers más antiguos.

Luke's Last F-16 Squadron Sends Its Block 25 Vipers To The Boneyard

What will soon be Luke Air Force Base’s last F-16 unit, the 309th Fighter Squadron “Wild Ducks,” has now bid farewell to its oldest Vipers.

www.thedrive.com

 

[Argos]

No.
Primero, hay que renunciar a recuperar las Islas por la fuerza, firmando los documentos que sean necesarios, siempre y cuando, no comprometan la soberanía continental. Paso seguido, sentarse a negociar, seriamente, el tema soberanía.
Segundo, siendo un país serio, al menos por 10/15 años, para arrancar.
Tercero, tener una política de Estado, en todo sentido, siendo del color que sea el partido gobernante.
Esta es la opción viable.

Eso nos dejaria sin HdC, en los papeles al menos. Hablando de politicas de Estado...

 

[michelun]

Lo cual es lógico porque es una venta de Usados que no son de los stock de EEUU
Ahora , sin financiación, que posibilidad real tiene esa oferta

Muchachos, estamos hablando de miseros y PEDORROS U$$ 185M por los aparatos!!!!!
Si ponen como excusa la financiación de esa miseria, es porque realmente NO HAY INTERÉS en comprar F-16.
Ni se tendría que pedir financiación por esa miseria.

 

[michelun]

Eso nos dejaria sin HdC, en los papeles al menos. Hablando de politicas de Estado...

Yo no lo veo así.
Argentina tiene varias HdC desde el Sur Al Norte del País.

 

[stalder]

Muchachos, estamos hablando de miseros y PEDORROS U$$ 185M por los aparatos!!!!!
Si ponen como excusa la financiación de esa miseria, es porque realmente NO HAY INTERÉS en comprar F-16.
Ni se tendría que pedir financiación por esa miseria.

no ponen lo que falta para los Hurones, imaginate cuando les pedís 185 millones en efectivo ni lo consideran, no compran nada

 

[michelun]

no ponen lo que falta para los Hurones, imaginate cuando les pedís 185 millones en efectivo ni lo consideran, no compran nada

Pero sin embargo, andan buscando financiación para las basuras chinas?
En que quedamos?

 

[Karkas]

Si tan poco les preocupa, porque lo solicitan dos por tres?

Que cosa? No comprende.

Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas, hasta que a tres borrachos, se les ocurrió perpetuarse en el poder

Coincido aunque solo en parte, es relativo, fijate que con el paso del tiempo UK mantiene el control de pasos estratégicos que le garantizan no solo seguridad marítima, sino despliegue militar tanto para ellos mismos como para la OTAN... y ni hablar en el caso Mlvns la proyección hacia el sur.

Era cuestion de tiempo para que todo explote, bien podrían haber (como decis, si tan bien nos llevábamos), buscar un entendimiento para que les garanticemos esa proyección, sin embargo buscaron cooptar territorio en su beneficio... nosotros nunca formamos parte de la mirada de UK hacia el sur... hay cosas que cuando les da la espalda, no suelen compartir.

Siquiera hace falta señalar o discutir, que los recursos antárticos previstos a futuro son inmensos.

Entonces como bien decis, "Durante años, proyectamos junto a UK miradas hacia el sur, y no hubo problemas", peeeero solo por el hecho de que no estorbabamos sus intereses, a la Antártida mirábamos gracias a esfuerzos aislados, nuestra atención estaba adentro y sobre la cordillera.

De parte de ellos? Dejate de joder!!
Somos impresentables.
Quien mandaba ositos en una época, y al poco tiempo, estaba a los gritos contra los UK?

Obvio lo nuestro, ahora lo de ellos es indiscutible, jamás van a negociar nada de nada, les va en ello un montón inmenso, pero muuuuy inmenso de recursos.

Y bueno, así estaremos entonces.
Lo que no entiendo, es como otros países si pueden, y nosotros no..

Salta a la vista Miche... mira las opciones que hubo y las que hay para elegir a quien debe encarar ese tipo de políticas.

Bueno, dale.
Hace la prueba para ver que pasa si te alineas con chinos y los rusos..

Vos mismo contestas a tu interrogatorio.
"Consecuencia de malas políticas propias"

Sip.

 

[J.L.]

No nos negaron el FA-50, había que pagar la homologación de los sistemas de reemplazo; es lo mismo que propone HAL con el TEJAS.

El propio gobierno argentino veto al FA-50, y también lo hará con el TEJAS.

No señor , los británicos no permiten la exportaciòn de sus productos militares a las FFAA argentinas , de eso hay pruebas oficiales del parlamento de ese país que fueron publicadas en internet ( y que cualquiera puede constatar ) y que realmente y sin ninguna duda estàn formando parte de la mayoria de los aviones militares producidos en occidente desde compañias aeroespaciales de Europa hasta de las màs importantes de EEUU.
Negar eso de su parte y hecharle la culpa a los gobiernos argentinos es desconocer el tema y el objetivo es querer darle una culpa política a un gobierno determinado cuando en los hechos fueron 2 los gobiernos de diferente signo polìtico los que desistieron de comprar el mismo avión de guerra por razones similares, aunque alguien lo niegue.
Homologar nuevos componentes en un aviòn militar porque los que originariamente forman parte de èl por motivos de embargo de armas , es un gasto adicional que lo transforma en un bien prohibitivo de adquirir y no se diò una sola vez sino varias incluyendo a otro modelo de origen sueco.
Esta realidad comprobada e imposible de negar no quita que existe una desidia por parte de este gobierno y anteriores en el tema de la compra del reemplazo de los mirages y de otros bienes que necesitan las FFAA , ejemplo los SSK , vehiculos a rueda etc.etc una situaciòn que viene desde hace años con el deterioro del material militar que poseen nuestras FFAA convirtiendo una mala politica de defensa en una indefension generalizada de lo militar con el consiguiente peligro para la existencia de la Repùblica Argentina.

 

[Finback]

Muchachos, estamos hablando de miseros y PEDORROS U$$ 185M por los aparatos!!!!!
Si ponen como excusa la financiación de esa miseria, es porque realmente NO HAY INTERÉS en comprar F-16.
Ni se tendría que pedir financiación por esa miseria.

Sómos hábiles comerciantes, buscamos la máxima ganancia

 

[Karkas]

no ponen lo que falta para los Hurones, imaginate cuando les pedís 185 millones en efectivo ni lo consideran, no compran nada

Yo diría que eso aplica a este momento en particular... obviemos el tema de interés o desinterés... hace 4 años y contando hacia atras teníamos dólares para repartir y traer un par largo de escuadrones por ese monto, si las cosas se normalizan en un par de años, 185 palitos no debería ser un inconveniente... pero ahora, ahora, en este preciso momento agradezcamos si hay plata para volar pampys.

 

[Karkas]

Sómos hábiles comerciantes, buscamos la máxima ganancia

Pfff... imaginate la guita que vamos a ahorrar cuando no los compremos... y después dicen que despilfarramos.

 

[Bizcochito]

Eso no asegura nada. Es un gran aliciente, pero, por si solo, no te asegura obtener resultados.

No, no te asegura nada. Pero al menos queda en evidencia........... después que nadie diga nada. Y menos aquellos que no ponen nada sobre la mesa.

 

[Checho32]

Lo cual es lógico porque es una venta de Usados que no son de los stock de EEUU
Ahora , sin financiación, que posibilidad real tiene esa oferta

Ninguna, pero la FAA cumple las órdenes y va a analizar las unidades. Pensá en lo que se demoró el informe final sobre el caza chino y ya sabrás que es imposible tener un resultado en 2022 solo del análisis.

Empieza el mundial...

2023 año electoral con un dólar fluyendo rápidamente arriba de los 350 antes de las elecciones.

Y nada, como siempre, nada.