stalder
Analista de Temas de Defensa
Pero alguien comenta el tema SLEP + Armamento + Logistica
Porque estos 3 items serian criticos para que los F-16 Daneses sirvan o no
y ni siquiera pregunto por el KC
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero alguien comenta el tema SLEP + Armamento + Logistica
Porque estos 3 items serian criticos para que los F-16 Daneses sirvan o no
y ni siquiera pregunto por el KC
Que su mente vuele hacia un F-16 tipo Thunderbird para el Super Bowl con la IMI de 130kg PG,o la EXPAL de 250 kg con dos tipos de cola,o la legendaria Mk17 y algunos collares marrones,solo algunos compartidos con los Halcones Peleadores.Y cuidemos los tanques externos por favor!!!
Siempre entendí así la adquicisión de esos E3 por parte de nuestros vecinos. Osea, la posición estratégica de ellos (a quienes rendirán cuentas llegado el momento, estados soberanos desde Mexico para abajo el único que reconozco es Brasil) y el uso que esos E3 tienen asignado en el futuro.
Saludos.
El primer parrafo por ahora ni se menciona
Del segundo parrafo ni pregunte.Es asi tomelo o dejelo
Encima 3..... de una
Consulta, cuanto durarían? 5/10 años. Después a orar por que compren un reemplazo. Y Cuando vengan ese reemplazo de acá a 30 años ya somos colonia. En cuanto tiempo los MI-17 le hicieron las 1500 hs?
o a lo sumo adquirir muchos y saber fabricarlos...........
Colonia de quien? De los maputruchos? Creo que eso va a pasar en menos de 30 años.
Si ofrecieran un bloque superior con buenas hs sería un ofrecimiento superador... pero ofrecen 12 F16 con un remanente de 600/1200hs... (600/1200 hs hoy, por que si los van a seguir usando un par de años van a llegar con -10hs)Estimado, limitado exclusivamente por falta de dinero, no porque no se pueda hacer.
El F-16 le permite cosas, que en otros aviones no existen.
Técnicamente tiene una vida ilimitada, certificada por Lockheed hoy en 27 mil horas.
Está limitado por nuestro bolsillo, que es otra cosa totalmente diferente.
No por cuestiones técnicas, y si nos podemos clavar por crotos, no por limitaciones estructurales.
Los trabajos sobre su célula hoy están en las 12 mil horas con el SLEP (Service Life Extension Program), si quiere lo hace y si no quiere como hizo Dinamarca, compra F-35.
La opción de extensión está disponible, depende exclusivamente de usted y de su bolsillo.
Si no quiere esa opción, hay otras mucho mas caras.
Decir que el F-16 tiene vida limitada es erróneo, porque con un SLEP ese avión dura 12 mil horas, y si se quiere y se tiene el dinero, muchas horas mas.
Pasa exactamente lo mismo con el motor.
A las 3 mil horas muere, si no le hace overhaul.
O a las 6 mil horas muere porque hay que ponerle un motor nuevo, y meterle 10 millones de dólares para que siga funcionando.
Y el SLEP de 8 a 12 mil horas que hace Ogden Air Logistics Complex a los 300 F-16 C/D cuestan 2.4 millones.
F-16 Service Life Extension Program a ‘great deal’ for Department of Defense, taxpayers
An Air Force Thunderbird jet is the first of what will be roughly 300 refurbished C and D model F-16’s that will roll off the shop floor of the 573rd Aircraft Maintenance Squadron here after receivingwww.afmc.af.mil
El Mi-171 FAA murió a las 1500 horas porque no tenemos dinero (ahora con otros problemas de índole político)
Nos clavamos con el Mi171 por crotos, pero con dinero duraba 1500 horas mas.
Estos aviones tienen costos inimaginados, pero su costo de ciclo de vida está perfectamente estudiado, y es mucho menor al del JF-17, no por nada hay casi 5 mil producidos y después de 50 años sigue su línea de producción activa.
Al JF-17 nuevo hay que hacerle una PDM a las 1500 horas (por otras 1500) y a las 700 horas overhaul de motor, y no veo a nadie de sus defensores cuestionando esto.
Pero para acceder al JF-17, hay que hablar de 50 millones por aparato, de arranque.
Los políticos lo quieren, tiene crédito para pagarlo, viene con armamento "ilimitado e irrestricto", tiene sonda de reabastecimiento, los ingleses no pueden hacer nada, es digamos el avión deseado para "hacer cualquier cosa", que pasa entonces...?
Les pregunto a los defensores del JF-17:
-Porque no se compró todavia...?
-Es caro hacer un SLEP a un F-16 por 4 mil horas a 2.4 millones , cuándo un JF-17 nuevo dura 3 mil horas y vale 50...?
Para los números de la FAA, el F-16 es hoy la única opción...
Saludos.
No veo los daneses como una opción logica, tal como ud refiere... si los MI 171 mueren por que no se puso 5 mangos para revivir 2 míseros aparatos... que le hace suponer que esos12 F16 no van a empezar a juntar polvo dentro de 5/6 años.
Y ojo, no me subo a la discusión eterna de JF17 vs F16 por que ya todos tenemos una opinión formada, por que esta claro que no los van a comprar.
Me refiero exclusivamente al ofrecimiento pedorro que hizo USA
Colonia de los yanquis que ya intervienen en las decisiones de gobierno nos guste o no nos guste.
Derru, Bigua ya dio a entender que si vienen con un par de tanques por avion, hay que dar gracias, eso me da la pauta que a la solicitud de un tanquero se la pasaron por sabes donde, y ademas se aseguran que el alcance propio del F-16 solo exista en tanto no se nos ocurra soltarlos ante una situacion de combate por ejemplo, porque en ese caso el F-16 va a ser como el Diego en el 94 (me cortaron las piernas)
Y tal vez, es preferible tener un gesto de independencia. En pelotas pero libres.
Buenas tardes estimado.
Dejando de lado la cuota de realidad, y yendo solo a lo técnico, cuan viable son los tanques conformables ? Son un lujo que solo algunos se pueden dar? Aportan alguna diferencia al alcance?
Aunque entiendo que no todas las versiones pueden llevarlos.
Gracias a la seriedad de nuestro país en materia de política exterior hoy nos ofrecen los F16 dinamarqueses con AIM 9 y Vulcan 20 mm, sin KC. Yo los hagarraría y con el correr del tiempo insistiría (negociaría) la adquisición de armamento y el tanquero.
Pero es una opinión personal, del mismo modo que algunos prefieren rechazarlos porque vienen sin AIM 120 y se olvidan que la defensa aérea recae en un puñado de Pampas con pods 7,62 y A4 AR, ambos subsónicos.
La realidad es que un sector del gobierno actual empezó a prestar atención a la Defensa -no por inciativa propia sino imposiciones y motivaciones externas-, se dieron cuenta que la situación es terminal y no saben por dónde empezar.
Siempre se dijo que el mínimo ideal de la FAA es 72
Aunque uñas paginas atrás se habló de un mínimo mínimo de 48.
Estimó que los 72 no son el mínimo, sino el ideak
Temas similares
- Cerrado
