Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Para que personal de la FAA viaje a China a probar el JF-17 Block 3, siendo un avión totalmente distinto al block 2 ya probado, primero debería entrar en producción ese nuevo avión, pero hasta ahora hay fotos de lo que a simple vista es un block 2 con cono de nariz estirado, supuestamente para el nuevo radar AESA, pero sin cambio de motor complicado que pueda alimentar el nuevo radar. De igual forma las fotos no muestran tampoco unidades con revo (raro porque supuestamente el block 2 definitivo ya incluía la sonda).
Eso habla del tiempo posible (o imposible) de incorporación del producto Chino, sin dejar de lado que Pakistan está recibiendo unidades con asiento eyector Martin Baker, entonces, pasando en limpio, no hay pruebas de que el Block 3 que Isaac dijo que es un avión totalmente nuevo y distinto al block 2, y que estaría libre de veto británico, que le interesa a la FAA exista o esté cerca de existir... cuando exista podrá ser evaluado por personal de la FAA.
Eso habla del tiempo posible (o imposible) de incorporación del producto Chino, sin dejar de lado que Pakistan está recibiendo unidades con asiento eyector Martin Baker, entonces, pasando en limpio, no hay pruebas de que el Block 3 que Isaac dijo que es un avión totalmente nuevo y distinto al block 2, y que estaría libre de veto británico, que le interesa a la FAA exista o esté cerca de existir... cuando exista podrá ser evaluado por personal de la FAA.
Lo que he leído es que la capacidad revo ya está certificada a partir del bloque 2.... peeero pero peeero... toco de oído. No tengo idea realmente.
La pregunta idónea en este caso (es decir... habiendo comenzado la producción del BIII actual así y como se publicó) es que es lo que le ofrecieron a la FAA?... le ofrecieron un BIII con remotorizacion? O el BIII que se está produciendo actualmente más capacidad revo?
Isaac habló de un avión totalmente nuevo y distinto al block 2... como decís vos, revo está certificado en el block 2, a pesar de lo cual las unidades block 3 no tienen sonda. Si el motor no se cambia no mejoran las prestaciones y seguramente se limitan por el mayor consumo eléctrico del radar AESA.
Es ilógico que la FAA haya rechazado el block 2 del JF-17 simplemente por el radar que tenía, ya que era muchísimo mejor que los radares hemos conocido.
Por lo que leí la sonda se integra a requerimiento a partir del BII por que la capacidad ya se homologo (según lo que surge de las redes).. ahora, sacando eso... por que sostendría la FAA que el BIII es otro avión? Solo por el cambio de radar?... no creo, tiene que haber más diferencias entre ambos bloques, sino fuera así lo hubieran bochado de nuevo.
En el hilo se apunta mucho al tema del cambio de motor, pero creo que eso surge de las redes... no sé conoce que la propuesta que la FAA analiza contenga la remotorizacion, por eso vamos de nuevo... el BIII que se empezó a producir para la PAF es el que le ofrecieron a la FAA?.
Compren algo, de codigo abierto, para ayer lV generación, tengo un pálpito fulero, es solo un pálpito, no se puede explicar desde lo racional, pero con 12 aviones para nuestra superficie solo servirán para entrenar, y a nosotros nos hacen falta muchos mas no soy vidente, jamas la vi tan clara, pero es solo un palpito intuición que le dicen algunos, y otros solo leemos lo que se compra x el barrio, sin mencionar a su graciosa Majestad y las declaraciones de un tal Boris que tienen de primer ministro
Yo tengo el temor de que nos encajen el Chino , lo veo "ideal" para que le puedan colgar el cartel de INDUSTRIA NACIONAL que tanto gusta . Asi como fue el FC-1/JF-17 entre los Chinos y Pakistaníes , para nosotros podría ser FC-1/IA-17 Ar Pulqui III , ponele , con la base del desarrollo del BIII , línea de ensamblado en FAdeA con un alto grado de integración de la industria local y una laaaarga lista de contraprestaciones , un proyecto , una Carpeta ....
No me gusta , dudo
que a la FAA le guste , pero le veo posibilidades , por el bajo precio , financiacion en Yuanes y la minima invercion que requeriría operarlo y mantenerlo en las instalaciones actuales de la FAA .
Al MIG-35 no le pongo ninguna ficha por el Cerro de guita que implica el adquirir y operar como Dios manda un 4Gen+ de fuste como es
El Ruso , además que no le pueden colgar el letrerito ese que gusta tanto .
No me gusta , dudo
que a la FAA le guste , pero le veo posibilidades , por el bajo precio , financiacion en Yuanes y la minima invercion que requeriría operarlo y mantenerlo en las instalaciones actuales de la FAA .
Al MIG-35 no le pongo ninguna ficha por el Cerro de guita que implica el adquirir y operar como Dios manda un 4Gen+ de fuste como es
El Ruso , además que no le pueden colgar el letrerito ese que gusta tanto .
Las principales diferencias fueron publicadas en una nota de Avicionline:
Entre las mejoras incorporadas en el Thunder respecto del anterior Block II se pueden contar:
- Radar AESA NRIET KLJ-7A de origen chino
- HUD holográfico de gran angular, derivado del utilizado por el caza stealth J-20
- Cockpit renovado con elementos de presentación actualizados
- Aviónica actualizada
- Sistema de vuelo fly by wire en los 3 ejes
- HMD (mira montada en el casco del piloto)
- Un punto de anclaje extra bajo el fuselaje para pods de designación de blancos, reconocimiento o ECM
- Mayor utilización de materiales compuestos en la estructura del fuselaje y las alas
- Pilones dobles en las alas para misiles aire-aire de mediano alcance
- Sistemas de auto-defensa actualizados, muy similares a los utilizados en el J-10C
- Nuevas armas como misiles aire-aire PL-10 y PL-15 o misiles anti-buque de largo alcance CM400AKG
Los primeros JF-17 Block III de serie van asomando la nariz
En las redes surgieron las primeras imágenes del primer lote de nuevos JF-17 Thunder Block III, recién salidos de la línea de ensamblaje de Pakistan Aeronaut
www.aviacionline.com
Eduardo Moretti
Colaborador
Según publica Román Lejtman hoy en Infobae, la semana que viene viajará el canciller Cafiero a Estados Unidos para prometer, entre otras cosas, que no se comprará el Jf-17.
"Cafiero podrá explicar a Sullivan que China no proveerá servicios de 5G, que se descartó la compra de armamento a China"
Según esta nota, quienes nos oponemos al coso chino parece que podemos empezar a sentir cierto alivio.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/X2H5KP7G7NDZ5J64RAUM5VU7ZA.JPG)
www.infobae.com
"Cafiero podrá explicar a Sullivan que China no proveerá servicios de 5G, que se descartó la compra de armamento a China"
Según esta nota, quienes nos oponemos al coso chino parece que podemos empezar a sentir cierto alivio.
Santiago Cafiero viajará a Washington para ratificar la voluntad política de pagar al FMI y explicar la relación bilateral con China
El canciller se encontrará con Antony Blinken, secretario del Departamento de Estado, y no se descarta que se reúna también con Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca
www.infobae.com
Y vos, le crees a Cafiero?Según publica Román Lejtman hoy en Infobae, la semana que viene viajará el canciller Cafiero a Estados Unidos para prometer, entre otras cosas, que no se comprará el Jf-17.
"Cafiero podrá explicar a Sullivan que China no proveerá servicios de 5G, que se descartó la compra de armamento a China"
Según esta nota, quienes nos oponemos al coso chino parece que podemos empezar a sentir cierto alivio.
Santiago Cafiero viajará a Washington para ratificar la voluntad política de pagar al FMI y explicar la relación bilateral con China
El canciller se encontrará con Antony Blinken, secretario del Departamento de Estado, y no se descarta que se reúna también con Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca
Eduardo Moretti
Colaborador
Lo que yo crea del Sr. Cafiero no tiene mayor relevancia a los fines de la política geostratégica nacional.
El periodista que da la información citada, tiene mucho vínculo con el gran país del norte, y si afirma lo que se ha dicho, debe ser que lo tiene bien chequeado, más allá del loby que siempre existe en estos casos.
No, pero le creo a la presión e influencia que ejerce el más grande miembro del FMI, que detenta el 16.1% del poder de decisión del organismo. O sea, USA.
El 22 de Marzo, en escasos 2 meses y días se vencen 2800 millones de dólares y no tenemos con que pagarlos. Luego de los pagos de Enero y Febrero las arcas quedarán en cero. Es recibir un nuevo crédito del FMI - que deberá votar USA - o ir al default.
Simplemente eso.
Según publica Román Lejtman hoy en Infobae, la semana que viene viajará el canciller Cafiero a Estados Unidos para prometer, entre otras cosas, que no se comprará el Jf-17.
"Cafiero podrá explicar a Sullivan que China no proveerá servicios de 5G, que se descartó la compra de armamento a China"
Según esta nota, quienes nos oponemos al coso chino parece que podemos empezar a sentir cierto alivio.
Santiago Cafiero viajará a Washington para ratificar la voluntad política de pagar al FMI y explicar la relación bilateral con China
El canciller se encontrará con Antony Blinken, secretario del Departamento de Estado, y no se descarta que se reúna también con Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca
Lamentablemente no creo que sea el caso pero
En la gestion de una negociacion las partes suelen trabajar para generar las condiciones mas favorables posibles para obtener lo que buscan en la negociacion.
Que creen que pasaria si al momento de negociar con EEUU por cazas le decis hoy nuestros requerimientos son estos y de China tengo este avion, financiado asi y con estas condiciones industriales y estas armas.
De Rusia tengo este avion, financiado asi y con estas condiciones industriales y estas armas.
Vos que me ofreces ?
Los pones en la situacion de ofrecer algo similar equivalente o de justificar porque no te lo dan. Porque tener lo tienen.
Si vos blanqueas lo que tenes y ellos no responden a la altura cuando vos fuiste a pedirles que lo hagan, ya no sos vos que no les compras sino que son ellos los que no te venden y si vos no me vendes compro en otro lado.
Pierden toda justificacion.
Mas cuando las alternativas que tenes no pueden ser bloqueadas por ellos.
Muchos hablan de ensamblar en FAdeA cualquier avion de este tipo.
Señores como lo sacarán de FAdeA? por la Avenida Circunvalacion hasta el Aeropuerto Cordoba,son como 30 km y son muchos los obstaculos.
La pista de FAdeA es apta solamente para vectores como el PAMPA,no más....ni un milimetro más,y cuando hay que realizar vuelos de pruebas o certificacion de mayor alcance o tiempo,es decir mayor peso,se opera desde la EAM.
Vamos a la pista de la EAM,que tiene una conexion interna con FAdeA.
Desde la EAM no puede operar ningun caza de los descriptos en este tema por afamados foristas.
NUNCA en la EAM operó un MIRAGE por ejemplo,ni un DAGGER.
Y los A4B/C lo hacian muy livianos.Los A4AR cuando salian de la LMASSA operaban desde la EAM con muy poco combustible.
El JF-17 B 2,5? o B3 no puede operar en la EAM.Se podria cometer una locura total,e inaceptable,cargar muy poco JP1 para saltar al Cordoba y ahi si recargar...se imaginan la logistica de mecanicos,apoyo terrestre y otros para un vuelo...cuando si lo ensamblaran aca se harian cientos de vuelos de prueba.
Los aviones de ARSA/ LAN,etc que se reparan en FAdeA lo hacen tanto al aterrizaje como al despegue con el minimo combustible para recargar en Cordoba.
Por ello el B-737-700,matricula T-99 no operará en la EAM.
Es mi opinion como siempre...a lo mejor los chinos hacen magia con su Thunder y despega en una baldosa....pero me parece que con PC el punto de aceleracion de ese soplete ruso debe estar como a mitad de la pista de la EAM y le faltarian mucho nudos para generar sustentacion...
Última edición:
No los ponemos en situación de nada porque la que está entre la espada y la pared es Argentina. Lo saben y lo sabemos.
y precisamente la carta de caza ruso o chino es la más débil, un cuatro de copas en lo que hace a la negociación. De parte nuestra por supuesto porque es más una venta de humo que otra cosa.
Y también saben que la intención de la Argentina por encarar proyectos de adquisición es casi nula, por eso sus propuestas se amoldan a esa realidad.
me262
Colaborador
Estimado, ese versito político no se lo va a tragar nadie del sector aeronáutico, ni nadie que tenga la mínima noción de Industria.
El Proyecto Pampa nació con Dornier en el 78, hace casi 45 años y hoy cuenta con un 12% de elementos nacionales.
Pregunto, en un avión de 4ta generación, con componentes absolutamente desconocidos en el país y por ende con proveedores inexistentes y muchos que ya se fueron, quién va a ser el que produzca los equipos..?
Eso se hace con industrias del sector de soporte.
Eso hace la gran diferencia entre la India y Pakistán.
Uno tiene Industria de soporte de sobra con todas las empresas globales trabajando en el país, y el otro le pide a su Industria que haga un esfuerzo para sustituir las importaciones de China (igualito a nosotros).
Tener una Industria de soporte no significa que un bagre diga "Nuestra Industria le dará soporte y producirá sus partes", porque va a pasar lo mismo que con el Pampa, nadie lo va a hacer porque la Industria Nacional no está en condiciones por culpa del/los Gobierno/s y el ejemplo del Pampa es contundente.
Y las Compañías especializadas del sector ya se fueron o no quieren venir.
-No estamos en condiciones porque en este caso no tenemos know-how, ni hay políticas de compra de licencias.
Quién va a comprar la licencia de los componentes a realizarse en el país..?
-No estamos en condiciones porque nuestras leyes laborales están atrasadas 50 años con respecto a las Industrias globales líderes del sector.
-No estamos en condiciones porque nadie te presta un peso (menos dólares) para equiparte a tasas medianamente competitivas.
-No estamos en condiciones porque no hay garantías jurídicas para que otro Gobierno te corte el contrato, y te entierre como caño de bomba, porque hipotecaste tu casa familiar para comprar un torno..!!!
Y puedo seguir toda la mañana.
El termo Stanley cuesta en USA 20 dólares (hecho en China), acá 70.
Cuánto saldría hacerlo acá, comprar la licencia, equipar la planta, capacitar y contratar personal, y ponerlo en línea de producción..?
Irrealizable.
En conclusión todo esto hace que sea absolutamente imposible realizarlo y todo "ese versito" es lisa y llanamente tratar de b------ a la gente.
Pido disculpas a los amigos del foro, pero como decía Fontanarrosa hay palabras que son irreemplazables, y en este caso para que se entienda el concepto hay que ser expresivos...
Saludos.
El tema aviones se puede aparcar hasta que este solucionado lo del fondo.
Si algo demostro la crisis europea es que tanto pierde el que no paga ( aunque este pierde mas ) como el que no cobra. Un acuerdo solo existe porque ambas partes lo quieren.
Ellos tambien tienen presion para acordar porque los acreedores no prestan para no cobrar, un pais en crisis no aporta nada positivo a ningun acreedor.
Personalmente no creo qe el tema defensa sea directamente vinculante con el tema deuda, el ejemplo es Grecia, quebrado a mas no poder pero recibio financiacion para comprar de todo.
Tanto pierde el que no paga como el que no cobra, mas el que no paga.
Imaginate que ellos no acuerdan y aparece China y te dice toma pagales.
Cuanto daños les hace la penetracion china en la region, ahora y conste que no me gusta nada china, el mundo vuelve a ser multipolar.
Charly no podemos hablar de lo que no sabemos y la verdad es que nadie sabe que van a hacer respecto a defensa
Temas similares
- Cerrado
