Para el teatro Europeo, le alcanzaba y sobraba, mas teniendo asiento en Alemania.con esa carga la autonomía era hasta el final de la pista!
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
El Club del Lockheed F-104 Starfighter
- Tema iniciado THX.1138
- Fecha de inicio
si no salía de Alemania... supongo!
Con un alcance de combate de 680 km, tenía mucho de frente del Pacto de Varsovia bien al alcance.
No te olvides, que aparate de las misión principal de Defensa Aérea, los F-104 basados en Europa(todos) tenían asignadas las misiones de ataque nuclear, con una sola bomba colgada en el soporte central, lo que le daba la posibilidad, de agregar dos tanques suplementarios mas.
con esa configuración tenía 680km de alcance??.. .sin tanques alares y con 2200kg de bombas??
mmmmmmmmmmm!!
ahí si!... con los tanques de punta alar y los suplementarios alares .... y con una sola bomba en el central...
el F-104 nunca se caracterizó por ser bueno en autonomía...
en realidad nunca se caracterizó por ser bueno en nada... pero no viene al caso.
Con esa configuración, tiene ese alcance.
Con los dos tanques de las punteras, mas el combustible interno, tiene 680 km de alcance.
Por eso digo, que para el tero Europeo estaba bien.
Para algo mas lejos, estaban los M-IV,Vulcan, Victor,B-52 y alguno mas que me estoy olvidando.
Así, duplicaba el alcance.
Era un excelente interceptor de punto todo tiempo.
Como avión de ataque, fue medio pelo, ya que cuando se lo diseñó, nunca se pensó en este tipo de misiones, sobre todo en las misiones de ataque nuclear, donde el aparato iba una buena parte del tiempo, bien pegado al terreno.
la verdad... lo dudo... pero bueno...
comparado con quien?? no recuerdo que sus actuaciones hayan sido "excelentes" en ningún lado... mas bien decepcionantes..
eso es cierto... le "enchufaron" misiones para las que , claramente, no había sido concebido...
Con casi todos los aparatos de su categoría y su época.
Paquistán siempre tuvo en alta estima a los Cazas Estelares, solo los dio de baja, para que EE.UU, no entorpeciera mas su uso contra India.
Por otro lado, con cuantos otros usuarios entro en combate aire aire?
Creo que aparte de Paquistan, EE.UU lo utilizo en alguna que otra misión en Vietnam, y nada mas.
Ese mote que le enchufaron como "hacedor de viudas" es bastante injusto, dado la calidad de los primeros pilotos que lo volaron, y las misiones asignadas de ataque a tierra/nuclear.
Pilotos de Paquistán España, Alemania, Italia, Países Bajos y Dinamarca, opinan muy contrario a lo que se opina comúnmente sobre este avión.
a ver... Mirage III, Mig-21, Lightning, Draken.... y no se me ocurre otro más...
no veo que haya hecho mejor carrera que los 2 primeros.... ni por asomo!
de los otros 2 ... puede.
el historial de combate del F-104 es pésimo Miche!
USAF en Vietnam... ni un solo derribo a favor... se perdieron 14.. uno de ellos en uno de los primeros despliegues a mano de un J-6 Vietnamita. la mayoría fueron derribados por SAM o artillería ... aunque figuran 4 como "perdidas operativas" cuando estaban en MigCAP...
Taiwan... el único usuario que logró un saldo favorable en derribos... 2 J-6 por la pérdida de 1 F-104...
no tuvieron mas acción que esa.
Pakistán..... tuvo algunas acciones contra aviones netamente inferiores y logró sus primeros derribos en la guerra del 65... cuando le tocó enfrentarse en combate aire-aire a los Mig-21 en el 71' le fué decididamente desfavorable con un 4 a 1 en contra.
si .. eso es correcto...
en cuanto se tuvo el entrenamiento correcto y se adaptó el perfil de vuelo mas acorde al avión... se aprendió a usarlo digamos... claramente
Salvo el Mirage, en su versión C, ninguno de los otros aparatos es un interceptor de punto, siendo el que mas se acerca por doctrina y armamento, el Mig-21.
De vuelta, cuanto de estos enfrentamientos fueron en el rol que debía cumplir el 104?
Ninguno, ya que el 104 no era un aparato para hacer PAC ya que no disponía de la autonomía suficiente.
Cuando al aparato se lo usaba en su rol, no tenía equivalente.
Desgraciadamente, se lo utilizó de mala manera, y en misiones para las que claramente, no fue diseñando.
Así y todo en manos de pilotos bien entrenados, le dio dolores de cabeza a muchos de sus oponentes.
Miche... .el historial de combate es ese.... y no miente!
entiendo que se usó para algo que no fué concebido... pero entonces... para que lo usaron en esos cometidos en primer lugar?
para el caso... los Mirage se usaron para todo... y en combate de la mano de Israel tuvo una actuación soberbia... lo mismo el Mig-21... se lo usó para todo... y en todos sus cometidos rindió.
los dolores de cabeza... bueno... la verdad... no sé...
se que en sus primeros despliegues en Taiwán las "corridas a Mach 2" intimidaron a los Chinos...
ahora... a la hora de los bifes...... fué derribado por copias chinas del Mig-19 ...y contra el Mig-21 no tuvo casi chances...
los aviones tienen que rendir en el campo de batalla... y el F-104 , cuando le tocó combatir le fué mal.... esa es la dura realidad.
Y buen
No es lo mismo un avión polivalente, que un interceptor de punto.
Vos me podes poner el historial que quieras, con los derribos a favor o en contra que quieras, pero lo cierto es que el 104 fue diseñado para interceptar y derribar los bombarderos de la URSS, lo mas rápido y lejos del territorio propio, y en eso, el 104 era el mejor. Dos/cuatro misiles, y un cañón que tira plomo a mas no poder.
Y, si usas un destornillador para clavar un clavo, muy bien no te va a ir.
No es lo mismo un avión polivalente, que un interceptor de punto.
Vos me podes poner el historial que quieras, con los derribos a favor o en contra que quieras, pero lo cierto es que el 104 fue diseñado para interceptar y derribar los bombarderos de la URSS, lo mas rápido y lejos del territorio propio, y en eso, el 104 era el mejor. Dos/cuatro misiles, y un cañón que tira plomo a mas no poder.
cierto... entonces para que los compraron los Europeos? Taiwan? Pakistán?
un avión muy especializado... que servía para una tarea muy definida...
y es discutible de si era el mejor... en la USAF duró en servicio sólo 2 años... después paso a la Guardia Nacional y fué remplazado por los Delta Dart y Dagger
en el resto del mundo.... bueno.... Lockheed sin dudas es muy persuasivo a la hora de vender sus productos.
abrazo master!
no te toco más el "lapiz volador"... al fin y al cabo... este es su club...
Todos para lo mismo.
Para su función principal, la interceptar bombarderos de la URSS o de China.
Y si la cosa se ponía densa, para lo que los rusos le tenían PAVOR, hacer ataques rápidos,con la autorización de los EE.UU, con bombas nucleraes.
Sip.
Así y todo, tuvo en servicio cerca de 50 años, al lado de aparatos mucho mas capaces.
Bueno, es como decir que el F-5 fue un fracaso, porque no fue operado por la USAF..
Como lo son la mayoría de estas empresas..
Bueno...
Pero las cosas por su nombre..
Última edición:
Naaa!! Los Europeos querían un caza con capacidad de ataque... por eso la versión G...y lo compraron por el entongue millonario de Lockheed con las autoridades del momento en un escándalo de corrupción memorable!! No por que fuera la mejor opción!
Pakistán fue por cuestiones políticas (que bombarderos tenía que interceptar??)
Por que no había otra cosa ... y los Europeos no podían tirar la enorme cantidad de guita que habían puesto en el avión...
Fíjate que Pakistán, Suiza, España y Bélgica en cuanto pudieron también adquirieron MIII y 5
Si eran tan buenos... para que querían los Mirage?
El programa F5 nació para equipar a naciones amigas ... no para la USAF.
el F104 tenía que equipar a la USAF en las misiones de interceptor..... en las cuales duró 2 años antes de que fuera reemplazado....
hay una diferencia substancial!!
Claro!.... pero los sobornos de Lockheed estuvieron a un nivel mucho mayor!
Si.... por eso indico que en los papeles fue muy bueno. . A la hora de la bifes cobró feo...
