Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

¿ El jefe de la Fuerza Aerea Argentina pretende ?
.Si Draken estaba interesada es por que hay unos cuantos en buen estado , para mi hay entre 15 y 18 que podrian volar por supuesto es una presunciòn de parte mia, siempre me guio por esta imagen.


Pdata.: los 6 que vuelan que pueden ser 7 son lo que pueden usar las pocas horas que les asignan.
Veamos, con el presupuesto actual la FAA puede volar y sostener 6 como se ha visto. El año que viene el presupuesto pinta más bajo que el de éste año................... con lo cual serán 6 o menos?.

Después se puede pretender en función del deseo y posibilidades tener en linea 12. Pero lo que te termina llevando a tierra, es que la plata asignada es la misma de siempre o menos.
 
Perdón que imponga mi lógica de tipo de a pie y entusiasta, pero nos matamos por si compran chino o ruso en esta administración como una bofetada a nuestros “amigos” del norte.
Todos sabemos que si lo hacen, al primer cambio de signo político, van a washington y traen la misma cantidad de f-18 0km. Después tenemos todos sin volar, pero les compramos a los dos.
Así de berretas somos.
Mientras se compren..... alguna vez algo deberá cambiar.
 
No, principalmente porque ninguna se amolda a nuestro bolsillo. Ni hablar de la capacidad para sostenerlas.
entonces, según usted... lo mejor es no adquirir nada.... y que la FAA deje de volar cazas...
brillante!
Opción. Hasta no hace poco, el Mig-35 no era el preferido de la FAA, pero se ve que eso va variando de semana en semana.
pregúntele a Biguá... Brigadier retirado de la FAA... y seguramente con contactos mas que cercanos a la FAA a ver que piensan ellos...
por lo que él indica parecería que la FAA estaría conforme con el Mig-35....
y si las "preferencias" varían será por que es lo que va quedando disponible para nosotros... .nos guste o no la realidad es esa..


En el contexto actual, me parece algo muy por arriba de lo que podemos mantener y operar. Si mañana sale que la compra se acompaña con incremento de presupuesto, bienvenido el Mig-35!
y cual le parece que sería la forma de cambiar el contexto??
si todo se mantiene igual... como espera que algo cambie??...
si nada se trae... nada cambia... ergo... por que habría mas presupuesto para algo que no está?
Hay otros contendientes. Pero su posición por lo visto varía según como sople el viento. Un día son los chinos, otro corea del sur y los EEUU, en algún momento Israel. Ahora los rusos.
los únicos contendientes son los Chinos y Rusos... los que realmente ofrecen "algo" con las capacidades que la FAA requiere... del resto no hay nada.
mis preferencias "Personales" pasan por otro lado ... claramente! lo mencioné mas de una vez que si no tuviéramos condicionantes el F-16 sería la mejor opción.... pero mala suerte!! no veo la "oferta superadora" de USA de F-16 full equipados para nosotros... asi que mal que nos pese el F-16 no es opción.
tampoco lo son el Kfir ni el FA-50 ni nigún otro avión en realidad por que o ya fueron vetados o no son lo que la FAA espera recibir.
hoy son el Mig-35 y el JF-17 y entre los 2 y dada la oferta Rusa sin dudas la del Mig es superior... yo veo lo que ofertan y la idea es ir por la oferta mas ventajosa... es justo que en algún momento pueda ser la China y en ahora la Rusa...cual es el problema de eso?? o hay que casarse con uno y morir con ese??
Lo cierto es que tampoco quiero un clavo para la FAA solo por decir que compramos por comprar. No me parece serio y, como se dijo en varias ocasiones, pone en jaque la operatividad de otros sistemas.
si la FAA lo analiza técnica y operacionalmente y esta de acuerdo... quienes somos nosotros para decir que es "un clavo"?? tenemos mas autoridad que la gente de la FAA que analizó/analiza la propuesta?
la operatividad dependerá de los recursos asignados... sea este o cualquier Sda ... da lo mismo que sea un Mig-35 o un Piper Seneca... si no se cuenta con los recursos no van a volar... está en la FAA asegurarse de que la oferta implique lo necesario para la operatividad del mismo.

y si mañana el poder político decide que los aviones no vuelen... no es problema ni de los aviones ni de la FAA... y da lo mismo que sea Mig, Lockheed , KAI o de la marca que sea...
hoy los SEM no están en vuelo... no por que la plataforma sea cara de operar ni por un problema específico del avion sino por que el poder de turno no quieren que vuele... 2M de dólares solamente son necesarios para que vuelen... le parece que es un problema eso??
acá ya han hablado hasta el cansancio la plata que se dilapida POR DIA en Aerolíneas Argentinas, en secretarías que no sirven para nada, en asesores que no hacen nada y en ministerios que ni se saben para que están.... plata sobra amigo!!! hay que usarla como corresponde!!
fijese... si volar el Gripen/Golden cuesta 1, volar el MIG cuesta 2.
de nuevo... tiene números "duros" o simplemente tira por tirar nomas?? una referencia .. un contrato algo!! por que tirar por tirar... le puedo decir que según el fabricante el Mig-35 cuesta menos de la mitad de operar que los Mig originales... siendo un dato que aporta el fabricante...
Claramente del quien dispone los recursos, si es dificil poner 1.. imaginese 2.
si hay voluntad política ... da lo mismo .. el ejemplo de hoy es claro... no pasa por lo que cuesta operar un caza!

Yo no pienso que se pueda operar f16-gripen con los recursos asignados a la operación del a4
de vuelta.... que no venga nada entonces
gracias por el dato, pero es la misma empresa.
y??
Egipto y Argelia tienen quejas por sus M/M2? no... todo lo contrario!

Consulta, una de las ventajas anunciadas por los rusos del MIG 35 sobre el MIG 29 era la reduccion en gasto de la hora de vuelo, alguien tiene un dato real de que cifras estamos hablando? Igual, me den la cifra que me den ya los quiero aca!!!
según la web RAC Mig es 2,5 veces menor al del Mig-29
Estimado, bolsillo esta nacion tiene de sobra para mantener y operar mas que un par de escuadrones de Mig-35, el problema es politico, que malgastan los recursos de la nacion en cosas incomprensibles. Ese malgasto no es justificación para no tener un sistema de defensa acorde, lo que hay que hacer es lobby para que de una vez por todas se asignen correctamente los recursos.
tal cual!!!
 
Pregunta Tonta: Si Rusia entra en guerra por Ucrania....... Y USA como el resto imponen mayores restricciones.

Como quedariamos acá, con la firma por la compra de cualquier cosa?

Hay que ver las hipótesis, porque hasta cierto punto, EEUU impone sanciones a los compradores de armamento Ruso......... y nosotros no tenemos Espalda ni pared donde recostarnos.
 
La incorporacion del KFIR estaba toda definida a un nivel inesperado por muchos foristas,con celulas en recuperacion en IAI,solo faltaba una sola firma,solo una firma.
No voy abundar en detalles pero fue un trabajo muy grande entre FAA,MdD e IAI para adelantar entregas.
Y hoy....no hay nada.Aun firmado puede rechazarse el proyecto.
Una consulta: ¿La compra tambien incluia armamento? Misiles Python, kits Griffin LGB o algo similar?
 

Roland55

Colaborador
según la web RAC Mig es 2,5 veces menor al del Mig-29
Acá están la del 35 actualizada, no nombra lo del cambio de CPFH, la que lo hace es la del K


Pero mi duda pasa por...2.5 comparado con...? A,S,SMT?
Agarremos ese claim con pinza, te están diciendo que reducen a mas de la mitad el costo de la hora de vuelo, cosa un poco muy ambiciosa...no?
 
Acá están la del 35 actualizada, no nombra lo del cambio de CPFH, la que lo hace es la del K


Pero mi duda pasa por...2.5 comparado con...? A,S,SMT?
Agarremos ese claim con pinza, te están diciendo que reducen a mas de la mitad el costo de la hora de vuelo, cosa un poco muy ambiciosa...no?
Comparado con los originales.. supongo que las primeras variantes.
No recuerdo ahora dónde lo leí, pero indicaban un costo hr de vuelo cercano a los 16000 dólares para el M/M2 y 15000 dólares para las últimas versiones del F16...
O sea que estamos hablando prácticamente de los mismos valores.
Si recuerdo en dónde lo leí lo subo
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
entonces, según usted... lo mejor es no adquirir nada.... y que la FAA deje de volar cazas...
brillante!
Por favor citá donde afirmo que no se tiene que adquirir nada. Comprensión de texto estimado
pregúntele a Biguá... Brigadier retirado de la FAA... y seguramente con contactos mas que cercanos a la FAA a ver que piensan ellos...
Se quien es Biguá. Y quédese tranquilo que la info que se publica está contrastada por dos o tres fuentes.
y cual le parece que sería la forma de cambiar el contexto??
Capo, 50% de pobres. Reducción de presupuesto para operar 2022 y vos pretendés que de la galera saquemos 12/14 bimotores 0km. Bajá de la nube!
los únicos contendientes son los Chinos y Rusos... los que realmente ofrecen "algo" con las capacidades que la FAA requiere... del resto no hay nada.
Nop.
si la FAA lo analiza técnica y operacionalmente y esta de acuerdo... quienes somos nosotros para decir que es "un clavo"??
La misma FAA que tenía al FA-50 como candidato. La misma FAA que tiene como candidato al JF-17, espera realizar una RFI a EEUU y que consideraba un tanto atrás al Mig-35.

Quienes somos nosotros? Esto es un foro maestro, tengo libertad de opinar. Y según mi parecer, traer un 14 Mig-35 sin acompañarlo de una aumento presupuestario es condenar a la FAA o tener lindos maceteros. Básicamente lo que pasó con los A-4Ar, solo que con aviones que requieren mucha más $ para operar y sostener.
está en la FAA asegurarse de que la oferta implique lo necesario para la operatividad del mismo
Flaco, la FAA no puede volar todos los Bell 412, anda peleando por arrancar la ICM de DOS (2) D-O-S Mil171E...¿te creés que no saben que hoy les resulta imposible absorber 14 aviones de la categoría Mig-35? Salvo que metan recortes y reestructuración salvaje, imposible con la proyecciones actuales.
plata sobra amigo!!! hay que usarla como corresponde!!
Ajá. ¿Y desde cuando Defensa pasó a ser prioridad? Vamos estimado...
 
Ud. citô al Gripen y al F50 son aviones que tienen componentes de origen britànicos y por lo tanto vetados para Argentina. El Mig35 es lo que se podria comprar sin vetos y lo que la FAA requiere cuando se refiere a un caza de 4,5 generaciòn , supersònico con BVR, todo esto està vetado por GB que tiene mucha influencia en proveedores de occidente y EEUU nunca lo va a vender porque su aliado màs importante no quiere.Esa es la realidad , en el foro hay integrantes de la FAA que lo repiten constantemente. Es inútil seguir afirmando la posiblidad de que Argentina pueda comprar aviones occidentales .
Estimado, es imposible aseverar lo que usted afirma si este país nunca a lanzado un programa de adquisición de cazas con un presupuesto de 3000/4000 millones.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Estimado, bolsillo esta nacion tiene de sobra para mantener y operar mas que un par de escuadrones de Mig-35, el problema es politico, que malgastan los recursos de la nacion en cosas incomprensibles. Ese malgasto no es justificación para no tener un sistema de defensa acorde, lo que hay que hacer es lobby para que de una vez por todas se asignen correctamente los recursos.
Por supuesto. Eso lo sabemos todos.

Pero lo que no quiero es que se adquieran 14 cazas y que por no tener un mango, veamos en plataforma 3 o 4 aviones. La capacidad seguirá siendo marginal y no real.
 
Por favor citá donde afirmo que no se tiene que adquirir nada. Comprensión de texto estimado
Bueno, cual seria entonces el candidato según tu opinión?
Se quien es Biguá. Y quédese tranquilo que la info que se publica está contrastada por dos o tres fuentes.
Bigua no es confiable como fuente?
Capo, 50% de pobres. Reducción de presupuesto para operar 2022 y vos pretendés que de la galera saquemos 12/14 bimotores 0km. Bajá de la nube!
No... de la galera no.... si piensas eso no has entendido nada de lo que puse.
No hay problema de plata... el problema es como se usa
amplia entonces y deja el misterio..
por que sinó parece sólo un capricho
La misma FAA que tenía al FA-50 como candidato. La misma FAA que tiene como candidato al JF-17, espera realizar una RFI a EEUU y que consideraba un tanto atrás al Mig-35.
Si las condiciones cambian las preferencias también.... si al FA 50 lo bocharon, por ellos o nosotros, y si los Rusos mejoran la oferta.... está mal elegir al que ofrece mejores condiciones?
Quienes somos nosotros? Esto es un foro maestro, tengo libertad de opinar. Y según mi parecer, traer un 14 Mig-35 sin acompañarlo de una aumento presupuestario es condenar a la FAA o tener lindos maceteros. Básicamente lo que pasó con los A-4Ar, solo que con aviones que requieren mucha más $ para operar y sostener.
Y quien dice lo contrario?
desde luego que si se traen tiene que venir asociado a un aumento/ajuste del presupuesto para operarlos.
con el Ruso o chino o con quien sea....
Flaco, la FAA no puede volar todos los Bell 412, anda peleando por arrancar la ICM de DOS (2) D-O-S Mil171E...¿te creés que no saben que hoy les resulta imposible absorber 14 aviones de la categoría Mig-35? Salvo que metan recortes y reestructuración salvaje, imposible con la proyecciones actuales.
Volvemos a lo mismo.... cualquier caza que se incorpore si o si va a pasar lo mismo....o piensas que un Jf17, FA50 o F16 no va a pasar lo mismo?
Es obvio que se necesita más presupuesto.... va implícito en la misma adquisición... sea Ruso, Chino, Americano , Israelí o de donde venga.... tiene que venir asociado a un mayor presupuesto.
Ajá. ¿Y desde cuando Defensa pasó a ser prioridad? Vamos estimado...
Prioridad? Nunca desde hace más de 30 años..
Ahora tenemos 2 caminos....o nos resignamos y la Defensa deja de existir o se sigue planteando su necesidad imperiosa de mejora.

Si no pataleamos aunque sea desde acá.... que nos queda?
 
Por supuesto. Eso lo sabemos todos.

Pero lo que no quiero es que se adquieran 14 cazas y que por no tener un mango, veamos en plataforma 3 o 4 aviones. La capacidad seguirá siendo marginal y no real.
si, estimado, yo tampoco lo quiero, pero creo que pensando así nunca se va a adquirir nada razonable, es como discutir que es primero, si el huevo o la gallina, en algún momento eso tiene que cambiar. Si traen 12 Mig-35, creo que asignando una partida adicional de unos 30M de USD por año para su operación seria + que suficiente. Y tendríamos un SDA real y no solo para algún desfile. Saludos
 
Arriba