Estimado SUE, tenés idea de valores del Pantsyr? Gracias
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
EAU pago 734 millones por 50. O sea que 15 millones por unidad.
fepago
Colaborador
igual , el problem,a es simple:
mejor el pantsir a nada como actualmente.
si te lo venden y financiado mejor aun, los de la competencia nos los venden?
si el sistema no es el mejor, igual obliga al enemigo a tomar recaudos contra el mismo. mas aviones, mas ecm ,poner mas medios para destruiar al sistema y al blanco.
tener patriot del ultimo block seria espectacular, pero no te los venden.
si occidente te vende otro sistema puede que venga saboteado o dispuesto a fallar o ser interferido.
cuando hay plata y muchos vendedores de confianza podes elejir, nosotros no tenemos ninguno de esas posibilidades.
como sabemos si los Bofors rbs-70 no vienen con trucos ocultos como los sistemas de crypto suecos que se usaron durante años? y lo mismo con cualquier opcion de occidente.
y finalmente, quieren nuestras fuerzas sistemas AA o prefieren gastar esa plata en otros gastos mas utiles a sus intereses? miren el entusiasmo que genero el 737 en la FAA...
mejor el pantsir a nada como actualmente.
si te lo venden y financiado mejor aun, los de la competencia nos los venden?
si el sistema no es el mejor, igual obliga al enemigo a tomar recaudos contra el mismo. mas aviones, mas ecm ,poner mas medios para destruiar al sistema y al blanco.
tener patriot del ultimo block seria espectacular, pero no te los venden.
si occidente te vende otro sistema puede que venga saboteado o dispuesto a fallar o ser interferido.
cuando hay plata y muchos vendedores de confianza podes elejir, nosotros no tenemos ninguno de esas posibilidades.
como sabemos si los Bofors rbs-70 no vienen con trucos ocultos como los sistemas de crypto suecos que se usaron durante años? y lo mismo con cualquier opcion de occidente.
y finalmente, quieren nuestras fuerzas sistemas AA o prefieren gastar esa plata en otros gastos mas utiles a sus intereses? miren el entusiasmo que genero el 737 en la FAA...
En Siria ahora no es que solo esta el Pantsir. Esta combinado con S-300, Buk y Tor. O sea que metieron toda la carne al asador. Obviamente que no hay núcleos defensivos con todo eso.
simple falta de medios... para eso tendrías que tener el doble de sistemas para una despliegue dado...
Es que se han ido acumulando tantas necesidades a lo largo de los años, que la reconstrucción parte desde muy atrás.
El gran problema, es que las necesidades siguen incrementándose, y las soluciones (cuando las hay) no acompañan en el mismo ritmo...
stalder
Analista de Temas de Defensa
igualmente tengan en cuenta de que el Pantsir en un ambiente de combate como el de hoy es como todo producto, puede ser destruido, esas amenazas se pueden remediar si forman parte de un sistema y no operan autonomos, siempre va a ver amenazas que los superen y eso no significa que el producto sea malo, sino la forma de utilizacion y dentro de que anillo de defensa esta.
algo para puntualizar sobre las defensas aéreas en Siria y los ataques Israelíes en la zona.
si mal no recuerdo... si que hubo pérdidas de Pantsyr en Siria.. pero fueron vehículos que se encontraban almacenados en hangares en puerto prontos a ser entregados.. ahora no recuerdo cuantos fueron.. .fué hace unos años atrás.
en Siria no es lo mismo que en Libia por muchas razones...
primero.. la geografía.
Siria tiene cordones montañosos que la cruzan en todas direcciones por lo que presenta problemas importantes a los defensores para cubrir ciertas zonas.. .pero también a los atacantes para poder "cazar" a sistemas móviles SAM como los Pantsyr que pueden realizar misiones de fuego y desaparecer entre los cañadones o recovecos de las montañas y permaneces ocultos a la vista y detección radioelectrónica.
segundo.. los ataques israelíes.
Israel no penetra en territorio Sirio para realizar ataques.. .tampoco parece estar utilizando UCAVs para tareas similares a las realizadas por Turcos en Libia... el interés de israel es atacar posiciones del Hezbolá y de la guardia Iraní en territorio Sirio.. y para eso usa misiles de crucero y bombas planeadoras que lanza desde fuera de las zonas de cobertura de los sistemas SAM desde territorio propio o desde Líbano o el Mediterráneo... en la práctica totalidad de los ataques aéreos realizado no ha penetrado el espacio aéreo Sirio... y si lo ha hecho ha sido en zonas en donde tenían la certeza que no había cobertura SAM alguna (como por ejemplo por Jordania)
en estas condiciones.. es extremadamente difícil que se enfoquen en atacar una plataforma SAM móvil como el Pantsyr .. simplemente por que no están lo suficientemente cerca para hacerlo o bien el riesgo y gasto del ataque no justifica el resultado..
como dije ... si se ha dado el caso de Pantsyr destruídos en Siria... pero fueron en condiciones de hangarados y hace unos años... que yo sepa y en los ataques recientes los Israelíes se han centrado principalmente en objetivos terrestres fijos y no en suprimir o anular sistemas SAM Sirios.
saludos
fepago
Colaborador
co
en AA ya lo hicieron en epocas del Tigercat
es conveniente que las tres fuerzas mayor compartan la mayor cantidad de sistemas, no solo en AA sino en todas las areas.
en AA ya lo hicieron en epocas del Tigercat
mas allá de que cada fuerza tiene su cometido... estamos en Argentina , tampoco podemos dejar de lado que no hay recursos... y menos para adquirir sistemas diferenciados a cada fuerza.
en la medida de lo posible se tendría que ir por algún sistema que pueda servir en las 3 fuerzas y que incluso sea compatible con otros sistemas.
en ese sentido sistemas como el NASAAMS , el Spyder o el Spada 2000 son interesantes por que en el caso de los primeros utilizan directamente misiles aire-aire de uso corriente en cazas... y en el caso del tercero puede ser opción ya que compartirían sistemas con los análogos instalados en las MEKO 360.
por eso , a mi modo de ver, Argentina tendría que optar por sistemas similares a estos que sean de uso múltiple y multiplataforma.
saludos
¿Tienen las mismas necesidades en SA cada fuerza?
no.. .claramente no ..
pero un sistema como el Spyder que combina Pyton 4/5 y Derby es de uso dual por que los misiles pueden ser los mismos que operen en los aviones.
lo mismo con el Spada 2000 que en esencia es el Albatros actualizado .. .unificando logística con la ARA.
Entiendo,pero si no se pusieron de acuerdo con el uso de misiles antibuque no veo que lo hagan con esto
Quienes no se pusieron de acuerdo en los misiles antibuque?
La FAA opera alguno?
pero ahí me parece que es una cuestión de doctrina (que quizá se tendría que haber revisado post Malvinas)
la ARA y COAN son los encargados de tareas anti-buque y la FAA de ataque a tierra y defensa aérea.
al menos así era hasta Malvinas .
por eso pregunto,despues de Malvinas por que no cambio un poco ese tema.
Temas similares
