Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Full Aviación

36 min ·

Puede ser una imagen de avión y al aire libre


Marcelo R Cimino

38 min ·
USA acerca pre oferta por F-18 a la FAA.
Por Marcelo R. Cimino
Desde el año pasado, Estados Unidos viene ofreciendo a la FAA material de vuelo con muy poco horizonte de vida en sus células, tecnología superada, sin aporte de nuevas capacidades y muy limitado a la hora del armamento. Por entonces se hablaba de F-16A con su vida útil casi extinta y degradados (incluso algunas fuentes cercanas nos afirman que también F-18A en similares condiciones).
Luego de las últimas visitas de las delegaciones de Rusia y China (en particular de esta última) y previendo un próximo encuentro programado, el cual se realizará en los próximos días; USA le adelantó a la FAA una pre-oferta por aeronaves F-18.
Si bien no trascendieron datos referidos a la nueva propuesta (modelo, cantidad y con que abanico de capacidades) y en vistas de los sistemas nuevos que ofrecen Rusia y China, se espera que la propuesta estadounidense sea superadora respecto a lo que ofreció tiempo atrás.
Si es cierto el ofrecimiento. Lo hacen para embarrar la cancha y que termine todo en la nada.
Y si se opta por este SDA, en la primera de cambio te dejan sin 'dientes'.
No son giles. Los giles somos nosotros.
 
Si es cierto el ofrecimiento. Lo hacen para embarrar la cancha y que termine todo en la nada.
Y si se opta por este SDA, en la primera de cambio te dejan sin 'dientes'.
No son giles. Los giles somos nosotros.
Es lo que tienen a mano como ofrecimiento directo. Presiones va a ver, y son lógicas. Cada país, y más una potencia quiere tener su zona de control dentro de su esfera.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Hay que ver que es lo que se ofrece; el F18 es un excelente avión desde mi punto de vista; se adapta mejor a nuestras necesidades al ser un avión expedicionario. Ahora bien hay que ver que ingresa en esa preoferta más aun cuando ya se tiene opciones de otros paises. Pero como dije hace bastante solo había que esperar porque USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
 
Es lo que tienen a mano como ofrecimiento directo. Presiones va a ver, y son lógicas. Cada país, y más una potencia quiere tener su zona de control dentro de su esfera.
No coincido. USA tiene todo a mano para ofrecer, en cualquier momento y a quien sea. Se sabe que el sueño húmedo de la FAA era ese SDA. La pregunta es...por que aparecen ahora?. Dejame desconfiar y mucho.
Yo seguiría mirando a Rusia-China aunque tampoco sean santos de mi de devoción.
Repito....en la primera de cambio se quedan en tierra. Más sabiendo que son los que apadrinan a los piratas.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Qué es ser serio frente a UK? Qué haría cambiar de opinión por tener un gobierno "serio" frente a ellos?
No ayudarían a aumentar nuestra capacidad militar por ser "serios", y así tener más capacidad para atacarlos a ellos?
Somos un país que tiene un problema sin resolver con ellos, y algo tan importante como la soberanía.

No hablar de mas... No buscar, mediante acciones ilógicas, ponernos en la "vereda de enfrente".
La Soberanía no se negocia; pero las vías para mantener nuestra postura siempre debió pasar por los canales correspondientes.
 
Croacia compra
Paquistan, no tiene nada que ver.
Fijate como mantiene sus Mirage, y sus F-16.
Incluso, fijate como mantienen al coso chino.
Acá el problema, es de base, o sea, China.
tienen un enemigo con 1364 millones de habitantes.... tienen que hacer lo que sea necesario para mantener su equipamiento. Por eso lo hacen.
y el problema lo tienen constantemente con conflictos aislados pero permanentes
 
No coincido. USA tiene todo a mano para ofrecer, en cualquier momento y a quien sea. Se sabe que el sueño húmedo de la FAA era ese SDA. La pregunta es...por que aparecen ahora?. Dejame desconfiar y mucho.
Yo seguiría mirando a Rusia-China aunque tampoco sean santos de mi de devoción.
Repito....en la primera de cambio se quedan en tierra. Más sabiendo que son los que apadrinan a los piratas.
Es que es así. Mis aviones preferidos son el F15, F18, F14 y F16, en ese orden, pero si tengo que elegir, iría sin dudarlo por otros lados como decís.
 
No!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Estas equivocado de cabo a rabo.
El B-3 es el del motor nuevo, por eso digo que no existe, al menos hasta que se le integre el nuevo motor.
Y si el B-3 no existe, menos el B-4.
amigo... no quiero entrar mucho en la discusión (está mas que claro que el JF-17 no es de su agrado)
pero sólo para aclarar JF-17 Block 3 no implica sólo cambio de motor, de hecho es más que probable que los primeros ejemplares de serie pakistaníes no traigan motorización nueva sino que retengan el RD93 original.
B3 implica:
célula aligerada con mayor porcentaje de materiales compuestos en su estructura y superficies.
nuevo radar AESA
nuevos MAE y RAWS integrados en la aviónica
integración de armamento de última generación chino (PL-10/15)

todo esto está en el ofrecimiento que se hizo a Argentina y de hecho tengo entendido que se dio la opción de equipar cualquiera de los 2 motores (el RD93MA está aún en proceso de certificación)

decir que el B3 no existe como avión de serie es correcto, pq aún no se ha entregado ninguno a la fuerza aérea de pakistán, pero esto en breve cambiará cuando a lo largo del 2021 se empiecen a recibir los primeros 6 aviones que se están probando ahora.

y por otro lado, a Brasil no le importó en su momento elegir como ganador de su concurso a un avión que tampoco existía más que en papeles dado que al momento de elegir el Gripen NG éste no había volado aún.

claramente que hay riesgos al elegir un avión que es una evolución de otro y que aún no ha volado, pero para el caso del JF-17 la entrada en servicio es inminente y para el caso del Mig-35 el avión ya vuela , salvo que aún no en su configuración definitiva de radar y con el motor aún en pruebas estatales.

como digo, es un riesgo? si.. pero otros también han tomado riesgos similares y mal no les ha ido.

por otro lado un amigo del ZM (como el mismo se llama) acaba de poner como info que existiría en breve un ofrecimiento de EEUU por F-18.
mas humo??
 
No hablar de mas... No buscar, mediante acciones ilógicas, ponernos en la "vereda de enfrente".
La Soberanía no se negocia; pero las vías para mantener nuestra postura siempre debió pasar por los canales correspondientes.
En ese sentido... los roces con UK por una cuestión lógica van a persistir, ya sea con éste gobierno como con cualquier otro, cambiarán los modos, pero siempre va a estar la FAA muy condicionada con determinados SDA
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Yo no estoy en ninguna vereda y tampoco te pongo a vos en la vereda de enfrente por no estar de acuerdo en alguna conclusión tuya, estás bien informado y te sobran argumentos para sostener tus comentarios, no hace falta caer en cuestiones políticas o ideológicas si a eso te referís.
No, pero no te lo tomes mal.
Con mis comentarios, siempre espero que "salten algunos".
Vos estás ahí, con tu manera o forma de ver las cosas,
yo estoy de otro lado, ni mejor, ni peor, solamente en otro lado.
No es para nada personal.
No te parece que ser miembro de la OTAN cambia un poco la cosa con respecto a nosotros?
Cuando España andaba atrás de material de UK, no pertenecía a la OTAN(Si es que no me falla el balero)
Exacto, vos lo dijiste y por eso la pregunta que te hice, seguirías buscando aviones que sabés que tienen componentes ingleses? La FAA cuando empezó con las reuniones por el FA50 lo primero que puso en la mesa fué el requerimiento que no quería componentes inlgeses,
No, esto no es, ni fue así.
De hecho la FAA hizo la famosa consulta sobre esos componentes, y UK no puso reparo alguno.
lo mismo con los Texan.
Hoy por hoy, el T-II aparte de los asientos, tiene otro componente ingles.
Bueno, siempre va a depender de lo que estés buscando.
Y es fácil.
Supongamos que hubiera serio interés en comprar un Escuadrón de F-16.
Bien lo explicó el Forista @me262 ,Lockheed, te los puede vender, por mas que UK ponga el grito en el cielo, por que tiene proveedores como para reemplazar todos los componentes de ese origen.
Claro está, mas que seguro, eso te va acostar uno verdes mas, pero se puede hacer, sin dramas
No se a que te referís con "serio" pero estaría faltando el pequeño motivo por el cual nos dejaron de vender.
Serio, es que tenes una política que por mas cambio de gobierno se haga, siempre vas para el mismo lado.
Y mirá que acá tuvimos de todo, pero mas o menos siempre se apuntaba a un lugar.
Hace ya varios años, diría décadas, que eso se perdió, y el mas claro ejemplo, fue el último gobierno militar.
Empezamos una guerra, contra un socio del mismo bando, y se terminó pidiendo la escupidera, al bando contrario(el Whisky es nocivo en exceso).
De ahí en mas, un día estamos a la derecha, otro día nos vamos al lado contrario, al siguiente, estamos arriba, y dos días después, estamos abajo, para pasar a estar al centro. o en diagonal 30°...
Así no se puede.
Ni sos serio, ni te ven serios.
Ejemplo reciente de esto que comento, es el tema Israel.
Por un lado de mendigas vacunas, y por el otro, lo denuncias ante la ONU.
Y ese "pequeño motivo" que mencionas el principio del fin para la Argentina a nivel Defensa.
Hoy, todos los ineptos que nos gobernaron, se agarran del veto para echarle la culpa a otro, de nuestros desaciertos.
Entonces, es mas fácil(como ya mencione) decir UK malo caca, que asumir nuestros errores, empezar a hacer las cosas bien.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
La restriccion de armamento debe ser el límite, el resto (el soporte) tiene solución (aunque te pueda hacer costa arriba la operación de un SDA).


Es muy cierto eso. Pero, por desgracia, esa cuestión no te la garantiza ningún proveedor 100%. Salvo... salvo... que cooperes en el desarrollo y/o fabricación de los mismos. Eso requiere dinero, si, pero es el único camino viable... y es el que se debería encarar.


Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos

Nunca se buscó solucionar nada en la Administración anterior. No se encaró ninguna negociación... Falta de interés, prioridad o guita, vaya uno a saber.


No se a que te referís con "serio" pero estaría faltando el pequeño motivo por el cual nos dejaron de vender.

Fue (Es) un condicionante, pero NO determinante. Si UK, y sus relaciones sociales, hubieran querido, post 1982, no tendríamos Meko, TR-1700, Exocet, Aspide, etc etc...
Por años y años, empresas británicas, o con intereses británicos, han mantenido equipos militares de nuestras fuerzas, de todas... Las cosas cambiaron luego de 2005... imaginate porqué.
 
Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos
Es verdad pero para mi el problema desde antes del fracaso general del gobierno de Macri, no es la rueda lenta de la Heroína, sino el nivel de canibalización a la que fue sometida, sumado al retraso tecnológico de todas las Meko. Si llegara la rueda lenta, o no instalarla y volver al servicio, hace falta mucha plata para eso, y no la hay.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
amigo... no quiero entrar mucho en la discusión (está mas que claro que el JF-17 no es de su agrado)
pero sólo para aclarar JF-17 Block 3 no implica sólo cambio de motor, de hecho es más que probable que los primeros ejemplares de serie pakistaníes no traigan motorización nueva sino que retengan el RD93 original.
B3 implica:
célula aligerada con mayor porcentaje de materiales compuestos en su estructura y superficies.
nuevo radar AESA
nuevos MAE y RAWS integrados en la aviónica
Bueno, eso que menciona, se pidió un motor "repotenciado",ya que con el actual, no puede operar, ni el radar AESA, ni los nuevos equipos de RWR, ni la nueva avionica.
Ya co esto, B-3 no existe, al menos por el momento
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Croacia compra

tienen un enemigo con 1364 millones de habitantes.... tienen que hacer lo que sea necesario para mantener su equipamiento. Por eso lo hacen.
y el problema lo tienen constantemente con conflictos aislados pero permanentes
Y si, nunca dije, ni insinué lo contrario.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
En ese sentido... los roces con UK por una cuestión lógica van a persistir, ya sea con éste gobierno como con cualquier otro, cambiarán los modos, pero siempre va a estar la FAA muy condicionada con determinados SDA

Obviamente si. Pero fijate bien que, antes de 1982, UK nos mandó dos DDG como no había otro fuera de EEUU y la URSS; una bestia con SAM de defensa de zona. Y los reclamos por Malvinas estaban en la palestra desde hacía décadas.
A los ingleses les picó el orgullo, y ciertas partes del cuerpo, cuando nos atrevimos a mojarles la oreja en una guerra... y encima pegarles un par de buenas piñas.
Pero a nuestro país les faltó, post 1989, huevos para declarar, a los cuatro vientos, que una Democracia seria estaba nuevamente en el gobierno, y que la locura de media docena de borrachos no definía a nuestra Nación. Pero se prefirió bajarse los lienzos primero y meterles el dedo en el... después.
Somos un desastre.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Para recordar nomás. Durante el gob anterior a éste, que se llevó bastante bien con los ingleses, no se logró ni destrabar la "rueda lenta" del ARA "Heroína".

Cordiales Saludos
Seguís escribiendo, sin tener la mas P**A idea de nada.
No se quiso recobrar la rueda lenta, por que la Heroína, al día de hoy, es un casco cuasi vacío, que está mas para tocar el arpa, que otra cosa.
Y eso es gracias a los ineptos, que estuvieron en el poder, mismos ineptos, y jetones que se encuentran hoy día.
 
Última edición:
Bueno, eso que menciona, se pidió un motor "repotenciado",ya que con el actual, no puede operar, ni el radar AESA, ni los nuevos equipos de RWR, ni la nueva avionica.
Ya co esto, B-3 no existe, al menos por el momento
lo dice por la capacidad de generación?
en ningún lado que yo haya leído dice tal cosa, que el motor no puede operar con esos medios. de hecho hay ejemplares volando con el motor anterior que , justamente, están equipados con todos los sistemas.
tiene algún link o nota o algo donde pueda informarme?
se agradece!

saludos
 
Arriba