Entonces?
Era en broma. Claro que no hay FA-50 en EEUU.
Entonces?
Ubicate. Primer y último llamado de atenciónEditado
Hablando de gente muy valiosa....me gustaria (y creo que a muchos) conocer la opinion de alguien que sabe "un poquitito" nomas de aviacion como @BIGUA82Se le acabaron los argumentos?
Con estas contestaciones después no se pregunten porque gente de mucho valor a dejado el foro!!!
Coincido completamente con su comentario al 100%HUMILDE OPINION PERSONAL: creo que a Don Bigua, con su vasta y REAL experiencia, se le inflaron un poco los eggs, por las reiteradas faltas de respeto y "desubicaciones" hacia su persona, de parte de algunos foristas que hablan "de oído" o por lo que leen en Internet, creyéndose con el "poder"....... de tener antigüedad en el Foro....Como es una persona ubicada y respetuosa, creo que se llamo a silencio en vez de discutir inútilmente, perdiendo el mas grande aporte que tenia el Foro.....
Sres. a veces hay que respetar "las canas", el zorro sabe x zorro, pero mas, sabe x viejo......se entiende ??
Es que justamente actitudes como esa, de las que sufrió unas cuantas, lo terminaron cansando, y creo que con toda razón.Hablando de gente muy valiosa....me gustaria (y creo que a muchos) conocer la opinion de alguien que sabe "un poquitito" nomas de aviacion como @BIGUA82
Seria muy esclarecedora su opinion sobre este nuevo capituloy creo que t
Iriondo - transcribo textual, los chinos ofrecen abrir las puertas para fabricar piezas para Boeing.
No le convence el ensamblaje, porque implica mucha inversión para poca cantidad.
Es lo que se hizo en su momento con los M-III, (y también se perdieron un mono y un bipla), aunque sin dudas no podemos comparar el contexto histórico-político.Eso va a suceder con cualquier fabricante -sea chino, ruso o de donde sea- porque por una cantidad tan limitada (12 ejemplares) no dan los costos. O sea la inversión que se requiere en tecnología, equipamiento y capacitación serán mucho más alta que adquirirlos directamente (fly away).
Doce ejemplares no es nada si consideramos un horizonte de 20/25 años. Se habla de 10 monoplazas y con un solo accidente ya perdés el 10% de la flota. Ni hablar de los biplaza que perdiendo un solo ejemplar, se pierde el 50 %.
Si no incrementan la cantidad, será muy dificil conseguir algo a cambio, simplemente porque los números no dan, excepto que acá quieran pagar ése costo (cosa que dudo).
Cuando sobraban dólares y el peso era mas fuerte la actitud era la misma, no quieren comprar ni quieren invertir y se pierde el tiempo. Solo plantean debates inútiles. Desde 2005 que formo parte de este foro y el problema sigue siendo el mismo. No hay una solo buena razón para creer en las intenciones que declaran.simplemente porque los números no dan
Es lo que se hizo en su momento con los M-III, (y también se perdieron un mono y un bipla), aunque sin dudas no podemos comparar el contexto histórico-político.
Willy: cuando se creció a "tasas chinas" a propósito ajustaron el presupuesto para no dar el márgen de nuevas adquisiciones. Ya vamos por las 345 excusas y todos los años inventan una nueva. Acordate lo que te dijo "el Diablo"...qué les vamos a dejar a los nuevos... NADA.Cuando sobraban dólares y el peso era mas fuerte la actitud era la misma, no quieren comprar ni quieren invertir y se pierde el tiempo. Solo plantean debates inútiles. Desde 2005 que formo parte de este foro y el problema sigue siendo el mismo. No hay una solo buena razón para creer en las intenciones que declaran.
Si me aseguran que en un enfrentamiento con los Typhoon de UK, el Jf-17 saldra indemne...¡que lo compren!...pero si vienen con Armamento "degradado"...pues...NO gracias...prefiero el MIG-35 "incluso degradado"Después de seguir atentamente lo publicado hasta aquí por distinguidos foristas, me llevan a preguntar realmente porqué lo ven tan malo al jf-17 y tan bueno el Mig-35. Aclaro, que también soy miembro o sigo otros foros extranjeros, como por ejemplo PAK Defense, Sinodefense, Bharat-rakshak, etc.; y blogs como análisis militar, Aviationist, Defense-Update, Snafu-Solomon, etc. . Lo que quiero decir es que si analiza fríamente el Mig no es tan bueno ni el JF-17BLKIII tan malo. En 1° lugar si hablan de logística la de los rusos no difiere mucho de lo que denuncian de los chinos 2° el Mig-35 es al final un diseño que básicamente tiene 40 años de antigüedad, con muchos esteroides, por cierto, pero con muy poca capacidad final de desarrollo. 3°Tampoco lo vendieron a nadie (salvo los Mig-29m Egipcios), por lo que el sostén logístico a futuro es dudoso, máxime se es cierto que los diseños Mig tienen las horas contadas. 4° cuando se habla de calidad, se olvidan cuando Argelia devolvió los Mig-29smt que había comprado porque eran una desgracia? 5° hoy Rusia no tiene para exportar misiles que rivalicen al Amraam c5-7 y menos a los Meteor (los R-77m-1 recién los están incorporando a la VVS) .-https://theprint.in/defence/how-the...istan-on-air-to-air-strike-capability/377071/
https://www.thedrive.com/the-war-zo...ential-new-capabilities-for-flanker-and-felon
y 6° y principal En medio de las negociaciones con el FMI, del cual EEUU es socio mayoritario, los vamos a desafiar justo ahora?, y eso sin siquiera mencionar las sanciones CAATSA....
Con respecto al JF-17, 1° El Block 3 es un avión nuevo, con su estructura reforzada y mayor uso de materiales compuestos; FBW, nuevo motor rd93ma, radar aesa derivado del J-20, irst, casco HMDS, suit ECM Indra, etc., 2° Sus Armas son mejores y "combat proven"; por ejemplo los PL-12 superaron a los R-77 y R-27 de los SU-30 Hindúes el 27/2/19, y por eso salieron corriendo a comprar los Rafale con Meteor. Además los chinos ofrecen el PL-15, que es el único misil hoy disponible que puede hacer frente al Meteor. No hay que olvidar también que sus misiles antibuque son los mas modernos y mortíferos ( recordar ataque al INS Hanit). Con respecto a esto, quiero aclara que las versiones de exportación de equipos rusos siempre es muy "Downgraded" -degradado- , por eso sus prestaciones no son las mejores. 3° El mismo JF-17 es también probado en combate. El Block 2 fue el modelo de caza usado por la PAF , ( yo creo que junto al F-16, aunque la PAF sea ambigua en esta cuestión) para enfrentar a la incursión hindú del 2/19, y si investigan un poquito verán que esta "porquería" como lo definen algunos se enfrentó y puso en fuga a SU-30MKI!!!!, https://eurasiantimes.com/powerful-...17-pilot-recalls-clash-with-indian-su-30mkis/
https://scroll.in/latest/917859/pak...17-thunder-not-f16-fighter-jets-against-india
Resumiendo, la FAA tiene bien en claro lo que quiere, nunca en la historia se equivocó en la elección de un sistema de armas. A la Historia me remito.........
Estimado la FAA al JF-17 ya lo descartó, y del Mig-35 se puede decir que nunca quiso aviones rusos.Resumiendo, la FAA tiene bien en claro lo que quiere, nunca en la historia se equivocó en la elección de un sistema de armas. A la Historia me remito.........
La diferencia es que Brasil estaba decidido a hacer la inversión. Acá...Recordo la historia de cuando la FAB miro el Chengdu F-7M pero queria mas F-5 que EEUU no los liberava, mismo la FAB ya con 42 en linea de vuelo, comprados nuevos... En este entonces, EEUU por fin libero el caza de Northrop y la FAB descarto el caza chino. Quedó como história aqui, puede ser la misma cosa ahi!
Brasil ficou perto de comprar caças MIG-21 feitos na China - Airway
Há mais de 30 anos, em um momento de orçamento curto e poucos caças na frota, FAB considerou comprar aeronaves chinesas F-7M, versão local do famoso jato da MiGwww.airway.com.br