Y no pidieron F-35 también? Más el futuro KF-X
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y no pidieron F-35 también? Más el futuro KF-X
Entonces usan los Tres...
Es un quinteto.
Porque usan F-15,F-16,,F-4E y F-5E/F, y el FA-50, que va tomando el lugar de los dos últimos.
No entiendo la referencia!
El hecho de que sea bimotor o monomotor no lo relacione en cuanto a las capacidades... el tema al que apunté es al costo operativo para misiones sobre objetivos poco rentables desde el punto de vista de un país no militarizado, o con escaso presupuesto... me suena presupuestariamente razonable atacar un tirador con un F16 antes que con un F35.
Y sin embargo hasta Rusia y USA usan sistemas de segunda línea para esa clase de objetivos (SU25, A10), sistemas que me imagino, son más económicos de operar que un SU34, F35.
Esos sistemas que llamamos de segunda línea o complementario no tienen mucho futuro a partir de la aparición de los SANT.
Bueno si ese es el caso, con el Vigía 2B se busca justamente contar con un medio no tripulado con capacidad y empleo táctico. El problema que no hay interés por parte de espectro político de invertir en el programa, como tampoco lo tiene para adquirir un caza polivalente monomotor o bimotor, como tampoco piensan en adquirir un LIFT.
Asi que cualquier modelo a seguir no aplica para la Argentina, porque el presupuesto es el menor de los problemas que tienen las FFAA, el primero es evitar que las hagan desaparecer.
Poco a poco, los países super alineados de la OTAN no les va a quedar otra que meterse en el F35, probablemente aquellos con un poco más de espalda y una industria aérea intentarán mantener cierta autonomía con el desarrollo de su propio SDA de 6ta. Gen (caso europeo)... me huele que el aparato de menores prestaciones al que te referís, terminara siendo los no tripulados como el predator... o tal vez como esa cosa fea y estilo OVNI de Francia... neuron.
Fíjese que todas las aeronaves nuevas se están diseñando pensando en el comando y control de tales sistemas, incluso el propio Gripen..
Igualmente no es moco de pavo comprar y operar un F35.... con lo cual, es probable que sigan coexistiendo con otros multirrol más económicos por un largo tiempo, sobre todo aquellos países que no tienen una hipótesis de conflicto cercana, o que no tienen presupuesto para equiparse con 100 F35.
Última edición:
Toda la razón...
Un Trio...
Pregunta, en el escenario hipotético donde haya que atacar posiciones enemigas poco defendidas;
No sería razonable tener un avión de "segunda línea"? digo, considerando el supuesto que, en el 2 línea, tengas un mantenimiento de 10 horas hombre x hora de vuelo (por decir,) mientras que tu sda de superioridad aérea tenga 20 horas de mantenimiento x hora de vuelo?
No sería razonable tener un avión de "segunda línea"? digo, considerando el supuesto que, en el 2 línea, tengas un mantenimiento de 10 horas hombre x hora de vuelo (por decir,) mientras que tu sda de superioridad aérea tenga 20 horas de mantenimiento x hora de vuelo?
Ahi entran los LIFT o los SDA con capacidad para CAS
Bueno, pero es lo que ellos están haciendo.
No digo que el FA-50 tenga las mismas capacidades de un F-4.
Es un tema de cantidades, la primera línea generalmente la componen aviones más capaces en cantidades menores y la segunda línea SDA menos capaces pero en mayores cantidades. Hay cuestiones de costos de operación y adquisición en juego. Los 5 F-15 que pasen se enfrentarán ante 20 o 30 FJ-17.
En realidad, si hablamos de "líneas" (sin caer en la literalidad) a las ciudades, bases y centros vitales, los F-15 no llegarían, por cuestiones de alcance, solo los bombarderos, y ahí tenemos cosas como los Su-15 o los F-106 (o Mig-31 por hablar de algo actual).
Otra posibilidad es un caza táctico particularmente adaptado a operar muy cerca del frente de batalla. Ej: Mig-29, que de defensa de punto. También podría ir el F-35B acá, así que no es cuestión de ser "más barato" nocesariamente.
Estimados
Hagamos una comparación con un tipo de caza que está en la agenda actualmente como posible adquisición de caza polivalente para la FAA el Su-30.
El alcance operativo declarado por la Sukhoi para el Su-30MKV es de 1.500 km, volando a una altitud de 56.000 pies, con 5.270 kg de combustible y armado con dos misiles R-27R1 y dos misiles R-73E.
No veo particularmente que estos cazas sean operados con tanques externos por lo general.
El Gripen E, según datos preliminares publicados por Saab, tiene un radio de acción de 1.300 km (más 30 minutos on station) configurado con 2 tanques externos y con una configuración básica de armamento (sin tanques externos, el alcance sería de 900 km), pero entiendo que no hay ningún impedimento para una configuración con 3 tanques si fuera necesario que según mis cálculos elevaría el alcance a unos 1500 km, ademas del alcance máximo de 4000 km (rango máximo de vuelo no en combate).
No sé si alguien puede ofrecer datos oficiales más precisos, sin embargo, no entiendo cómo el Gripen E/F podría considerarse en la categoría de un "casi un LIFT de patas muy cortas".
Sí, hasta el final de esa década al menos y tal vez un poco más.
Tendrán que convivir, como en toda la historia del AMX A-1A/B en la FAB, la falta de presupuesto penalizó su desarrollo y la expansión de sus capacidades, hubo una congelación en el programa que debería haber seguido en paralelo con la modernización de los F-5EM/FM (que también retrasó mucho) y modernizarlo al estándar A-1AM/BM, además de los retrasos en el programa FX-2, por eso operarán durante el mismo período 2022/2035.
El "objetivo" de la FAB hoy es tener solo dos sistemas de combate, el Gripen E/F y el A-29 Super Tucano, con la intención de adquirir (en caso de que los planetas se alineen y el universo conspire a favor) 108 unidades del Gripen y mantener un poco más de 80 unidades del ST, ni LIFT estan en los planes siendo esa tarea de los ST, exactamente como FACh decidió recientemente a diferencia con el caza principal.
Saludos cordiaes.
Última edición:
Si, bueno.
Fuerza Aérea Colombiana anuncia adquisición de aviones Texan T-6C
La Fuerza Aérea Colombiana (FAC), ha anunciado la adquisición del avión turbo hélice Beechcraft (Textron Aviation) T-6C “Texan-II”, con el objeto dewww.zona-militar.com
"Fuertes malestares:
Sin embargo el anuncio de su compra, por parte del actual COFAC, ha generado fuertes malestares al interior de la FAC entre oficiales de alta graduación (tanto activos como en uso de buen retiro), pues consideran que esta adquisición –presidida por un fuerte lobby en medios especializados- no le brinda a la fuerza nuevas capacidades disuasivas (muy urgentes al día de hoy), ni es estratégicamente conveniente, pues su materialización deja en la práctica sin apoyos (políticos y presupuestarios), proyectos si importantes, tales como el necesario reemplazo de los A-37 por un nuevo modelo LIFT, así como el cada vez más cercano e inaplazable reemplazo de la flota de cazas."
Pero la bronca viene por otro lado.
Por lo que entiendo, mas allá del Lobby, se desfinanció el reemplazo de los A-37B, para comprar el reemplazo de los T-37.
Mas que seguro, que el reemplazo de los A-37, terminan siendo, o mas ST, o la versión armada del T-6C.
enigma
Colaborador
Nadie dice que un JAS-39 Gripen sea un LIFT casi,pero compararlo con un SU-30 ya ronda lo descabellado,primero porque el Flanker es más de 2 veces más grande, el Flanker declara 1,300 de alcance de combate pero cargando 3 veces más de lo que carga el Gripen que declara 1,260,también declara un rango máximo a altura de crucero de 3,000 km sin tanques suplementarios que es casi lo que declara el Gripen en Ferry,dónde el Flanker declara 5,000 km en Ferry.
Entonces si,si comparas un Gripen a un Flanker el Gripen es de patas cortas,muy cortas.
saludos!!! ENIGMA
Última edición:
Creo que no.
Alguna ves le pregunte a uno de nuestros cazadores que venía llegando de una comisión en Peru por que , en relación al vínculo estrecho que tiene la FAA con la FAP y la experiencia de esta , no se optaba por la opción de un SdA Ruso para el reemplazo de los Mirage . El me contestó que justamente por eso era una opción que entuciasmaba a pocos o a nadie en la FAA , se conocían de primera mano los contratiempos y costos que significa operarlos y mantenerlos .
Hoy con los Fulcrum de la FAP en tierra desde un buen tiempo y volando los M2000 que son de por sí un Caza Bombardero caro de sostener , esa apresiación me cuadra por completo .
Hoy con los Fulcrum de la FAP en tierra desde un buen tiempo y volando los M2000 que son de por sí un Caza Bombardero caro de sostener , esa apresiación me cuadra por completo .
Temas similares
- Cerrado
