Si... Pero ahora tenés un FONDEF ... Poco o mucho, es algo que nunca se tuvo, y de hecho se comenzó a incrementar las hs de vuelo... Me suena a qué las cosas no marchan como antes, al menos esa es la sensación que me dejó la nota.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Más que nada dijo que sabía que el FA-50 no era un verdadero avión de combate . . . Lapidario el comentario.
Cordiales Saludos
Se tuvo cosas similares y quedaron en poco y nada y con gobiernos del mismo color político que esta
Saludos
No sé en el caso de KAI, pero en el caso de IAI es estatal, por lo que no hará nada que perjudique la agenda del Estado (en este caso el de Israel) . . . Dudo mucho que vayan a llevar a cabo algo si eso dispara una reacción del RU como un veto , revocación de licencias, o congelamientos de compras.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
IAI informaba de que las células reconstruidas tenían un máximo de 8000hs (Contrato a colombia y otros posibles a futuro). Ahora las restantes tal vez tengan menos 6000hs+/-. Aun sigue siendo el doble o mas de lo que el Thunder ofrece.
En questiones del armamento, entramos en un territorio que solo conocen los chinos y los pakistaníes, cuantos usuarios tiene el PL-12? 3, no lo hace un misil malo, pero aun así estamos hablando de algo que casi nadie conoce. Y con respecto al PL-15 es lo mismo, solo que dudo que ese misil se exporte.
El HUD era de ELOP no de BAE
El Kfir igual era una solución transitoria........... en 2015 la oferta eran 10 año de servicio garantizaba el fabricante es decir nunca se iba a llegar al limite de las celulas.......... hoy dia hay que ver que ofrecen......... si ofrecen
Saludos
La única forma de saber el costo por hora de vuelo de un SU-30 o un MIG-29 en Argentina es tener un escuadrón de SU-30 y MIG-29 volando en la Argentina durante un periodo de tiempo no menor a 15 años. Llenarle el tanque a un MIG-29M/M2 debe rondar los 4 mil dólares y para el SU-30 un poco mas y eso es lo que importa, lo de mas es sarasa..
Tiene razón, reconoció que no es un avión de combate. Terrible
No es un avion de combate pura sangre dice y es verdad pero si es un avión de combate............ ligero eso so tiene todas las características de los aviones de combate de 4ta Generación cosa que el JF-17 Thynder Block 1 y 2 al no ser 100 % no cumple......... aunque si el Block III
Saludos
Israrel es el proveedor de armas y tecnología militar mas confiable que hemos tenido y lo hemos debatido, si es por confianza ya firmaria por el Kfir
Saludos
usted esta seguro de eso? tiene algun linck donde podamos ver que la celula de la tutuca solo sirven 3000 hs?, o sea que a las 3000 hs hay que tirar toda la tutuca a la basura
por que lo que yo se, son los motores de la tutuca los que tiene ese tiempo no el resto del avion
Tal cual!... No sé... A mí los entrenadores me generan rechazo como alternativa para la FAA... Es traer un SDA nuevo e ir para atrás definitivamente.
La proyección de la FAA, depende día a día del político de turno, porque no hay un política de estado de largo plazo referente al tema defensa
@michelun seguramente tenga la posta (si me permite citarlo)
Pero probablemente la célula del Kfir tenga más horas partiendo desde el diseño. Y si las horas voladas son menores a la diferencia entre la vida util del JF-17 y el Kfir, entonces ssí.
en el mundo de los eufemismos era un "caza complementario"
Hay
Mucho marketing dando vueltas contra la tutuca, seguramente la FAP tiene una preferencia inusual a fabricar aviones que se autodestruyen.usted esta seguro de eso? tiene algun linck donde podamos ver que la celula de la tutuca solo sirven 3000 hs?, o sea que a las 3000 hs hay que tirar toda la tutuca a la basura
por que lo que yo se, son los motores de la tutuca los que tiene ese tiempo no el resto del avion
Temas similares
- Cerrado
