Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[spirit666]

Es tal cual lo pones.
Pero,como siempre hay un pero, esa pieza que se puede volver a reutilizar, tiene un limitante de uso, y no es tan prolongado como cuando la pieza es nueva.
Aparte, antes de re utilizarla, hay que inspeccionarla, lo que lleva un tiempo que no es de dos días, sin mencionar, que muchas veces, ese trabajo no se hace en la unidad, o en el peor de los casos, ni siquiera en el país.
Y si a esto le sumas lo que comenté arriba(que dura menos), implica que el aparato va a volver a estar en tierra en poco tiempo.

Todas las piezas OEM admiten una determinada cantidad de recorridas que fija el fabricante. Vencida esa cantidad de recorridas, sí o sí hay que ir por una nueva o por otra que aún tenga la posibilidad de volver a ser recorrida.

La diferencia en costos de una pieza o componente OEM versus una MRO es sustancial (en favor de la segunda) generando un muy importante mercado, por eso muchos aviones se convierten en "fuentes de repuestos".

asi es....que eso, corre para los aviones vivos.

Un "avión muerto" no necesita mantenimiento sino que se convierte en fuente de repuestos (canibalización)

 

[tanoarg]

Todas las piezas OEM admiten una determinada cantidad de recorridas que fija el fabricante. Vencida esa cantidad de recorridas, sí o sí hay que ir por una nueva o por otra que aún tenga la posibilidad de volver a ser recorrida.

La diferencia en costos de una pieza o componente OEM versus una MRO es sustancial (en favor de la segunda) generando un muy importante mercado, por eso muchos aviones se convierten en "fuentes de repuestos".

Pero eso cuando tenes aviones operando...si no los tenes operando y los tenes en reserva, no vas a cambiar las piezas.

Un "avión muerto" no necesita mantenimiento sino que se convierte en fuente de repuestos (canibalización)

no me referia a "muertos", sino en "coma"....embolsados.
si un avion lo vas a tener en reserva/embolsado por (ponele) 5 años, no vas a cambiarle las partes año tras año durante ese periodo. lo haces cuando lo volves a rodar.

 

[michelun]

Es asi como comentas.....pero los costos tampoco van a ser 50 mil dolares por año por avion.

El costo exacto, yo no lo conozco.
Pero bien sabes, que en aviación nada,pero nada es barato.
Y si al costo de mantenerlo al estilo momia durante un tiempo, le agregas el costo de volverlo al servicio mas tarde,donde está la ganancia?
Si esto fuera accesible, se usaría masivamente, y no en casos puntuales y por poco tiempo.
Así y todo, un avión se fabrica para ser volado.
Si los a comprar, para tenerlo preservado en un hangar, no compres nada.

 

[spirit666]

Pero eso cuando tenes aviones operando...si no los tenes operando y los tenes en reserva, no vas a cambiar las piezas.

no me referia a "muertos", sino en "coma"....embolsados.
si un avion lo vas a tener en reserva/embolsado por (ponele) 5 años, no vas a cambiarle las partes año tras año durante ese periodo. lo haces cuando lo volves a rodar.

Gran parte de los A-4AR que estaban en condición "Charly" terminaron siendo canibalizados y hoy es tan alto el nivel de faltantes, que son irrecuperables.

 

[tanoarg]

El costo exacto, yo no lo conozco.
Pero bien sabes, que en aviación nada,pero nada es barato.
Y si al costo de mantenerlo al estilo momia durante un tiempo, le agregas el costo de volverlo al servicio mas tarde,donde está la ganancia?
Si esto fuera accesible, se usaría masivamente, y no en casos puntuales y por poco tiempo.
Así y todo, un avión se fabrica para ser volado.
Si los a comprar, para tenerlo preservado en un hangar, no compres nada.

no estoy poniendo en tela de juicio el "costo" de volver a poner en linea un avion para hacerlo volar....sino el costo de mantenerlo "no operativo".
yo me confundi cuando dije 50 mil dolares....quise decir 500 mil dolares anuales....que seria 100 hs de vuelo a 5 mil dolares.... osea...500 mil dolares por avion....en el mismo hangar.

 

[tanoarg]

Gran parte de los A-4AR que estaban en condición "Charly" terminaron siendo canibalizados y hoy es tan alto el nivel de faltantes, que son irrecuperables.

totalmente....ergo....un charly....no tiene costo de reposicion de materiales durante el tiempo que sigue "charliano".

 

[spirit666]

totalmente....ergo....un charly....no tiene costo de reposicion de materiales durante el tiempo que sigue "charliano".

El tema es cuando querés volverlo a condición de vuelo, ni hablar si lo canibalizaste porque la inversión que debés hacer es tan alta que muchas veces ni se justifica regresarlo al servicio. Ya pasó con varios Mirage, un par de Pampas y varios A-4AR.

Es el famoso "ahorro" que termina en un dolor de cabeza o mejor dicho, en un avión que debés desprogramar de modo definitivo.

 

[tanoarg]

El tema es cuando querés volverlo a condición de vuelo, ni hablar si lo canibalizaste porque la inversión que debés hacer es tan alta que muchas veces ni se justifica regresarlo al servicio. Ya pasó con varios Mirage, un par de Pampas y varios A-4AR.

Es el famoso "ahorro" que termina en un dolor de cabeza o mejor dicho, en un avión que debés desprogramar de modo definitivo.

coincido completamente....justamente es lo que estoy hablando.

 

[michelun]

no estoy poniendo en tela de juicio el "costo" de volver a poner en linea un avion para hacerlo volar....sino el costo de mantenerlo "no operativo".

Es que para mi, es un todo(por ahí no es como pienso).
Yo sumo, el costo de ponerlo a preservar, + el costo de mantenerlo preservado, + el costo de "depreservarlo", + el costo de volverlo al servicio.

 

[nico22]

Lean la nota al jefe de la FAA ,queda claro para donde va ir el avion de combate,por primera vez puede ser que tengamos un caza no occidental.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Lean la nota al jefe de la FAA ,queda claro para donde va ir el avion de combate,por primera vez puede ser que tengamos un caza no occidental.

¿Donde esta la nota?

 

[nico22]

¿Donde esta la nota?

Noticias fuerza aerea Argentina

 

[Eduardo Moretti]

Entrevista al Brigadier Xavier Isaac, Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina​

PD: Claro, la Fuerza Área no puede estar gastando más allá de lo que puede obtener

XI: Exactamente, nunca lo dejamos de pensar, por eso es que uno se puede sorprender cuando descartamos el F-16, el Gripen etc. Pero las opciones son múltiples y la idea es no perder mucho tiempo analizando. Tenemos varias opciones y estamos tratando de avanzar para llegar a buen puerto en unos años.


PD: ¿Hoy se está volviendo al JF-17? ¿Es posible el J-10? Porque en su momento habían dicho que no estaban dispuestos a venderlo a la Argentina.

XI: Yo sinceramente no he tenido ningún contacto con el J-10. Sé que hay una versión que es exportable.

El JF-17 que hablamos fueron a verlo a Pakistán en 2017. Hoy estamos en el Block 3, que es absolutamente otro avión. De ese tipo de tecnología estamos hablando, que es lo que se busca en la Fuerza Aérea.


PD: Ya sería un salto grande.

XI: Un salto que nunca tuvimos. Tuvimos cien Mirage, hemos tenido cien A-4. Siempre tuvimos el de atrás, eso hay que tenerlo muy en cuenta, porque después vienen las críticas de que volamos aviones viejos, nunca volamos aviones modernos, salvo los Mirage IIIEA que llegaron nuevos.

Yo entiendo perfectamente a lo que dicen que el bloque occidental no es una buena decisión. Es una decisión que no la habríamos tomado, pero está abierta.


PD: Es que, si va a estar el veto británico siempre, es aceptar no renovarse o buscar alternativas.

XI: Totalmente, y no es ni siquiera cambiarse de filosofía, es ser práctico. Y nosotros necesitamos aviones de combate, como mínimo, de cuarta generación. Y si tiene que venir de China vendrá de China. Por lo menos con este Ministerio de Defensa y con este gobierno no hay ningún problema.

(....)

Entrevista al Brigadier Xavier Isaac, Jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina

Hablamos en exclusiva con el titular de la fuerza en tiempos en que la fuerza encara uno de los mayores desafíos en su historia.

www.pucara.org

 

[Eduardo Moretti]

Según la entrevista al Brigadier Isaac efectuada por Pucará Defensa, ahora a la nueva tutuca -Block 3- la FAA la mira con más cariño.

Dice que "es absolutamente otro avión" al anteriormente evaluado hace unos años. "De ese tipo de tecnología estamos hablando, que es lo que se busca en la Fuerza Aérea."

 

[Alfredo César]

Recomiendo leer la nota...es extensa pero nada se desperdicia de la misma...muy interesante!!!

 

[tanoarg]

acabas de matar a @michelun y varios.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Una pregunta, cual es la vida útil y el tiempo entre recorridas de los motores del A4 AR, o el de los ATAR de los Mirage?, porque estamos comparando la vida útil de los motores occidentales vs los motores rusos actuales, y si, estos están en desventaja, pero como es la cosa cuando los comparamos con lo que tenemos o tuvimos hasta hace poco?.

Por que mi inquietud? porque estamos debatiendo que no nos conviene X avión por sus motores (y no me refiero solo a la tutuca, la cual ni considero para la FAA) en relación a los aviones occidentales, pero que es peor, un avión con motores que necesitan mas mantenimiento (pero dentro de los parámetros acostumbrados por la FAA) sin restricciones y convenientemente armado, o un avión que puede ser el mejor en relación costo beneficio, pero que venga con restricciones o solo con armamento defensivo de corto alcance?

Los Mi 17 de la FAA volaron a lo pavote, mucho mas que lo que volaría un caza, y aun así sus motores aguantaron 10 años antes de tener que ir a recorrida, y si hubiésemos tenido mas maquinas e incluso algunos motores de repuesto, se podrían haber rotado y así ir programando el mantenimiento de estos sin dejar en tierra a las maquinas, algo que también se podría hacer con los cazas.

Obvio que quisiera un avión barato de operar y capaz, estilo Gripen por ejemplo (es mas la FAB seguro tuvo en cuenta eso al seleccionarlo), pero si no me lo venden, o me lo venden capado, tendré que elegir otra opción, aun cuando esta me cueste mas, salvo que solo queramos aviones para desfiles

Lo mismo pregunto, cual era la vida útil y el tiempo entre recorridas de los motores del A4 AR, o el de los ATAR de los Mirage o los de los Dagger (Finger), porque me gustaria compararlos con los de los rusos actuales.

 

[tanoarg]

son rapidos....ya hay fotos del avion con insignias argentinas

Spoiler

 

[Eduardo Moretti]

Agrega el Brigadier Isaac en la entrevista que "por más que estamos haciendo muchas cosas más y estamos haciendo lo imposible con A-4AR. El avión de cuarta generación, o quinta, es el avión de combate que la Fuerza Aérea Argentina quiere tener."

Y sobre el A4-AR dice que "calculo que con una puesta en servicio del último de los A-4 en un par de años, después de eso no más de 5 años más. Es un avión difícil de mantener, es un avión customizado para Fuerza Aérea Argentina, tenemos que dejar de comprar aviones AR y salir de esa customización, que después se hace muy complicado mantenerlos. (....) Y aparte que se pueda mantenerlos, no solo por la plata sino también por la factibilidad. Por eso yo calculo que dure 6 años más.

 

[Eduardo Moretti]

acabas de matar a @michelun y varios.

Yo no fuí....!
Fue el Brig Isaac