Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[michelun]

Para 10 años tiraba el KFIR, estaban muy volados, y dudosa logistica, no se cuantas células le quedarían a los israelíes, el entrenador te referis el pampa o el FA50.?, Prefiero ir por F16,...O SH

15 años es lo que ofreció IAI.
Y ningún Kfir de los que quedaban o quedan para la venta en Israel, supera las 2000 o 2500 hs de vuelo, en una célula que aguanta 8000 hs.
Y si, me refiero al Pampa.
El FA-50, por mas que derive de un entrenador, o como le digo "entrenador engordado", está muchos escalones por encima del IA-63.muchos.

 

[michelun]

Que feo que lo trates asi al pobre Pampa...

Es la realidad.

 

[Finback]

Es la realidad.

Tenés que hablar siempre bien del Pampa o productos argentinos*


*sólo el Gaucho y el Patagón están permitidos.

 

[El_Vigìa]

Esto es lo mejor a lo que podemos aspirar, al menos por los próximos 5 años...

Yo coincido con usted. Aunque la adquisición masiva de la vacuna Rusa abre miles de especulaciones sobre ese mercado de aeronaves casi inédito para la Argentina. Aunque la mayor posibilidad es que se diluya el tema con el correr de los meses y sólo se incorporen aeronaves que pasen por FADEA.

 

[VASCO070]

Buenas tardes.
Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .-
La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro).
La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....??????
Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se..
La FAA no se sabe que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto.
La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del combate BVR.-
Saludos cordiales a todos.

 

[El_Vigìa]

Buenas tardes.
Después de mucho leer, me pongo a escribir y a opinar, en su momento me presente por el foro y por cuestiones de tiempo etc., postee en algunas ocasiones y por cuestiones laborales solamente de tiempo etc., no opine solo leía .-
La verdad que lo del FA-50 me cayo muy mal, desde antes del 2015 vengo observando que alternativas existen, o existían para el reemplazo del SDA Mirage y/o en su futuro proximo A4-AR, vi paginas y paginas de infinita cantidad de opiniones etc. Particularmente soy partidario o tengo la ilusión utópica que nuestra amada FAA cuente con VIPERS en algun momento (hoy en día con esta noticia es lo mismo que pretendiera que tengamos RAPTORS a futuro).
La pregunta que me hago y no comprendo es la siguiente, si después de tanto trajín se opto y se estudio se recontra analizo etc ,etc, etc ,etc, por un sistema de armas como el FA-50 no se tubo en cuenta que participación de proveedores tiene KAI????? , que insumos están vetados y cuales no.....??????
Creo que después de Malvinas se tubo que aprender algo, en cuanto al tema embargos y además de que me sirve tener un SDA sino puede contar con armas +- acordes a este siglo, ojo no estoy hablando ni de un Harpoon, ni de un Maverick, ni una JDam, pero algo no se que tenga un mínima guía tipo GBU, no se..
La FAA no se sabe que el sistema de armas que elegimos puede sufrir el día de mañana un veto.....??????el ministerio de defensa no hace un estudio en cuanto a estrategias con HHCC probables y opciones a futuro....???????, Hay algo que no me cierra en todo esto.
La pregunta entonces es sino tendríamos que pensar seriamente quien puede ser un proveedor de confianza a futuro que nos pueda brindar una solución viable económicamente y con una tecnología que nos permita adquirir e incorporar doctrinas que hoy no tenemos, cito un caso la practica del combate BVR.-
Saludos cordiales a todos.

Lamentablemente esto huele a que se siguieron todos los pasos burocráticos que en este país son realmente lentos para luego caer en que el bloqueo sería efectivo al momento de solicitar formalmente una intención de compra. De esta manera la carga de tener una fuerza aérea casi sin jets de combate cae en el veto de Reino Unido y no en la desidia de los políticos que ya desde el retorno de la democracia no ven para nada con buenos ojos los gastos en defensa.

 

[PMCH]

Yo coincido con usted. Aunque la adquisición masiva de la vacuna Rusa abre miles de especulaciones sobre ese mercado de aeronaves casi inédito para la Argentina. Aunque la mayor posibilidad es que se diluya el tema con el correr de los meses y sólo se incorporen aeronaves que pasen por FADEA.

Con todo respeto, no funcionan así las cosas...

 

[Roland55]

En mi opinion las nuevas relaciones que tengamos con Rusia no garantizan la facilitación de la compra de un nuevo SdA, lo mismo podemos decir de china, ya sabemos que va a venir de ahi, Tutuca o Chizito (el JL-9) y nada mas. Olviden el J-10, dudo que nos quieran vender uno de sus principales aviones de combate, mas en esta época que hay ciertas tensiones con Taiwan.

Esto donde nos deja?, Israel/francia/etc o los usados, también debemos ver si tenemos el visto bueno de los norteamericanos para tal compra (tal vez el resultado de su elección afectara o no, ya veremos) y finalmente lo mas difícil, que el politico de turno que se comprometa...

Pero bueno, mientras tanto: Un poquito de humor al foro:

 

[DeltaIIBR]

(...)

Bullying se puede hacer en el foro???

Slds.

 

[Túlio]

El tema es de donde sacas mas Skyhawk hoy en día?​

Estimado, solo Argentina compró 36, no creo que todos estén sirviendo de guardaportones o decoración en plazas; también creo que solo los adquiridos originalmente por la FAA ya son más numerosos que los Kfir (potables) disponibles actualmente. También están los adquiridos por Brasil, que solo pretende tener 6 o 7 operativos (a lo sumo). Existen aún los adquiridos por particulares, como Draken, ¿donde que obtienen repuestos?
​

Hay una serie de problemas, pero vamos al mas inmediato... No es supersónico y un armamento AA sería solo de autodefensa. El A-4 es un medio de ataque, y aquí hace falta, como mínimo un SdA con capacidad de intercepción... como mínimo...​

La capacidad de superar la velocidad del sonido siempre es interesante para un avión que puede necesitar lanzar misiles BVR pero no es (al menos no lo era) sí o sí, y la prueba la conocen bién los VGM: el Sea Harrier. Los deltas podían volar al doble de su velocidad y aún así eso no les sirvió de nada, ya que la combinación de mejores armas y sensores demostró ser superior al rendimiento por sí solo (sin mencionar que si los deltas volasen supersónicos se quedarían sin combustible).

En el post-Malvinas agregósele el radar Blue Vixen ("apenas" la base del Captor actual del Typhoon) y missiles AMRAAM, lo que les permitió seguir protegiendo la flota pirata...ooops...inglesa (y italiana, y española, y índia y ni sé que más) hasta que fueran puestos fuera de servicio.

Añado que la modernización de los Skyhawks de la MB fue la más sencilla y barata posible, detenida por la imposibilidad del portaaviones A-12 de permanecer en servicio, debido a sus numerosos problemas.

De lo contrario, y como ya contaba con una cabina avanzada (glass cockpit) y radar M2032, bastaría con seguir modernizándose con lo que sugerí en mi post anterior. Por supuesto, no rivalizaría con un F-16...hasta que tuviera un AWACS para guiarlo y el F-16 no; en este punto, la Guerra Aérea no ha cambiado en absoluto desde los tiempos del Barón Rojo, quien primero ve, primero ataca.

Sostengo que un pequeño Skyhawk con las capacidades ya mencionadas estaría lejos del "sittin' duck" que se suele pensar y decir en los foros. Si es por solo 10 o como mucho 15 años, no veo por qué gastar una barbaridad si ya hay algo en casa para modernizar por mucho menos...

EDIT - Olvidé de preguntar, ¿cuántas horas/año vuelan los aviones de combate de la FAA? Si fuera como nosotros, mil horas restantes por avión serían más de 10 años (quizás más de 15).

 

[patricio hernan]

Ahora quieren hacer un super A-4AR 2??? Paren de robarme mis locas ideas...ya me afanaron la idea del "sostiene hamburguesa/sanguche para evitar covid sistema ACME" (si Marcos, sigo esperando tu prototipo 3D de mi idea)

El super A4 contaria con las siguientes mejoras:

1 parabrisas de 1 pieza tipo mirage 2000.
2 avionica actualizada
3 ala reforzada con fibra de carbono (ni idea si sirve pero suena muy pro)
4 soportes de puntera alar, simil F-16/18
5 si la reduccion de espacio al instalar avioncia mas moderna lo permite, un aumento de combustible interno, agregarle tanques conformados no lo veo esteticamente bello.
6 eventual cambio de los 2 colts por 1 solo mauser de 27mm y en el lugar del 2do cañon, un soporte para pods EO lo que permitiria tener 3 soportes para armas A/S mas los clasicos e indispensables tanques subalares (indispensables porque si no los tiene es como que no es un a-4 "nuestro")
7 el bendito 414 sin PC obvio.
8 varios y eventuales.

me voy a morfar que se me enfria la tarta.

 

[Hattusil]

La capacidad de superar la velocidad del sonido siempre es interesante para un avión que puede necesitar lanzar misiles BVR pero no es (al menos no lo era) sí o sí, y la prueba la conocen bién los VGM: el Sea Harrier. Los deltas podían volar al doble de su velocidad y aún así eso no les sirvió de nada, ya que la combinación de mejores armas y sensores demostró ser superior al rendimiento por sí solo (sin mencionar que si los deltas volasen supersónicos se quedarían sin combustible).

​

Pero el Sea Harrier nace de una necesidad presupuestaria de un tremendo error de una flota como la Royal Navy. No era, ni de cerca, lo ideal, sino un paliativo, sino dejaban sin cobertura aérea a las Task Force. Es un ejemplo único... Ni hablar de que había 10 años ya en ese momento de brecha tecnológica entre los M-III y ellos.

Repito, armar con BVR un avión de ataque subsónico o plantearse la idea de que cumplan un rol para lo que no fueron diseñados... no es muy lógico.

 

[Rumplestilskin]

.. no es muy lógico.

¡Perfecto para nosotros!

 

[Facundo Rovira]

lo veo turbio a este anuncio del fa-50.... como que estan usando un problema que seguramente existe , para reemplazar con pampas la brigada , ojala me equivoque y veamos cazas de verdad en las mismas,mirage-2000-5 o 9 seria un sueño en la VI y si no es el fa-50 , el cual me gustaba para la IV ,que sean unos f-16 o 17 paquistani ...aunque ya no creo en nada ...

Y en una entrevista a penas asumio dijo el Ministro de Defensa.... +/- hay que ver de equipar otras brigadas con Pampa

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Es que hay quienes confunden el alcance máximo de desplazamiento sin carga (ferry range) con el rango de combate (combat range) y luego radio de acción (combat radius).

Según la información del propio fabricante, el ferry range del:

- El MiG-29(SE) es 1.500 km con combustible interno, con un tanque (ventral) llega a 2.100 km y con tres tanques hasta 2.900 km. http://www.migavia.ru/index.php/en/...-fighters-family/29-29ub-29se?limit=1&start=1 (ver p.2)
- El MiG-29M es 2.000 km con combustible interno y con 3 tanques llega hasta 3.000 km. http://www.migavia.ru/index.php/en/production/the-mig-29-fighters-family/mig-29m-mig-29m2


Efectivamente, el MiG-29 era y el MiG-29M/35 sigue siendo paticorto, y tampoco llega a cargar el payload de aviones como el Mirage 2000 o F-16.

Saludos

Entre el pampa III y Mig-29M y Mig-35 me quedo con cualquiera de los 2 últimos, so el problema es occidentalizarlos un poco que lo van a necesitar como los aviones indios y malasios por ejemplo que eso sale dinero......... imposible para la FAA pero si una opción en circunstancias de un pais serio

Saludos

 

[lordgus]

En mi opinion las nuevas relaciones que tengamos con Rusia no garantizan la facilitación de la compra de un nuevo SdA, lo mismo podemos decir de china, ya sabemos que va a venir de ahi, Tutuca o Chizito (el JL-9) y nada mas. Olviden el J-10, dudo que nos quieran vender uno de sus principales aviones de combate, mas en esta época que hay ciertas tensiones con Taiwan.

Esto donde nos deja?, Israel/francia/etc o los usados, también debemos ver si tenemos el visto bueno de los norteamericanos para tal compra (tal vez el resultado de su elección afectara o no, ya veremos) y finalment

Pero bueno, mientras tanto: Un poquito de humor al foro:

y pensar que esa tutuca, de la cual todos nos reimos y burlamos, tiene todo lo que la FAA nesecita, y mientras mas nos burlamos, esa tutuca evoluciona a block 3, con radar aesa y otro motor, mientras tanto, nosotros, los mas piolas del mundo, nos estamos quedando sin nada y andamos revolviendo los basureros de otros paises para ver que podemos encontrar y regalado, no es mi preferido,pero pienso de como estamos y sinseramente, como me gustaria que viniera la tutuca en reemplazo de los A-4ar ya, antes de dejar las brigadas con entrenadores solamente

creo que algo asi es mejor que nada

algo asi seria mucho mejor

ya con esto tiramos todo por la ventana

 

[CoronelVet]

En mi opinion las nuevas relaciones que tengamos con Rusia no garantizan la facilitación de la compra de un nuevo SdA, lo mismo podemos decir de china, ya sabemos que va a venir de ahi, Tutuca o Chizito (el JL-9) y nada mas. Olviden el J-10, dudo que nos quieran vender uno de sus principales aviones de combate, mas en esta época que hay ciertas tensiones con Taiwan.

A esta altura el JF-17 ya está fuera de los que podemos pagar (salvo que hagamos una compra "a la nigeriana"). El que pinta más sería el L-15 . . . por ahora, si seguimos cayendo no sé.

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

Ahora quieren hacer un super A-4AR 2??? Paren de robarme mis locas ideas...ya me afanaron la idea del "sostiene hamburguesa/sanguche para evitar covid sistema ACME" (si Marcos, sigo esperando tu prototipo 3D de mi idea)

El super A4 contaria con las siguientes mejoras:

1 parabrisas de 1 pieza tipo mirage 2000.
2 avionica actualizada
3 ala reforzada con fibra de carbono (ni idea si sirve pero suena muy pro)
4 soportes de puntera alar, simil F-16/18
5 si la reduccion de espacio al instalar avioncia mas moderna lo permite, un aumento de combustible interno, agregarle tanques conformados no lo veo esteticamente bello.
6 eventual cambio de los 2 colts por 1 solo mauser de 27mm y en el lugar del 2do cañon, un soporte para pods EO lo que permitiria tener 3 soportes para armas A/S mas los clasicos e indispensables tanques subalares (indispensables porque si no los tiene es como que no es un a-4 "nuestro")
7 el bendito 414 sin PC obvio.
8 varios y eventuales.

me voy a morfar que se me enfria la tarta.

A duras penas se puede mantener los A-4AR tal como esta, si se plantea la modernización integral del A-4AR no se concretaría y quizás implique la baja del sistema de armas.............. de hecho por tema presupuestario pueden llevar a corto plazo la baja del A-4AR......... que esperemos que no pero algun dia se lo va a dar de baja

Saludos

 

[Facundo Rovira]

A esta altura el JF-17 ya está fuera de los que podemos pagar (salvo que hagamos una compra "a la nigeriana"). El que pinta más sería el L-15 . . . por ahora, si seguimos cayendo no sé.

Cordiales Saludos

Si el JF-17 Thunder la FAA dijo que es una complicación el L-15 parece aun mas, el primero esta producido en serie y en buen numero, no hay comparación

Saludos

 

[CoronelVet]

Si el JF-17 Thunder la FAA dijo que es una complicación el L-15 parece aun mas, el primero esta producido en serie y en buen numero, no hay comparación

Saludos

El JF-17 está en unos 30 y pico mills de dólares la unidad. El L-15 la mitad. Me imagino que los gastos operativos son menores por ser derivado de un LIFT (al fin y al cabo por eso se eligió al FA-50). Tiene algo de ferretería (bombas guiadas , misiles IR, y se menciona el PL-12, aunque no ví fotos que confirmen). . .No es para descorchar champaña (que tampoco tenemos, je), pero le duele menos a la ahorcada billetera que tenemos.

Podríamos ver si a los uruguayos les interesa y ver de hacer una oferta conjunta.

Cordiales Saludos