Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[tanoarg]

OK. El tiempo dirá, aunque es llamativo que las actualizaciones Block 10 como Block 20 no contemplan la capacidad REVO del TA/FA-50, especialmente cuando aún Filipinas está reclamando dicha capacidad.

porque para la peninsula coreana, el alcance de dichos aviones es mas que suficiente.
no se necesita tener un gran trabajo de ingenieria para poner pertigas a los aviones....se hizo en los f4 españoles....y en el jf17.
no es algo raro.
ahora bien....el "por que" no se hizo....NO LO SE.

 

[Charly B.]

kai puede ofertar lo que sea

Hice un post previo: KAI oferta sobre lo que tiene control. Ya lo hizo, con propuesta comercial incluida. Precisamente en la respuesta a la RFI dejó bien en claro cuales son los componentes/sistemas (misiles BVR y WVR, IFF y data-link) que SI NECESITAN autorización de un tercer país.

 

[tanoarg]

Hice un post previo: KAI oferta sobre lo que tiene control. Ya lo hizo, con propuesta comercial incluida. Precisamente en la respuesta a la RFI dejó bien en claro cuales son los componentes/sistemas (misiles BVR y WVR, IFF y data-link) que SI NECESITAN autorización de un tercer país.

no me estas entendiendo charly o te estas encerrando en tu idea. KAI puede ofertar TODO lo que este bajo su control....pero el que te da el OK de la venta o no de dicho producto que esta bajo su control, es el congreso de su pais. si el congreso coreano dice "no" a la venta de la pertiga controlada por KAI, los ka 50, vendran sin la pertiga.
no pasa si tiene el control...pasa si tiene el permiso del congreso para venderla a un pais o no.

 

[spirit666]

porque para la peninsula coreana, el alcance de dichos aviones es mas que suficiente.
no se necesita tener un gran trabajo de ingenieria para poner pertigas a los aviones....se hizo en los f4 españoles....y en el jf17.
no es algo raro.
ahora bien....el "por que" no se hizo....NO LO SE.

Ya comenté las razones pero como es un bolazo, ni lo tengas en cuenta.

La necesidad de Filipinas que el FA-50 tenga capacidad REVO surge a partir de los limitados radios de acción del TA/FA-50, aún con los tres depósitos externos. Se habla de 500 km en modo AA y de unos 350/400 Km en AG (*)


(*) "T-50 Application in an Interdependent Warfighting Environment"
Deuk Hwan, K. (ROKAF DAPA) 2006

 

[tanoarg]

Ya comenté las razones pero como es un bolazo, ni lo tengas en cuenta.

La necesidad de Filipinas que el FA-50 tenga capacidad REVO surge a partir de los limitados radios de acción del TA/FA-50, aún con los tres depósitos externos. Se habla de 500 km en modo AA y de unos 350/400 Km en AG (*)


(*) "T-50 Application in an Interdependent Warfighting Environment"
Deuk Hwan, K. (ROKAF DAPA) 2006

jamas dije o hice referencia a que dijiste un bolazo o algo semejante.
es del 2006 el informe?....mucha agua corrio bajo ese puente. el radio de accion es como?...hi hi hi...lo lo lo....hi lo hi...cuanto tiempo de reserva y cuanto sobre el campo de batalla en modo AA?

 

[spirit666]

Hice un post previo: KAI oferta sobre lo que tiene control. Ya lo hizo, con propuesta comercial incluida. Precisamente en la respuesta a la RFI dejó bien en claro cuales son los componentes/sistemas (misiles BVR y WVR, IFF y data-link) que SI NECESITAN autorización de un tercer país.

Y la instalación de una sonda de reabastecimiento en una aeronave nueva, sea la sonda de Cobhan, Francia, Rusia, China o de cualquier fabricante del mundo requiere la autorización del fabricante de la aeronave.

 

[Charly B.]

no me estas entendiendo charly o te estas encerrando en tu idea. KAI puede ofertar TODO lo que este bajo su control....pero el que te da el OK de la venta o no de dicho producto que esta bajo su control, es el congreso de su pais. si el congreso coreano dice "no" a la venta de la pertiga controlada por KAI, los ka 50, vendran sin la pertiga.
no pasa si tiene el control...pasa si tiene el permiso del congreso para venderla a un pais o no.

Bueno

 

[macielitus]

KAI tiene el control de ponerle pértiga o no. El gobierno de Corea autoriza la venta. UK presiona a los países fabricantes (y con derecho a veto en la exportación de dicho sistema) y resulta que USA termina prohibiendo vender partes vitales del avión. Resultado? Ni avión ni pértiga.

En resumen, los gobiernos en definitiva deciden la exportación de material de guerra. Y el FA-50 no es propiedad exclusiva de KAI ni del gobierno Koreano. USA también puede vetar o sabotear la exportación prohibiendo la venta de partes vitales del avión. Tengo entendido que partes del motor se fabrican en USA. Así que por extensión, la pértiga termina pasando por manos yankees.

Y si UK dice que un avión con pértiga es una amenaza para su seguridad, estoy 100% convencido que los aviones vienen sin capacidad REVO.

saludos

 

[Karkas]

Bue... Si Filipinas aún está esperando la bendita pértiga... Está más que claro que KAI no puede por qué no tiene la autorización.
No hay que revolver tanto y limitarnos a los hechos. Saludos

 

[spirit666]

es del 2006 el informe?....mucha agua corrio bajo ese puente. el radio de accion es como?...hi hi hi...lo lo lo....hi lo hi...cuanto tiempo de reserva y cuanto sobre el campo de batalla en modo AA?

La capacidad interna/externa de combustible del T-50 es la misma que la del FA-50. Lo mismo con el motor, por lo cual cualquier estudio o análisis de hace 10 o 15 años es aplicable a la fecha.

No tengo datos de los perfiles de cada tipo de misión, pero no me parecen valores tan locos considerando la cantidad de combustible y los pesos. Recordemos que el TA/FA-50 está apenas por debajo del Gripen A/C, un avión que siempre fue considerado como "patas cortas".

 

[R-7]

Y si UK dice que un avión con pértiga es una amenaza para su seguridad, estoy 100% convencido que los aviones vienen sin capacidad REVO.

Tampoco UK puede decir alegremente... "Hola muchachos, necesito que dejen de ganar plata" si ellos hacen lobby en contra de la venta , lockheed y kai harán lo suyo a favor

 

[macielitus]

Tampoco UK puede decir alegremente... "Hola muchachos, necesito que dejen de ganar plata" si ellos hacen lobby en contra de la venta , lockheed y kai harán lo suyo a favor

Sin ninguna duda.
Por eso digo que en ese escenario (que aparezca la plata y pogamos todos los autógrafos necesarios) lo mas probable es que terminemos aceptando los aviones sin pértiga con la esperanza de poder colocarla a futuro. que otra tenemos? ya decidimos ir por lo occidental, sabiendo de antemano la existencia de los lobbys british.

saludos

 

[rojo]

UK no deja que le pongan pendorcho??? , supongamos que es así vamos a comprar un avión que ya desde el vamos está bajo control de UK??? sería mínimamente de idio... volver a tropezar con las mismas piedras.

Ahora. si no es así que es muy posible ( se habló de que Francia vendía sus M2000 con los pendorchos) que tan complicado es agregarlo acá?? , o hacer tanques conformales

 

[ubaldosa]

KAI tiene el control de ponerle pértiga o no. El gobierno de Corea autoriza la venta. UK presiona a los países fabricantes (y con derecho a veto en la exportación de dicho sistema) y resulta que USA termina prohibiendo vender partes vitales del avión. Resultado? Ni avión ni pértiga.

En resumen, los gobiernos en definitiva deciden la exportación de material de guerra. Y el FA-50 no es propiedad exclusiva de KAI ni del gobierno Koreano. USA también puede vetar o sabotear la exportación prohibiendo la venta de partes vitales del avión. Tengo entendido que partes del motor se fabrican en USA. Así que por extensión, la pértiga termina pasando por manos yankees.

Y si UK dice que un avión con pértiga es una amenaza para su seguridad, estoy 100% convencido que los aviones vienen sin capacidad REVO.

saludos

digo yo... ,y porque USA nos ofrecio y, ademas, ya vendio aviones de combate con revo hace 25 años? UK estaba dormido por aquel entonces y se desperto en bien entrado el siglo XXI. Porque USA nos ofrece aviones para revo como el KC-130? ...no se, me parece que se le busca la quinta pata al gato eunuco y se discute cada cosa...

 

[spirit666]

UK no deja que le pongan pendorcho???

No sé si son los british o Washington pero es muy llamativo el tema porque dentro de las actualizaciones previstas (Block 10 y 20) se habla de incrementar el radio de acción del avión reemplazando el actual tanque ventral de 150 galones por otro de 300, o incorporar los tanques conformados (CFT), o sea soluciones que en el primer caso aumenta considerablemente el arrastre del avión (además de incrementar el consumo) y en el segundo caso se aumenta el peso vacío del avión, lo que implica reducir la carga útil. Además los CFT requieren bastante mantenimiento.

Entonces no es más simple y fácil que ponerle un "pendorcho" y no buscar esas soluciones que afectan de modo directo las prestaciones del avión...?

Sin ninguna duda no se trata de un problema técnico, sino más bien político y no sólo eventualmente aplicable a nosotros sino desde hace rato a Filipinas.


https://www.janes.com/defence-news/...ible-upgrades-for-fa-50-light-attack-aircraft


Probe air refueling method used by the US Navy and the European Air Force. Probe method can simultaneously supply a plurality of aircraft in bad weather conditions, it is easy to refuel small aircraft....

In addition, it is proposed to increase the size of the external fuel tank from 150 gallons to 300 gallons (1136 liters), to incorporate a fuel tank in the rear fuselage, and to convert the rear seats into fuel tanks. This allows you to extend your flight time to 22 to 60 minutes.

 

[Charly B.]

Bue... Si Filipinas aún está esperando la bendita pértiga... Está más que claro que KAI no puede por qué no tiene la autorización.
No hay que revolver tanto y limitarnos a los hechos. Saludos

Filipinas capacidad de reabastecimiento sin poner plata. Así cualquiera

 

[me262]

Entonces no es más simple y fácil que ponerle un "pendorcho" y no buscar esas soluciones que afectan de modo directo las prestaciones del avión...?

Porque Korea tiene el Airbus Refueling Boom System, para sus F-15, F-16 y F-35.

Por eso Lockheed desarrolló el sistema dorsal...

Nadie solicitó el sistema que pide Argentina...

Saludos.

 

[Karkas]

UK no deja que le pongan pendorcho??? , supongamos que es así vamos a comprar un avión que ya desde el vamos está bajo control de UK??? sería mínimamente de idio... volver a tropezar con las mismas piedras.

Ahora. si no es así que es muy posible ( se habló de que Francia vendía sus M2000 con los pendorchos) que tan complicado es agregarlo acá?? , o hacer tanques conformales

No sabemos si los m2000 vendrían con esa capacidad... Recordemos lo que Bigua refirió respecto de la queja de UK al respecto.Saludos

 

[Karkas]

Filipinas capacidad de reabastecimiento sin poner plata. Así cualquiera

Dudo que hayan pedido que le regalen tal capacidad. Saludos

 

[Karkas]

digo yo... ,y porque USA nos ofrecio y, ademas, ya vendio aviones de combate con revo hace 25 años? UK estaba dormido por aquel entonces y se desperto en bien entrado el siglo XXI. Porque USA nos ofrece aviones para revo como el KC-130? ...no se, me parece que se le busca la quinta pata al gato eunuco y se discute cada cosa...

Por qué el problema en la actualidad no es USA, es UK, el problema reside básicamente en qué tan permeable es USA a la queja de su principal aliado. Recordemos que en aquella época estábamos tan alineados a USA que hasta terminamos mandando barcos al Golfo... fuimos x F16 y nos volvimos con A4. Saludos