Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Bueno... Un revo no es algo precisamente desestabilizador... Y sin embargo pusieron el grito en el cielo. Saludos

¿Y pasó que? Nada. Si no llegó lo que tenia que llegar fue por ratas, no por otra cosa. Eso no quiere decir que desconozca que los pérfidos van a intentar minimizar nuestras capacidades en todo lo que puedan...
 
Bueno, es tu opinión. Desestabilizador seria un misil antibuque y, o casualidad, hasta los chinos nos negaron los suyos. ¿Pero un AMRAAM ya presente en la región, con posibilidad de adquirir un sustituto como el Derby sin problemas y a cuenta de, quizás, poder ser instalado en un simple escuadrón de cazas ligeros?
Los chinos no negaron la venta de misiles antibuque oficialmente y esa noticia provino de un medio periodìstico taiwanès, evidentemente con una tendencia a hablar contra la politica china y bastante influenciado a hablar a favor por la polìtica britànica. No tengo el link , lo tuve en un momento cuando posteaba en otro foro, habria que tomarse el tiempo de buscarlo en internet, aunque no es fàcil.
Adquirir el derby sin problemas depende del aviòn al que se quiera integrar, por ejemplo si es un F16 u otro de origen norteamericano, hay que pedir permiso a EEUU , si es al F-50 hay que pagar la homologaciòn.
El F-50 Block 2 que estarà listo dentro de unos años seguramente integrarà el AMRAAM.
El AMRAAM depende de la voluntad de EEUU , hay que preguntar, algunos rumores dicen que EEUU condiciona su uso al paìs que lo tiene .
 
¿Y pasó que? Nada. Si no llegó lo que tenia que llegar fue por ratas, no por otra cosa. Eso no quiere decir que desconozca que los pérfidos van a intentar minimizar nuestras capacidades en todo lo que puedan...
Estamos de acuerdo. Una cosa no quita la otra... Y sin embargo no sabemos si habría venido con revo... Con lo cual... Que en la región tengan tal o cuál misil, no significa que nosotros tengamos acceso. Saludos
 
Con el JF-17 tengo muchas dudas, pero la principal es la siguiente:

En la página oficial de PAC, se declara que el motor tiene una potencia máxima de 19.000 libras, unos 8.618 kg.

https://pac.org.pk/Jf-17

El tema es que en realidad esas 19.0000 libras corresponden al llamado Emergency Thrust, o sea unos 350/400 kg adicionales que da el motor en caso de emergencia por no más de 20/30 segundos y que tal como sucede con los motores occidentales, si se utiliza dicha "reserva" luego hay que revisar el motor. Ergo, el avión queda por algunos días fuera de servicio.

Pero más allá de eso, las prestaciones del avión, especialmente la relación peso/potencia están tomadas con esas 19.000 libras...? Porque si ello es así, los números no son reales y las prestaciones son mucho más bajas que lo anunciado.

biuhhhhbiuhhhh
 
Los chinos no negaron la venta de misiles antibuque oficialmente y esa noticia provino de un medio periodìstico taiwanès, evidentemente con una tendencia a hablar contra la politica china y bastante influenciado a hablar a favor por la polìtica britànica. No tengo el link , lo tuve en un momento cuando posteaba en otro foro, habria que tomarse el tiempo de buscarlo en internet, aunque no es fàcil.
Adquirir el derby sin problemas depende del aviòn al que se quiera integrar, por ejemplo si es un F16 u otro de origen norteamericano, hay que pedir permiso a EEUU , si es al F-50 hay que pagar la homologaciòn.
El F-50 Block 2 que estarà listo dentro de unos años seguramente integrarà el AMRAAM.
El AMRAAM depende de la voluntad de EEUU , hay que preguntar, algunos rumores dicen que EEUU condiciona su uso al paìs que lo tiene .
Bue... Sin ir más lejos nosotros no fuimos a preguntar a UK si tenían inconvenientes con la adquisición del FA50? POR ALGO SERÁ. saludos
 
Con el JF-17 tengo muchas dudas, pero la principal es la siguiente:

En la página oficial de PAC, se declara que el motor tiene una potencia máxima de 19.000 libras, unos 8.618 kg.

https://pac.org.pk/Jf-17

El tema es que en realidad esas 19.0000 libras corresponden al llamado Emergency Thrust, o sea unos 350/400 kg adicionales que da el motor en caso de emergencia por no más de 20/30 segundos y que tal como sucede con los motores occidentales, si se utiliza dicha "reserva" luego hay que revisar el motor. Ergo, el avión queda por algunos días fuera de servicio.

Pero más allá de eso, las prestaciones del avión, especialmente la relación peso/potencia están tomadas con esas 19.000 libras...? Porque si ello es así, los números no son reales y las prestaciones son mucho más bajas que lo anunciado.

biuhhhhbiuhhhh

Porqué asume que hicieron eso?


Cordiales Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Lo podemos ver desde otro punto de vista: que sea 0km lo pone muy por arriba, pensando en la disponibilidad. Sumale que no hay que renegar por componentes discontinuados y todas las capacidades donde supera al A-4Ar.

¿Es lo ideal? No, pero a esta altura las opciones cada vez son menos y el tiempo corre para los Fightinghawk
Es lo que ya dije en varias oportunidades.
El FA-50,le aporta a la FAA, una célula nueva(con todo lo que eso conlleva), mas la capacidad de volar por arriba del Mach.
 
Porqué asume que hicieron eso?

Publicidad...? Competencia con el Tejas...? Sobrevaluar el producto...?

Todo es posible, pero no creo en un error, mucho menos cuando hace algunos años la mismisima Klimov salió a aclara publicamente cuál era la máxima potencia continua del motor del JF-17, hecho que generó algunos roces en una exposición en China con los representantes de PAC.
 
Publicidad...? Competencia con el Tejas...? Sobrevaluar el producto...?

Todo es posible, pero no creo en un error, mucho menos cuando hace algunos años la mismisima Klimov salió a aclara publicamente cuál era la máxima potencia continua del motor del JF-17, hecho que generó algunos roces en una exposición en China con los representantes de PAC.

No sé de dónde saca esa idea. Si acerca un link se lo voy a agradecer.

Lo que acabo de hacer es calcular "almacenero style" del ratio peso - potencia con el valor de 19 K, y da 1.4. El que figura es de 0.95.


Cordiales Saludos
 
No sé de dónde saca esa idea. Si acerca un link se lo voy a agradecer.

Lo que acabo de hacer es calcular "almacenero style" del ratio peso - potencia con el valor de 19 K, y da 1.4. El que figura es de 0.95.


Cordiales Saludos

Entonces se está "comiendo" muchos kilos porque 1.4 debe dar sin combustible sin piloto sin pintura sin armas...!!
 
Entonces se está "comiendo" muchos kilos porque 1.4 debe dar sin combustible sin piloto sin pintura sin armas...!!

Si se fija en la página que acercó @me262 , tenemos que -->>


Vea que tomo "Maximum Take Off Weight = 27300 lb" dividido los 19000 mencionados. En la imagen marqué en rojo esos dos valores, y en azul el del ratio peso - potencia.


Cordiales Saludos
 
Otra vez sopa!!! Mamita!!!
 
Última edición:
Nunca dije que no pueda.
Pero si vamos a reemplazar un SA, al menos que el remplazo esté a la par del que se va de baja.
Y el FA-50 hoy por hoy, no lo está.
Cuando el FA-50 recorra toooooooooooooooooooooooooodo ese camino que le falta por recorrer, veremos.
Se está negociando por SA que ni si quiera te deja donde se está hoy, si no mas bien que se retrocede un par de casilleros.

Perdón mi ignorancia, pero el FA-50 (salvo por la sonda de reaprovisionamiento) no es muy superior al A4- AR?, radar, avionica, y lo fundamental es supersonico!. No es un caza de superioridad, pero en comparación a un subsonico que nos cuesta mucho conseguir los componentes para ponerlos en linea de vuelo, ganariamos mucho.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Perdón mi ignorancia, pero el FA-50 (salvo por la sonda de reaprovisionamiento) no es muy superior al A4- AR?, radar, avionica, y lo fundamental es supersonico!. No es un caza de superioridad, pero en comparación a un subsonico que nos cuesta mucho conseguir los componentes para ponerlos en linea de vuelo, ganariamos mucho.
El radar y la avionica del nuestro A-4AR no tienen nada que envidiarle al FA-50.
En cuanto al armamento, andan muy parejos.
Y para mi,las únicas ventajas que aportaría un FA-50,hoy,sería lo que ya mencioné varias veces;
Célula nueva, y superar un Mach de velocidad.
Por lo demás, todavía le falta sopa.
 

me262

Colaborador
Perdón mi ignorancia, pero el FA-50 (salvo por la sonda de reaprovisionamiento) no es muy superior al A4- AR?, radar, avionica, y lo fundamental es supersonico!. No es un caza de superioridad, pero en comparación a un subsonico que nos cuesta mucho conseguir los componentes para ponerlos en linea de vuelo, ganariamos mucho.
Estimado, usted va a ver opiniones encontradas y alguna propuesta irrisoria, pero la respuesta es sencilla.
Los últimos 2 Jefes de la FAA expresaron su interés en él, al punto de empezar negociaciones.
Por algún motivo de peso debe ser, y ellos son los especialistas.

A lo mejor el hecho de venir sin algunos componentes o capacidades facilita su compra, por motivos económicos y políticos...

Saludos.
 
Arriba