alguna vez sostuve que debían ir por ATR y me pegaron duro en el foro
sin embargo cuando en la década del 60 tuvieron que optar entre el F27 y el BUFFALO C-115 ( DHC - canadiense - comprado por Brasil y Perú ) ; la FAA eligió el F27 y para mí no se equivocó dado el bajísimo costo de operación ( repuestos civiles fundamentalmente ) y duraron en servicio muchísimo más que los bvrasileños y peruanos
la puerto trasera es fundamental para lanzar cargas aéreas solamente
hay dos "72" ex avianca parados en aeroparque . . . . .
por favor no me peguen . . . . . . .
Estimado @IA52/67
Perdón, pero creo que está haciendo una comparación incorrecta, sobre la vida operativa de los SARM, Fijate qué los Buffalo C-115 en la FAB cumplian una misión muy específica en un escenario de empleo "extremadamente exigente", la misión más crítica consistió básicamente en aterrizar en pistas no preparadas en medio de la selva amazónica.
Es decir, sería como comparar el tiempo de vida útil de un F/A-18 que a operado a bordo durante 30 años con un F-16 que funcionó en pistas preparadas, solo para dar un ejemplo. No digo que el F-27 no operaron en pistas semi-preparadas porque no sé, sobre todo.
Sobre la longevidad del SARM, hummm, me parece muy claro que si el F-27 funcionó por más tiempo tiene mucho que ver con la "capacidad financiera" para adquirir un reemplazo o no? corrígeme por favor si me equivoco.
Saludos.