Si claro pero lo esta nada mas decia........... y el Bell 412 EP tiene Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot? pregunto porque de verdad no lo se
Saludos
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Si claro pero lo esta nada mas decia........... y el Bell 412 EP tiene Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot? pregunto porque de verdad no lo se
Saludos
Obvio y fijate que los números que se me ocurren no son muy alocados en cantidades ni modelos.
Por lo menos, si no tenemos aviación de combate, nuestros políticos deberían permitir que la FAA tenga la capacidad de respuesta necesaria frente a los desafíos que se presenten a la población.
Saludos
Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...
Por no mencionar en que hay cosas que no se pueden dividir en tres para transportarlas.
Y que queres decir cono esto último?
Por que a mi me parece que el MI-17 le cerró la boca a mas de uno en la FAA.
Y no solo en la FAA,eh!
Ni los Chinoock en toda su carrera en la FAA volaron lo que volaron los rusitos.
4000hs de vuelo entre los dos, se morfaron en menos de 10 años.
Hablando al aire, ni sumando las hs de los CH-47 de la FAA,mas la de los dos S-61, y los dos CH-47 de la AE, llegas a ese número.
Decís que el CH-47 fue una compra casi en balde para la FAA? por qué operaron menos cuando había más presupuesto que ahora?
Ofrecieron UH-60A que estaban en regular estado,pero....como la FAA sabe que es operar un UH-60,ya que sus tripulantes pertenecen a la FAA y hubo años en que el mantenimiento se realizaba en la VII Brigada Aerea,la respuesta fue...pueden quedárselos en el desierto unos siglos más.
Gracias
Si pero si tenes el Mi-171E en tierra en grandes periodos de tiempo para ahorrar horas de vuelo, tardas en conseguir fondos para las inspecciones, etc ahí el bell 412EP le gana, en los últimos años los helicopteros rusos se han dejado de enviar a ejercicios, despliegues etc por este tema en caso de guerra es un problema, si contar con 4/5 Mi-171E bueno pero 2, se trabaja con lo que se tiene y se puede operar............ si cada ves que entra en inspección mayor o reparación tenes que dar de baja un helicóptero no conviene
Saludos
No, para nada.
Ese fue otro de los tantos SA subutilizados de la FAA.
En principio eran más para la Antártida, pero igual siempre me pareció demasiado para operar ahí, tanta carga se tenía que mover que no podían hacerlo los Belly?
Si, te sigo preguntando cosas
Ni idea estimado, era solo un chiste. Recordé los Huey 2 de GN.
Saludos
Estimado Miche
Leo tu post y solo me atrevo a responderte como siempre lo hice.
En su razonamiento,que es totalmente cierto y cargado de buenas intenciones,y le pido mil disculpas....el mismo hace evidente tu falta de experiencia y conocimiento cabal de la politica de esta Nacion,de como se deciden las politicas de estado y el valor de las Instituciones,que como las FFAA además de ser fundacionales de la Republica cumplen con lo ordenado en la Constitucion Nacional.
A veces es mas facil describir las cosas con refranes populares...no populistas,populares.
USTED TIENE RAZÓN,PERO IGUAL MARCHE PRESO....,a estas palabras se las puede amoldar a su razonamiento Miche...USTED TIENE RAZÓN,PERO NO ME INTERESA POR EL MOMENTO,NO LAS CONSIDERO NECESARIAS...HAY OTRAS PRIORIDADES.
Las veces que las oí.....!!!!
Va de vuelta,
4000 HS se morfaron entre los dos, en menos de 10 años.
Tenes idea de lo que tardó la AE para hacerle la misma cantidad a los Super Puma, por ejemplo?
No sé de donde sacas que estuvieron en tierra tanto tiempo,deben haber sido los helos mas volados de la Argentina en los últimos 10 años,seguro.
El 412, no le gana en nada al MI-17.
Repito, si necesitas de 3 bell, para hacer el trabajo de un mi-17, en que o donde ahorras?
Y los rusos, se dejaron de mandar a los ejercicios, porque llegaron los 4 B-412 nuevos desde los EE.UU, antes de eso, con los 212, la FAA no daba a basto.
Osea, el MI-17, por 2 o 3 años, se convirtió en el caballito de batalla de la FAA.
En caso de guerra, por mas vencidos que estén, los MI-17,o cualquier otro SA vuela como esté.
Por eso digo que dos son pocos, y se debería ir por al menos 2 mas.
20 millones de Euros costaron los rusos. Una ganga que ya se re contra amortizó.
Última edición:
La idea era que operen de forma permanente en la Antártida, cosa que se frustró, no recuerdo por que.
Ahora bien, para vaciar,por ejemplo el Irizar, cuantos viajes con carga en la eslinga haces con los Bell, y cuantos, de la misma manera, haces con los Chinook?
O ponele, desde Marambio, cuantos viajes haces con uno y otro modelo, para redistribuir la carga a otras Bases?
No me preguntes cosas a mí, tan sólo soy un humilde transeúnte que no conoce sobre militaria
Temas similares
