Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

bueno....todo depende del PUM que quieras....
sidewinder M... si.
amraam....no.
tow si
javelin si
hellfire si
harpoon no.
en otras palabras, no creo (como dije siempre) que ee.uu. o algun pais con intereses con uk, nos venda algo que pueda desequilibrar la balanza en el atlantico sur.

Busquemos a Gabriel...
 

Derruido

Colaborador
el problema no es chile....el problema es uk.
Y bueno, alguna posibilidad de ir por éste?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ya lo sabemos, pero si lo libreta a Chile y a vos estan dando el pie le compres a la contra, el problema es que acá no compramos nada y así es difícil saber qué es si y que es no
yo te entiendo la logica, pero la politica internacional va mucho mas alla, de lo que deberia ser....para ee.uu. primero esta uk y sus intereses (mas los de ee.uu.) despues....todos los demas.
 
porque es occidental....y la politica de uk respecto a productos occidentales tanto en materia de industria de defensa, como en politicas aplicadas al mercado europeo, es muchisimo mas importante, que la compra de 30 pedorros misiles de unos pocos euros.
Varios buques hundidos en el Sur y a pasos de hacerles perder una guerra...........

Yo siempre les pongo una ficha extra a los israelitas en cuanto a venta de equipos y armamentos. Llámenme nostálgico...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
yo te entiendo la logica, pero la politica internacional va mucho mas alla, de lo que deberia ser....para ee.uu. primero esta uk y sus intereses (mas los de ee.uu.) despues....todos los demas.

No exactamente.

Una cosa es que Aníbal defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar.

Otra cosa muy distinta es que Aníbal (Lecter) defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar porque Pedro envenenado es incomible.

En el primer caso Aníbal puede estar defendiendo los intereses de Pedro; en el segundo no, está defendiendo los suyos (en lo que a Pedro se refieren). Lo segundo es lo que hace EE.UU (y cualquier país en general).

Yendo a nuestro caso concreto, ¿Qué cambia? Si se diera el primer caso, la postura de EE.UU depende sí o sí de lo que diga el RU. En el segundo caso no es así.......en el doble sentido: podría ignorar protestas del RU (como de hecho lo hizo) y también ignorar avales del RU hacia nosotros (como de hecho también hizo en su momento). No distinguir esos dos escenarios a nosotros nos costó mucho (la mala relación con EE.UU tras la SGM; el rechazo de su propuesta de paz en plena guerra de Malvinas).
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No exactamente.

Una cosa es que Aníbal defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar.

Otra cosa muy distinta es que Aníbal (Lecter) defienda a Pedro de Pablo que lo quiere envenenar porque Pedro envenenado es incomible.

En el primer caso Aníbal puede estar defendiendo los intereses de Pedro; en el segundo no, está defendiendo los suyos (en lo que a Pedro se refieren). Lo segundo es lo que hace EE.UU (y cualquier país en general).

Yendo a nuestro caso concreto, ¿Qué cambia? Si se diera el primer caso, la postura de EE.UU depende sí o sí de lo que diga el RU. En el segundo caso no es así.......en el doble sentido: podría ignorar protestas del RU (como de hecho lo hizo) y también ignorar avales del RU hacia nosotros (como de hecho también hizo en su momento). No distinguir esos dos escenarios a nosotros nos costó mucho (la mala relación con EE.UU tras la SGM; el rechazo de su propuesta de paz en plena guerra de Malvinas).
nico, solo la balanza comercial que une uk con ee.uu., es mas que suficiente para que cualquier democrata o republicano, se incline por los beneficios de aceptar un pedido por parte de uk, antes que vender 20 misiles asw a nuestro pais.
en tu logica cotidiana es correcto lo que decis, en la politica internacional, la cosa cambia y de sobremanera.
abrazo grande.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
nico, solo la balanza comercial que une uk con ee.uu., es mas que suficiente para que cualquier democrata o republicano, se incline por los beneficios de aceptar un pedido por parte de uk, antes que vender 20 misiles asw a nuestro pais.

Lo que no desdice en nada lo que dije. Aún así, no es tan simple: La vinculación económica juega para los dos lados. Yo puedo presionar a mi jefe con renunciar.......y el con rajarme. Y no confundamos quién es jefe entre EE.UU y el RU.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo que no desdice en nada lo que dije. Aún así, no es tan simple: La vinculación económica juega para los dos lados. Yo puedo presionar a mi jefe con renunciar.......y el con rajarme. Y no confundamos quién es jefe entre EE.UU y el RU.
tampoco desdice lo que dije yo...ahora bien...entre un empleado eficiente, con mucha antiguedad, con una gran cartera de clientes....y un empleado que renuncio, mando carta documento, volvio a trabajar en la empresa, con meses de antiguedad y con una cartera de clientes vacia....con quien se quedaria el jefe?.
realmente....no veo en que terreno, argentina seria elegida por ee.uu. antes que uk.
abrazo
 
Arriba