Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
Recuerdo la patrulla Bravo Two Zero, buscando Scuds ... como si les hubiese faltado aviones ...
Y como dice Tinchow, les fue muy mal. En todo caso esas misiones se justificaban porque el uso de los Scuds causaba efectos políticos por la posible intervención de Israel en el conflicto, no por su efecto material que fue mínimo.
Los comandos israelíes con TOW destruyeron una columna de T-72 de la 82 Brigada siria en una emboscada en la guerra del Líbano en 1982.
Los egipcios cuando superaron la linea Bar Lev...
Comandos con misiles TOW? Serían comandos o fracciones antitanque?
Estaban detrás de la linea de contacto? O en la zona de combate?
Cómo se infiltraron con semejantes armatostes? Y cómo salieron?
Repito muchachos....
Detrás de las líneas es detrás de la linea de contacto. No es joda una infiltración. La cual debe ser justificada.
Se puede emboscar a tanques o columnas. Pero en la zona de combate. Que es lugar físico donde se ejecutan las acciones principales, las cuales pueden ser de combate, de sostén logístico, movimientos o descansos circunstanciales (esto se da especialmente en terrenos urbanizados). No todas las emboscadas son en la profundidad.
Nuestra infanteria se instruye en esos procedimientos, para aplicarlos sobre tropas o columnas que se mueven en la zona de combate. No dentro de territorio enemigo.
Los comandos no inclinan la balanza de una campaña, menos aún la definen. Contribuyen como parte de un sistema homogéneo.
Llevo meses, o años, esperando este momento....
Recuerde @infanteargentino, y sus secuaces, que este tema es sobre defensa antiaérea del ejército argentino.
Propongo tratar los temas sobre comandos, fuerzas especiales, infiltraciones, artillería, contrabatiría, etc. en los temas correspondientes.
Recuerde @infanteargentino, y sus secuaces, que este tema es sobre defensa antiaérea del ejército argentino.
Propongo tratar los temas sobre comandos, fuerzas especiales, infiltraciones, artillería, contrabatiría, etc. en los temas correspondientes.
Jaja lo ingleses lo intentaron con esa combinación contra los rasantes de la FAA no? o me equivoco??
Llevo meses, o años, esperando este momento....
Recuerde @infanteargentino, y sus secuaces, que este tema es sobre defensa antiaérea del ejército argentino.
Propongo tratar los temas sobre comandos, fuerzas especiales, infiltraciones, artillería, contrabatiría, etc. en los temas correspondientes.
Adhiero plenamente . . . .por favor, fin del OT
panZZer
Peso Pesado
De hecho el S-300 o S-400 es tan caro que hasta a Rusia se le dificulta comprarlos a ellos mismos. Por eso estań armando soluciones más baratas como el nuevo Pantsir, los Buk modernizados y los S-350. Soluciones más contenidas y con más fácil despliegue.
Los rusos tienen varias defensas aéreas y con distintos objetivos.
Los S300/400/500 son defensa de zona para blancos de alto valor(aeródromos, fabricas, puentes, etc.) cuando los opera la VKS, son para la densa de largo alcance de la MF o para negación de espacio aéreo cuando los emplea el ejercito que tiene su propias variantes mecanizadas.
No solo son caros de operar y mantener también son sistemas que requieren un gran despliegue de medios y que no son parte de las unidades dispuestas en la primera linea.
Para eso los rusos tienen sistemas diseñados exprofeso como son los Buk, Tor, Pantsir, Strela-10 que son los que están encargados de defender las unidades en despliegue.
Los S-350 son supuestamente para despliegue por parte de la VKS en las areas de defensa que le corresponden no como opción de bajo costo a los S300/400 sino como remplazo de sistemas mas obsoletos como los S200 o los Osa que tenían para la defensa de los aeródromos.
Es mas las baterías de S300/400 tienen una batería de Pantsir asociadas para su defensa.
Me olvidaba de mencionar a los sistemas ABM como el Gazelle que existen para defender moscu y que tienen una infraestructura enorme a pesar de que solo pueden cubrir una ciudad.
En teoría el S-500 sería el sistema universal y debería remplazar tanto a los S-400 como a los S-300V4. Debería poder derribar tanto aviones como misiles balísticos. Los Buk serían remplazados por los S-350. Los Tor serían remplazados por los Pantsir nuevos. Los Strela por los Sosna. Queda pendiente si los Tunguska son absorbidos también por los Pantsir.
Una de las ideas es remplazar los chasis de Mytishchi por otros vehículos mas modernos.
Si algo queda claro de toda esta informacion, es que equipar a las fuerzas armadas de un sistema antiaereo eficiente y actualizado cuesta tanto o mas que introducir un nuevo sda de caza en una fuerza aerea.
En vez de ponerme a producir un caza, siendo argentina, invertiria en desarrollar una familia de estas.
Y la conclusion final, que recuperar capacidades (no digo ampliarlas) nos llevara por lo menos diez años de inversion sostenida.
En vez de ponerme a producir un caza, siendo argentina, invertiria en desarrollar una familia de estas.
Y la conclusion final, que recuperar capacidades (no digo ampliarlas) nos llevara por lo menos diez años de inversion sostenida.
Chan!
Colaborador
Perdón que meta la cuchara (sobre todo, siendo O.T.), pero creo conveniente aclarar dos puntos, para que interpreten lo que infante les quiere decir.
1) La principal ventaja de las TOE, es que (más allá del entrenamiento, capacitación y bla bla bla) eligen sus combates. Y los eligen contra el más débil. Las TOE se emplean, de acuerdo a su capacidad, si son elementos de cazadores, dentro del área de operaciones de una brigada infiltrados detrás de la línea de contacto y si son comandos, en la profundidad del dispositivo enemigo. Para pasarlo al "criollo"... la ventaja es que pelean con "los del fondo" que son, los menos preparados, los que menos esperan entrar en contacto y que tienen la guardia más baja. Es lógico suponer que los mejores elementos de combate estén en el frente (primera línea o como elementos de reserva en apresto para maniobrar). Supongamos que hay dos bandos que se pelean en un bar... lo lógico es que si alguien organiza a la "mersa", mande a los más fornidos y que mejor pelean al frente (como primera línea, o elemento de choque) y desde atrás, los más flaquitos revolean botellas y jarras de cerveza por arriba hacia donde están "los del otro bando". Más atrás, ya no participando del "tole tole" estarán los que justo están lastimados, que los acaban de operar o que no le ganan ni a una mosca. Bueno, contra esos es que eligen pelear las TOE. Si vos a un elemento de comandos o cazadores lo mandás a pelear contra una unidad de primera línea, te los cocinan a balazos por simple capacidad de medios humanos y materiales... Podés tener a los más bisoños conscriptos con 2 meses de instrucción adelante e ir a enfrentarlos con una sección de comandos... pero no dejan de ser 160 bocas de fuego de la compañía enemiga de conscriptos contra los 20/30 muchachones de comandos que podés reunir. Sumen los apoyos orgánicos que tienen los elementos (una compañía de tiradores tendrá sus armas antitanque, sus morteros, sus ametralladoras, etc. No hay chance... Se entiende el punto?
2) La naturaleza de la "valoración" de un objetivo está dada por el contexto... o sea, la misión, el terreno, el enemigo, el tiempo disponible, la tropa disponible, etc. Esto es un ejercicio para que "abran" la cabeza... Lo que para un elemento puede ser un objetivo táctico, de menor nivel, para otro puede ser estratégico. Pasemos a "criollo" de nuevo... Para un elemento de comandos, una batería de artillería enemiga no constituye un objetivo que valga la pena para poner en riesgo al mismo. Ahora... si esa batería (vamos a pensar en el contexto naval) compromete el éxito de la fuerza de desembarco de la infantería de marina, entonces, ese mismo elemento es ahora un objetivo de alto valor, porque su existencia en ese lugar complica el desarrollo de una operación de mayor nivel. Si vamos a un caso histórico (ahora, metiendo algo del contexto aéreo...) si vamos a Malvinas, vemos que el aeródromo de la isla borbón pasa a ser un objetivo de alto valor (que afecta a la estrategia) cuando se definen los planes de bajar en las islas desde el extremo opuesto a Puerto Argentino, que era lo esperado por los argentinos, porque los aviones que allí se encontraban podían hacer peligrar el éxito del desembarco británico en San Carlos.
Espero haber podido aclarar un poco el panorama... si causé más confusión a alguno, o pretenden que me extienda más en las explicaciones, lo seguimos en otro hilo... acá ya estamos sacando los pies del plato.
Saludos!
1) La principal ventaja de las TOE, es que (más allá del entrenamiento, capacitación y bla bla bla) eligen sus combates. Y los eligen contra el más débil. Las TOE se emplean, de acuerdo a su capacidad, si son elementos de cazadores, dentro del área de operaciones de una brigada infiltrados detrás de la línea de contacto y si son comandos, en la profundidad del dispositivo enemigo. Para pasarlo al "criollo"... la ventaja es que pelean con "los del fondo" que son, los menos preparados, los que menos esperan entrar en contacto y que tienen la guardia más baja. Es lógico suponer que los mejores elementos de combate estén en el frente (primera línea o como elementos de reserva en apresto para maniobrar). Supongamos que hay dos bandos que se pelean en un bar... lo lógico es que si alguien organiza a la "mersa", mande a los más fornidos y que mejor pelean al frente (como primera línea, o elemento de choque) y desde atrás, los más flaquitos revolean botellas y jarras de cerveza por arriba hacia donde están "los del otro bando". Más atrás, ya no participando del "tole tole" estarán los que justo están lastimados, que los acaban de operar o que no le ganan ni a una mosca. Bueno, contra esos es que eligen pelear las TOE. Si vos a un elemento de comandos o cazadores lo mandás a pelear contra una unidad de primera línea, te los cocinan a balazos por simple capacidad de medios humanos y materiales... Podés tener a los más bisoños conscriptos con 2 meses de instrucción adelante e ir a enfrentarlos con una sección de comandos... pero no dejan de ser 160 bocas de fuego de la compañía enemiga de conscriptos contra los 20/30 muchachones de comandos que podés reunir. Sumen los apoyos orgánicos que tienen los elementos (una compañía de tiradores tendrá sus armas antitanque, sus morteros, sus ametralladoras, etc. No hay chance... Se entiende el punto?
2) La naturaleza de la "valoración" de un objetivo está dada por el contexto... o sea, la misión, el terreno, el enemigo, el tiempo disponible, la tropa disponible, etc. Esto es un ejercicio para que "abran" la cabeza... Lo que para un elemento puede ser un objetivo táctico, de menor nivel, para otro puede ser estratégico. Pasemos a "criollo" de nuevo... Para un elemento de comandos, una batería de artillería enemiga no constituye un objetivo que valga la pena para poner en riesgo al mismo. Ahora... si esa batería (vamos a pensar en el contexto naval) compromete el éxito de la fuerza de desembarco de la infantería de marina, entonces, ese mismo elemento es ahora un objetivo de alto valor, porque su existencia en ese lugar complica el desarrollo de una operación de mayor nivel. Si vamos a un caso histórico (ahora, metiendo algo del contexto aéreo...) si vamos a Malvinas, vemos que el aeródromo de la isla borbón pasa a ser un objetivo de alto valor (que afecta a la estrategia) cuando se definen los planes de bajar en las islas desde el extremo opuesto a Puerto Argentino, que era lo esperado por los argentinos, porque los aviones que allí se encontraban podían hacer peligrar el éxito del desembarco británico en San Carlos.
Espero haber podido aclarar un poco el panorama... si causé más confusión a alguno, o pretenden que me extienda más en las explicaciones, lo seguimos en otro hilo... acá ya estamos sacando los pies del plato.
Saludos!
panZZer
Peso Pesado
A los Buk los van a remplazar con mas Buk.......
Los S350 son para la VKO no para el ejercito, que es el que opera el grueso de los Buk y la Armada con sus propias versiones.
Los Tor van a seguir existiendo dentro del ejercito, sobre todo dentro de las unidades blindadas y dentro de la armada.
Los Pantsir sobre ruedas no pueden operar a la par de las unidades blindadas por eso el remplazo del Tunguska es un Pantsir sobre cadenas(el mismo chasis que los BukM2/3 y TorM)
fanatikorn
Colaborador
Perdón por seguir el OT, pero subite a un helo o un avión, y vas a escuchar el pitido intermitente de búsqueda, o el pitido continuo cuando te lanzan, ahí podés apretar el botón de flares.
La contra que te suena la alerta cuando te tiran con un manpad IR.
En la realidad te darías cuenta que te lanzaron porque algo te impactó.
Fin del OT.
Preguntale a los pilotos de Scout en San Carlos.
Beretta 951
futuro licenciado en historia
el problema de este sistema es que carece de radar propio, por lo que es un sistema de armas para su uso en climas despejados
Temas similares
