Entonces para que lo queres?, la idea prinipal es darle poder de fuego a la FAA ademas del soporte que lo respalde claro, esto incluye en sus dos grupos de caza aviones con capacidad AA a la altura de las cirscunstanias independientemente de que la sexta se especialice en superioridad aerea y la V se centre en cazabombardeo,...tener entrenadores que simulen en vez de cazabombarderos es una animalada por mas que los puedas sacar como chorizos en un futuro.. para eso continuemos desarrollando pampas y que lleguen a ser como los FA-50... pero los cazas y el tema del poder aereo que corran por otro carril si los f-50 no lo garantiza.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
enigma
Colaborador
Con todo mi respeto,pero que lo parioo!!! usted se conoce a todos
le falta darse una vuelta por la FAP a pasear en los Mirages y MIG-29 y listo,combo completo,de paso en un C-27J y alguna "chancha" que son uno de sus amores de la vida,según sus propias palabras.Lo felicito por esa cosecha de amigos.
manosmanosQue bueno que se tenga tan buenas relaciones y comunicación entre la FAA y la FAP
saludos!!! ENIGMA
Gracias por la respuesta.
Me cuesta creer (porque no tengo datos precisos) que en la nariz del FA-50 entre una antena que permita explotar un buen misil BVR. Si es lo único que tenés, y además tus aviones están completamente integrados con radares de alerta temprana mediante Data Link, podría ser. Pero por ejemplo, he visto cuadros comparativos que hablaban de un alcance de 40 y pico de km para el radar del FA-50... son datos no seguros. Pero si es así, no se si valga la pena. Repito, eso es mejor que nada.
Sobre el segundo paso, es una gran iniciativa homogeneizar la logística de la motorización, lo mas costoso del mantenimiento del aparato.
saludos
S
SnAkE_OnE
Pero volvemos a lo mismo es un avion con capacidad de defensa aerea pero no un avion de superioridad aerea.. la evidencia del hecho de la presencia del FA-50, a mi entender, deberia desencadenar el analisis de un sistema de armas de superioridad aerea definitorio del sistema de poder aereo.
Yo soy tan austero con los sueños y para colmo me retan todo el tiempo..
Encontramos un F1 con buenos dientes!! Me gusta!
saludos
Pobre de vos!
Bigua hubiera valorado mis habilidades en la ESFA, muy similares a las de la tripulación del Sea Tiger al ser reconstruirdo en el film "Operation Petticoat".
Obviemos las "habilidades" de Tony Curtis, eso si.
También deberías tener en cuenta la velocidad máxima del FA-50, a menor velocidad del avión, menor velocidad inicial del misil y por ende menor alcance. No sé si vale la pena que tenga BVR que no sea para generar doctrina y para eso con un dummy alcanza.
Estamos de acuerdo con eso.
Solo digo que gustaría tener mas datos sobre la capacidad de los rades (dependiente del tamaño de la antena) que portan los FA-50PH. Por algún lado leí que les iban a integrar (solo a algunas unidades, no a los 12) el AIM-7. Quizá a ellos le sirva esa capacidad, dado que es lo único que tienen para defensa aérea.
saludos
No sirve de nada tener dientes si no tenés boca
Esa es otra variable, pero viene tan bien como el JF-17 por ejemplo. Tienen velocidades máximas y potencias similares.
saludos
S
SnAkE_OnE
En 2018 pretenden incorporar un escalon superior..
Tiene sentido. hace algunos años estuvieron buscando cazas "posta", estos FA-50 parecerían el reemplazo perfecto de los F-5.
A ver si me ayudan. Este artículo habla del upgrade a los FA-50PH para portar BVR. Mi inglés viene para atrás (y el traductor solo confunde).
Dice textual: "Adjusting it to BVR standards would just mean upgrading the radar to be capable of detection at much longer range and fitting of BVR weapons like the Raytheon AIM-7 "Sparrow" missile."
https://web.archive.org/web/2014050...2014/03/dnd-eyes-bvr-upgrades-for-fa-50s.html
Yo entiendo que dice que hace falta una actualización del radar para poder detectar con mas alcance.
saludos
S
SnAkE_OnE
La noticia es bastante contradictoria en si.
Mejores capacidades de ataque a superficie, mejores capacidades aire-aire (aún si son de autodefensa), posibilidad de emplearlo como contramedidas, mayor resistencia al jamming, etc. Para mi, en base a esto, se justifica. Convengamos que no duplica el precio por aeronave.
Si se va por dos aeronaves, diría que, para mantenernos en un terreno realista, la aeronave "mayor" vendría en un número muy reducido (12/15/18). Por eso, el más chico y numeroso, debería conservar la mayor cantidad de capacidades posibles.
Macie, el alcance se da en relación a un blanco de determinada RCS. Si no, no hay marco de referencia. 40 km es poquísimo como rango de detección promedio.
De por sí la plataforma no será la mejor, aerodinámicamente hablando, para el combate BVR, pero es un aditivo extra que no descartaría.
Claro! siempre hablando de un blanco del tamaño de un caza, no mas de 5m2.
Por eso digo que no estaría mal si es lo único que tenés para la defensa.
Yo tenía la misma duda que tomis26 porque al ser una antena pequeña, la cantidad de módulos T/R serían muy pocos (comparados con otros). Y por lo que entiendo, el radar depende AESA depende de la cantidad de módulos para orientarlos en una dirección prefijada, y así cubrir el ancho-alto que desee. Al tener menos, imagino (pura imaginación, por eso la duda) que cubriría menos campo.
saludos
S
SnAkE_OnE
Si, tal vez una solucion podria ser incluir la posibilidad de unos pocos grados de movimiento del mismo para incrementar la vision lateral, pero tal vez el trabajo sea demasiado grande para la capacidad que brinda al respecto.
Temas similares
- Cerrado
