Todo sobre el TAM - Tanque Argentino Mediano

Si esto fuera cierto hay ciertas cosas que me llaman la atención, si ambos tanques vienen con sus cañones cargados y se ven a distancias similares, si el TAM dispara y acierta en el primer disparo y el Leo queda fuera de combate que sentido tiene que pueda volver a cargar sin desenganchar el blanco si obligatoriamente tendrá que buscar un nuevo blanco ? ahora si después de disparar erro el blanco o el Leo no quedo fuera de combate y este dispara entonces los mas probable es que el tema de la recarga no sea relevante porque dificil que se salve del 120 mm, eso si es que el Leo no dispara primero.

Lo que pasa es que siempre se trata de diseñar un SdA para el peor escenario posible. Es sabido que el primer disparo en movimiento no siempre se acierta... ni siquiera el segundo ni el tercero. En movimiento no es disparar y corregir el disparo, porque si yo y el enemigo nos estamos moviendo, el próximo disparo no tendrá nada que ver con el anterior... es disparar adonde dicta la computadora, y si erraste, seguir disparando. Bajo esta situación, es enormemente necesario poder disparar mas rápido que el enemigo.
Otra cuestión, ya aclarada por otros foristas: Al impactar a un carro enemigo, no hace falta penetrarlo para dejarlo fuera de combate. Con que se vena afectados los elementos de puntería, adquisición, visión, alguno o todos, el enemigo queda completamente disminuíudo en su capacidad de combate, y hasta podría dejarlo fuera de combate. Hacer blanco primero es fundamental, tenga un 105mm o un 120mm. NI siquiera teniendo un 120mm me aseguro de penetrarlo, porque simplemente puedo rozarlo, arrancarle algun sistema externo, impactar en una rueda, que se yo... nada me asegura que el enemigo queda penetrado y fuera de combate. Con que quede disminuido, ya gané la peor parte de la batalla.

saludos cordiales
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Ahora, si me dijeras que detrás del TAM tenémos un Gepard, o infantería con AA y antitanques de apoyo, ya que suponemos en que vamos a estar campeando como gendarmes de ruta -existiendo la aviación enemiga- hasta que un desprevenido Leo II se cruce justo donde querémos, y que esté más ciego que un murcielago... Ahí la cosa cambia. Pero ya és fantasear el máximo de probabilidades.


Saludos!!!
 
Ahora, si me dijeras que detrás del TAM tenémos un Gepard, o infantería con AA y antitanques de apoyo, ya que suponemos en que vamos a estar campeando -existiendo la aviación enemiga- hasta que un desprevenido Leo II se cruce justo donde querémos, y que esté más ciego que un murcielago... Ahí la cosa cambia. Pero ya és fantasear el máximo de probabilidades.


Saludos!!!

no entendí del todo el objetivo de tu mensaje. Si es con sentido irónico, joya. Si es un comentario serio, acá va mi respuesta :cool:: Lo del tema de la defensa AA es otra discusión, para otro hilo. Acá estamos charlando "todo sobre el TAM". Y nada mas alejado de la realidad suponer que se espera que pase un Leo2 cieguito por ahí... nadie dijo eso, y nadie pretende eso. La modernización del TAM lo deja en un nivel electrónico, en visión y puntería a la vanguardia del mundo. Si un tanque no ve a otro, no va a poder dispararle. En eso se basa la estrategia de la modernización del TAM: pretender que detecte primero al objetivo, poder pasar la información a otros medios y ejecutar estrategias combinadas con elementos aéreos o terrestres, y poder hacer un disparo a la mayor distancia posible gracias a las mejoras en los sistemas de puntería. Nada mas lejano a la realidad esperar que un Leo aparezca en nuestra mira.

saludos
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Estamos pretendiendo sobre una probabilidad, de que un TAM2C detecte primero a un Leo II, le dispare por consiguiente y lo inutilice. Es llevar una prestación técnica a la mejor de las chances en un escenario abstracto, ideal en todo momento a nuestro favor, sin tener en cuenta las prestaciones del tanque enemigo, y en un campo completamente aislado a los demás peligros de la batalla como el elemento aéreo. Suponés como y donde querés que el enemigo éste y responda...
Las mejoras en el TAM son harto necesarias para el desfasaje tecnológico en el que estamos inmersos, pero de allí en más, a pensar hipotéticamente sobre el mejor negocio posible como ley contra un MBT es otra cosa. No sigámos en la ingenuidad. Que podámos defendernos mejor que antes, no supone delirar a nuestros deseos en situaciones ideales y aisladas.


Saludos!!!
 
Última edición:
El LEO . . . el cálculo de probabilidades, se aplica a ambos lados.

Si se parte de la base que uno de los dos tanques necesita mantener enganchado y disparar tres veces al mismo blanco queda claro que el calculo de probabilidades esta cargado para uno de los dos.

Se dispara hasta que el enemigo abandone el VC o se prenda fuego.

Si el Leo anduviera solo te creo pero antes de que se prenda fuego van haber otros Leo que te van a devolver el fuego.
 
Si no estuvieran bajo el fuego de los otros TAM que acompañan al que dispara . . . ;)

El problema es que tus otros TAM son solo TAM porque 2C solo hay uno.
Pd. y si subimos la apuesta y le sumamos los Spike ER

 

Jorge II

Serpiente Negra.
El TAM para lo cual fue concebido en territorio nacional puede derrotar tranquilamente el LEO II más aun con la nueva modernización. Aun cuando los chilenos tengan el Spike ( siempre y cuando reciba un lote nuevo porque la gran mayoria están vencidos e incluso inviertan en modernizar sus Leo II porque hay muchos que no funcionan).
Señores hay una gran diferencia, nosotros solo tenemos que defender y ellos tienen que venir por ende no tienen posibilidad.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No coincido..el TAM 2C es un F-16 MLU y el Leo 2 es un F-15.

No, porque con un F-16 vos jugás en la liga moderna. Hacés toda esa rimbombante colección de siglas que definen el combate aéreo moderno. Sin un turbofán supersónico (como el Kfir) no.

El TAM no es un "leo chiquito". Hay limitantes más allá de que pase VS el Leo. Supongamos que el TAM2C viniese con un 120 mm L55, y con eso terminamos con la historia de si mata o no primero. Ok, pero......¿Y cuándo tengas que hacer acciones contra la infantería? ¿Tenés para "cuerpear". Es decir, su real condición de "tanque" es muy cuestionable. Lo que realmente hay es un caza tanques. Uno que no puede para nada asegurar destruir a un MBT moderno....porque no tiene un 120L55. Por eso repito por enésima vez, yo hubiese preferido ATGMs modernos. Y si la caballería quiere algo para ellos, pensar en medios de rcce.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
El problema es que tus otros TAM son solo TAM porque 2C solo hay uno.
Pd. y si subimos la apuesta y le sumamos los Spike ER


Y si nos ponemos a hablar de los LEO que no están fuera de servicio por el salitre, la arena y los cañones hechos percha, no se si llegamos a esa cantidad siquiera. . . . . eso, si, bien pintaditos para la foto . . .

Dejá de provocar, please.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Más allá de las capacidades del TAM2C -ventajas y desventajas-, me paréce que al hablar de Chile, no se tiene en cuenta que ellos manejan material más moderno -en las tres armas- pese a que se necesite mantener, pero cuentan con un presupuesto mayor al nuestro y con una mejor capacidad de mantenimiento de unidades y suministro de municiones que, de éste lado, no son más que promesas a futuro. Sin contar en que seguímos debatiendo en probabilidades ideales de una capacidad técnica que no ha sido estandarizada en nuestro caso.
Habrémos de trabajar más en los hechos que en los sueños. Además, Chile es sólo uno de nuestros vecinos. Del otro lado tenémos a la mayor base de la OTAN en nuestro hemisferio, por lo que latinoamerica es el menor de nuestros problemas en tanto a las hipotesis de conflicto de fin de semana. Cuando tengámos la espalda para comparar, ahí podremos manejarnos en un escenario un tanto más positivo.


Saludos!!!
 
Última edición:
Y si nos ponemos a hablar de los LEO que no están fuera de servicio por el salitre, la arena y los cañones hechos percha, no se si llegamos a esa cantidad siquiera. . . . . eso, si, bien pintaditos para la foto . . .ñ

Dejá de provocar, please.

Sería interesante que te explayaras sobre este punto, porque me deja dos conclusiones claras; que te pasaron inteligencia de hace 15 años :p:D y que no se tiene real conciencia ( ni siquiera en Chile) de la cantidad MONUMENTAL de plata que ha gastado el ECh en cambiar los paradigmas de operación y mantenimiento respecto de un Sherman.

Por lo demás el TAM-2C será un excelente carro y me imagino que será parte del benchmarking para la próxima modernización de el parque de carros de combate del Ejército de Chile.
 
¿Estás TAN seguro . . . ?

Nosotros no los vamos a invadir, así que se eso se da, se va a dar en nuestro territorio, y dudo seriamente que puedan sostener dicho despliegue.

Empezando que son bastantes escasos en artillería, y ésta es la dominante en los pasos de montaña.

La historía dice otra cosa :

"Como muestra de ese estado de preguerra, el entonces jefe de la Armada y hoy detenido por el robo de bebés a los desaparecidos, almirante Emilio Massera, estuvo a punto de poner en marcha un operativo relámpago para tomar las islas, pero una tormenta hizo naufragar sus planes. Y el entonces jefe del Tercer Cuerpo de Ejército, general Luciano Benjamín Menéndez, prometía en Bariloche a sus tropas que para la Navidad se iban a lavar las bolas en el Pacífico."

http://edant.clarin.com/diario/1998/12/16/t-00704d.htm

Pd. en este mismo hilo está una planilla que yo postee con la compra de cañones nuevos del ECh para los Leo así es que eso de que están hechos perchas ...
 
Arriba