Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
No es tan así. El SUE es Sub-sónico mientras que el SU 34 llega a 1.8 Mach. Está bien en configuración limpia.

Pero igual y todo, el SU 34 tiene una velocidad de escape superior, lo cual es evidente.

Besos

Un MiG-31 a 60.000ft vuela a Match 3 pero a 100ft apenas supera los 600 nudos.

El alcance radar es exactamente el mismo, unos 20km gracias a la curvatura terrestre.

Volar a 100ft equilibra a todo el mundo.

Así que carece de sentido hablar de alcance radar y velocidad supersóniá a esa altura.

Saludos
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
A la RN se la combate por saturación.

Y si 10 SEM no lo hacen tampoco 6 SU-34.

Para saturar a un CVBG de la RN se necesita un escuadrón de 25 aviones y no menos.

Y dependiendo del tipo de aeronave es la capacidad de anular a la RN.

El único que sería un "game changer" es el TU-22M3 Backfire C. La RN no tiene hoy ni tendrá en el futuro la capacidad de enfrentar un ataque por saturación de Backfires.

El SU-34 equilibra la situación. Si bien la RN puede superar un ataque de Fullbacks lo haría a costa de importantes pérdidas.

Luego segirían los SU-35/SU-30M y por último el MiG-35.

Saludos
 
Super, dos SU-34 Fullback te cargan 8 misiles AShM y un tanque auxiliar cada uno, además de mantener la capacidad de autodefensa con 2 AAM BWR R-74M Archer y 2 AAM BVR R-77 Amraamsky más sendos pods ECM Knirti (tremendos) en las punteras de las alas.

No hay lugar a comparación entre la capacidad de un SuE y un SU-34.

Un SuE lleva un Exocet, un tanque de 1100 lts, un tanque de 600lts y eventualmente 2 AAM Magic II a 600km con REVO.

Un SU-34 te lleva 4 AshM (2xKh-35 y 2xKh-31), 2 BVR R-77 Amraamsky, 2 BWR R-74M Archer, 2 pods ECM en los wingtips alares + cañón interno de 30mm a 1000km con REVO sin problemas.

Es un tremendo multiplicador.

Prefiero que el COAN tenga 6 SU-34 en servicio y no 10 SuE. (24 misiles AShM versus 10).
 
El ataque de saturación te lo da la cantidad de misiles disparados a la vez, no la cantidad de aviones.

Comparar el ataque de 2 Fullback contra 6 SuE. 8 misiles supersónicos Kh-31 contra 6 AM-39 Exocet.
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
O no leen lo que escribo o se llevaro comprensión de textos a marzo...

Afirmarción: El SuE no puede explotar el alcance de los misiles por su pobre alcance radar.

ES FALSA.

Afirmación: El SuE es subsónico y por consiguiente es lento y vulnerable.

ES FALSA

Afirmación: La saturación se produce por la cantidad de misiles y no por la cantidad de aviones.

ES FALSA


6 SU-34 significa lanzar un paquete de 4 que armados con 2 depósitos de 3.000L pueden llevar hasta 5 misiles dando un total de 20 misiles lejos de poder saturar a un único Type45 que tiene 48 Aster, así que mucho menos podrían saturar a un CVBG.

Mientras que 4 TU-22M3 pueden llevar el doble de misiles al doble de distancia.

Es tan poco importante la cantidad de aviones que atacan que la AVMF para saturar un CVBG de la USN lanzara un regimiento entero de 36 Backfire que individualmente lleva más y mejores misiles que un Fullback.

Saludos
 

Julian5000

Colaborador
Entiendo que bajo ciertos parámetros las diferencias entre los sistemas se diluyen y emparejan (si se me permite la expresión) ciertas capacidades operativas.
Pero estamos hablando de sólo una parte del Sistema de Defensa, es como hablar solamente de los guantes y el alcance de brazos de un boxeador...
Me imagino un complejo de AEW, data links, bases con sus respectivas facilidades para la operación de las distintas componentes de este Sistema, personal capacitado y una doctrina para la utilización de todo esto de manera efectiva... y a un costo razonable en épocas de paz, no?
La clave de la discusión, creo yo, está en el tiempo de vida remanente del sistema SUE y la futura necesidad de su reemplazo definitivo por uno más nuevo y de mayor capacidad, o, si se quiere, de capacidades más modernas acordes con las posibles amenazas.
En 10 años los CV ingleses van a correr picadas en el Mar Argentino y los SUE estarán de salida y super-superados.
Van a parecer los Policías de Tránsito de la Provincia de BsAs, que les dan motitos 110cc para correr a los infractores...
Es necesario plantearse el escenario que se viene, las posibles amenazas y cómo neutralizarlas ahora, y gastar plata en el sistema SUE me parece un error.
Ahora, si se queda para siempre y... no queda otra que ponerle unos mangos arriba.
Es como cuando no podés cambiar el auto que ya está listo y no quiere más: le arreglás los bollitos, le cambias la correa de distribución, un par de cubiertas de Carrefour, unas fundas para las butacas y le das hasta que reviente...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Afirmarción: El SuE no puede explotar el alcance de los misiles por su pobre alcance radar.

Eso no es falso. Es la pura realidad.

Como tú mismo has dicho más de una vez, los aviones con misiones antibuque basados en tierra son grandes (Su-34; JH-7). Y con grandes narices para grandes radares. Acá no hay magia electrónica que haga gran cosa, es cuestión de tamaño de antena. Así de simple.

Armas de alcances entre los 250-300 km no se construyen por mero gusto. Por algo se pasó a esas armas desde otras en el rango de los 50-70 km de alcance.

Disparar desde lejos no hace de por sí al misil más vulnerable. Siempre será más discreto un misil que un avión acercándose hasta los 50 km para disparar.


El punto es: el SUE necesita en avión de apoyo jugando un rol más cercano de lo que lo necesitaría un Su-34/JH-7. Ya sea para explorar, ya sea para dar los datos de lanzamiento si el SUE lleva un arma de un alcance que exceda el del propio radar.

Y si hablamos de nivel regional, donde no existe cobertura de cazas para los buques propios....¿Por qué no unificar el avión de apoyo (MPA) y el avión atacante?

Con 100 millones no compras una fuerza de Su-34, eso es cierto. Pero con 100 millones integras un ASM en un MPA que de todas maneras necesitas tener.


6 SU-34 significa lanzar un paquete de 4 que armados con 2 depósitos de 3.000L pueden llevar hasta 5 misiles dando un total de 20 misiles lejos de poder saturar a un único Type45 que tiene 48 Aster, así que mucho menos podrían saturar a un CVBG.

48 aster de los cuales solo 16 pueden ser guiados al mismo tiempo. Y solo podrá trackear a los misiles cuando estén a menos de 30 km. El intervalo de 30 km a 0 km, que se traducen entre 120 y 30 segundos según la velocidad del misil. Ese es el tiempo que tiene para reaccionar.
 

Derruido

Colaborador
Un MiG-31 a 60.000ft vuela a Match 3 pero a 100ft apenas supera los 600 nudos.

El alcance radar es exactamente el mismo, unos 20km gracias a la curvatura terrestre.

Volar a 100ft equilibra a todo el mundo.

Así que carece de sentido hablar de alcance radar y velocidad supersóniá a esa altura.

Saludos
Veamos, en caso de tener que ir hasta las Georgias, si vuela todo el tramo tocando casi el agua, se queda sin alcance por alto consumo de combustible. Por supuesto que a menor alturas mayor densidad del aire, .................. y la mar en coche.

Sobre el radar, por eso pedí que se tenga algo mejor que el Neptune.
A la RN se la combate por saturación.

Y si 10 SEM no lo hacen tampoco 6 SU-34.

Para saturar a un CVBG de la RN se necesita un escuadrón de 25 aviones y no menos.

Y dependiendo del tipo de aeronave es la capacidad de anular a la RN.

El único que sería un "game changer" es el TU-22M3 Backfire C. La RN no tiene hoy ni tendrá en el futuro la capacidad de enfrentar un ataque por saturación de Backfires.

El SU-34 equilibra la situación. Si bien la RN puede superar un ataque de Fullbacks lo haría a costa de importantes pérdidas.

Luego segirían los SU-35/SU-30M y por último el MiG-35.

Saludos
Dependiendo la táctica, en Malvinas se dió cuenta, que era más efectivo destruir un buque como el Atlantic Conveyor. Creo que en lugar de ir primero por la flota, primero ir por los buques logísticos. Por supuesto que 6 SU34 no hacen la diferencia, pero sería mucho más que lo que tenemos hoy en día. Con los SUE, los pocos que hay operativos y los pocos que hay para recuperar.

Claro que lo ideal sería tener muchos aviones como el SU34, pero como lo dijo Snake, también se pueden complementar con aviones como el SU30/35. Con lo cual, ahí lográs los números que pedís.

Besos
PD: Con lo otro concuerdo.
 
Creo que en lugar de ir primero por la flota, primero ir por los buques logísticos. Por supuesto que 6 SU34 no hacen la diferencia, pero sería mucho más que lo que tenemos hoy en día. Con los SUE, los pocos que hay operativos y los pocos que hay para recuperar.

Claro que lo ideal sería tener muchos aviones como el SU34, pero como lo dijo Snake, también se pueden complementar con aviones como el SU30/35. Con lo cual, ahí lográs los números que pedís.

Besos
PD: Con lo otro concuerdo.

En esto radica el exito de la guerra , para que atacar los buques de guerra , si lo estrategico es atacar los buques de gran importancia (petroleros , logisticos , auxiliares , de desembarco , porta helicopteros) y estos no tienen las defensas que tiene un buque de guerra.

Si se habla de 6 SU 34 que cambia hablar de 12 , que seria lo minimo tener.
Ademas el SU 34 tiene que ir lejos, tirar todo lo que tiene , volver , cargar , ir y volver a tirar.
La velocidad maxima de los buques no les permite alejarse del teatro de operaciones una vez descubiertos , estan sentenciados.
 
Derruido, Snake. Por supuesto, son dos generaciones y diseños totalmente distintos. De hecho, no sé cuanto tiempo más los rusos seguirán utilizando el su-24. No estaría demás averiguar el dato. Se me vino a la mente más que nada por el supuesto ofrecimiento ruso.

Otra cosa que habría que averiguar es si Rusia está dispuesta a exportar el su-34. Saludos
 
Última edición:

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Poner una escuadrilla de SU-34 en vuelo, nos deja los buques en los puertos por tiempo indefinido.
La opcion no es realista sin un presupuesto acorde.
 
48 aster de los cuales solo 16 pueden ser guiados al mismo tiempo. Y solo podrá trackear a los misiles cuando estén a menos de 30 km. El intervalo de 30 km a 0 km, que se traducen entre 120 y 30 segundos según la velocidad del misil. Ese es el tiempo que tiene para reaccionar.



Pero si te puede trackear los aviones y bajarlos a 150 km. Y para evitarlo, el avión tiene que bajar la nariz, y al bajarla, está en el mismo caso que la fragata.. que no ve hasta los 30km. Y cuando ve,y decide disparar, puede darse que ya tenga de camino tres aster dedicados a el en exclusiva.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
1-El avión puede no bajar la nariz: simplemente dispara fuera del rango del Aster, que es de 120 km máximo.

2-Aunque así no lo hiciera; el avión se dirige a un buque cuya posición conoce. El buque, en principio ignora. Así que en el juego de hacer miradas rápidas es el avión quién tiene la ventaja.

Y cuando ve,y decide disparar, puede darse que ya tenga de camino tres aster dedicados a el en exclusiva.

Seguro, como puede darse el caso de que sendas rocas expulsadas por un volcán a 1.500 km de distancia los destruyan a ambos antes de que cualquiera dispare. Pero ambas cosas son poco probables. No se disparan misiles a la nada, se dispara después de haber trackeado un blanco.
 
Arriba