panZZer
Peso Pesado
MBDA gano el concurso valuado en u$6.000.000.000
Sistema de defensa antiaérea para el EA
- Tema iniciado Artrech
- Fecha de inicio
En castellano ¿Lo gano el francés MICA VL? En fin, eso mantiene mi último y más importante preocupación, el BAMSE no ha sido adoptado por nadie.
Lo que lo salvaría es que Suecia tiene antecedentes de haber provisto a clientes extranjeros sistemas de armas que no adopta su propio país, un ejemplo reciente y pertinente es el ASRAD-R para Finlandia. Pero tampoco es un dato muy tranquilizados.
Lo que lo salvaría es que Suecia tiene antecedentes de haber provisto a clientes extranjeros sistemas de armas que no adopta su propio país, un ejemplo reciente y pertinente es el ASRAD-R para Finlandia. Pero tampoco es un dato muy tranquilizados.
A mí también me parece una interesante opción. Pero, me parece que sería más interesante si se adopta el mismo misil también en los cazas y buques. Es la sinergía que proporciona adoptar un ecosistema sistemico es lo que hace más interesante a este tipo de soluciones.También esta el Umkhonto de Denel
Quizás, una modernización de los actuales Skyguard con Aspide puedan ser una alternativa menos capaz, pero más económica.
panZZer
Peso Pesado
La mas económica creo que seria la opción china, pero de nuevo es algo que depende mas de la política que de otros factores
Igual la opción con mejor balance es la del spyder, con sus dos versiones sobre todo con la posibilidad de integrar los DERBY MR vls en una plataforma naval
Igual la opción con mejor balance es la del spyder, con sus dos versiones sobre todo con la posibilidad de integrar los DERBY MR vls en una plataforma naval
La opción sudafricana tiene un modelo de lanzamiento aire-aire para los Grippen. Otra de lanzamiento naval para sus Meko A200 y un último para uso tierra-aire que ha citado usted. Tienen versiones tanto de guiado por infrarrojo como por radar.
Los tres sistemas utilizan la misma tecnología base, que no solo tiene como participe a Sudáfrica, sino también a Brasil. Aparentemente existe interés brasileño en las versiones navales y terrestre de estos misiles.
La israelí también me parece muy interesante. Sería la solución lógica, en mi opinión, si se adquieren Kfir con dichos misiles.
Por otro lado, la adopción del RBS-70 habré oportunidades para la versión con tres misiles, el más avanzado ASRAD-R y, en el extremo superior (los SAM de medio alcance) el BAMSE.
Las tres alternativas, desde mi punto de vista, prometen ser bastante eficientes.
Los tres sistemas utilizan la misma tecnología base, que no solo tiene como participe a Sudáfrica, sino también a Brasil. Aparentemente existe interés brasileño en las versiones navales y terrestre de estos misiles.
La israelí también me parece muy interesante. Sería la solución lógica, en mi opinión, si se adquieren Kfir con dichos misiles.
Por otro lado, la adopción del RBS-70 habré oportunidades para la versión con tres misiles, el más avanzado ASRAD-R y, en el extremo superior (los SAM de medio alcance) el BAMSE.
Las tres alternativas, desde mi punto de vista, prometen ser bastante eficientes.
S
SnAkE_OnE
Umkhonto para Aire Aire? donde?
emilioteles
Colaborador
S
SnAkE_OnE
AHora esta mas claro.
En vez de un remolque me parece que es mejor la movilidad de un autopropulsado. Que de la recarga se encargue un camión/blindado dedicado como amunicionador por cada batería.
En que nivel iría el sistema de éste tipo?. Es mediano alcance con 20 km no?.
Existen tres grandes categoría: corto alcance, medio alcance y largo alcance.
Creo que el debate del último día se centra en corto alcance, cuando hablamos de los RBS-70 y similares; y medio alcance, cuando hablamos de todos los demás ejemplos como el BAMSE sueco, el Pansyr ruso, las propuestas basadas en misiles aire-aire adaptados para uso desde tierra, etc.
En el caso del BAMSE, su altitud máxima sería de 15.000 metros y su alcance máximo cercano a los 20 Km. Algunos de los ejemplos abordados aquí pueden superarlo sensiblemente alcanzando un radio de 25 o 30 Km. Otros serían sensiblemente menor.
Creo que el debate del último día se centra en corto alcance, cuando hablamos de los RBS-70 y similares; y medio alcance, cuando hablamos de todos los demás ejemplos como el BAMSE sueco, el Pansyr ruso, las propuestas basadas en misiles aire-aire adaptados para uso desde tierra, etc.
En el caso del BAMSE, su altitud máxima sería de 15.000 metros y su alcance máximo cercano a los 20 Km. Algunos de los ejemplos abordados aquí pueden superarlo sensiblemente alcanzando un radio de 25 o 30 Km. Otros serían sensiblemente menor.
En este caso en particular, se trata de un remolque muy automatizado, por lo que entra y sale de posición muy rápido. Casi el mismo tiempo que si fuera autopropulsado (estamos hablando de uno o dos minutos para entrar en posición y estar listo para disparar e idéntico tiempo para salir de posición).
El el camión tractor también puede ser amunicionador. Una batería tendría un máximo de cuatro remolques BAMSE con cuatro camiones de arrastre y amunicionamiento. No se necesita un vehículo adicional de amunicionamiento, ni personal adicional para ello. La consecuencia es que con el mismo personal y la misma potencia de fuego, tienes también cuatro amunicionadores.
Finalmente, casi cualquier camión puede ser un remolque/amunicionador, por lo que si le pasa algo a uno es muy fácil cambiar de vehículo. En las peores situaciones, lentamente un único camión podría hacer el trabajo de ir, lentamente, moviendo los cuatro remolques BAMSE.
Si fuera autopropulsado, que también es una excelente alterativa, se necesita un quinto camión con municiones (es la solución más tradicional) con sus correspondientes tripulantes. Si le pasa algo a ese camión amunicionado, te quedas sin municiones adicionales. Lo cual se resuelve con camiones adicionales y sus correspondientes tripulantes. En pocas palabra, estas acrecentando los costos a cambio de una mejora marginal en movilidad.
También pienso que si hay que transportarlo en un C-130 Hercules, en un primer vuelo puedes transportar tres BAMSE y en el segundo vuelo un camión con el cuarto BAMSE y misiles de reposición. Ese camión puede desplegar los BAMSE hasta tanto lleguen refuerzos.
Si fuera autopropulsado necesitarías cuatro vuelos, uno por camión, más un quinto vuelo si además quieres misiles adicionales.
En fin, aunque a primera vista parece una mala idea, cuando uno se pone a razonarlo un poco más descubre que tiene sus virtudes que sea remolcado.
No entiendo de todo la pregunta.
Supongo que lo deseable es que, siempre que fuera posible, utilizar el mismo sistema.
Parece que se comenzarán a adquirir algunos RBS-70. Es un sistema portable de corto alcance. Ideal para unidades de infantería. Pero a partir del mismo se ha desarrollado ASRAD-R para su uso tanto en unidades blindadas como mecanizadas.
Yo pienso que debería ser como el sistema ruso. En bases navales y de para la Fuerza Aérea un sistema a ruedas, y para el Ejército un sistema a orugas, con la diferencai de uno a ruedas para las FDR.
En la encuesta me parece que el ganador está de más. El S-300/400/500 es un sistema de largo y muy largo alcance, sería como una defensa aérea estratégica de amplias zonas. A mi parecer un sistema así correspondería a las facultadas de la FAA.
En la encuesta me parece que el ganador está de más. El S-300/400/500 es un sistema de largo y muy largo alcance, sería como una defensa aérea estratégica de amplias zonas. A mi parecer un sistema así correspondería a las facultadas de la FAA.
Los S-300 y posteriores son de largo alcance y hay que comenzar a compararlo con los Patriot y cosas similares. Creo que hay que resolver otros asuntos antes de eso.
En mi opinión personal, me parece excelente que a la infantería se la equipe con RBS-70. Mi ideal personal sería que cada regimiento, además de un grupo de morteros y un grupo antita-tanque, también cuente con un grupo antiaéreo con RBS-70.
Creo que el siguiente nivel sería equipar a las brigadas acorazadas y motorizadas con un sistema antiaéreo tácticos de corto alcance. Si se confirma lo de los RBS-70 a mí me parece que quedarían muy bien posesionados el ASRAD-R que se puede montar tanto en vehículos de ruedas como cadenas, blindados o no.
El ruso Pantsir-S1 también me parecería una excelente opción. Quizás mejor que la propuesta sueca, pero yo lo percibo como demasiado complejo.
En cualquier caso, con el avance de la técnica en todos estos casos me parece que son más importantes lo misiles que los cañones.
El siguiente nivel desde mi punto de vista es algún sistema de defensa de medio alcance. Obviamente, basado en misiles.
El Pantsir-S1 también podría cumplir esa función. Creo que el BAMSE es una interesante alternativa dado que sería una evolución del RBS-70 y, especulo, se facilitaría la logística.
Pero la verdad es que yo prefiero las propuestas que utilizan misiles aire-aire adaptados para el uso tierra-aire. Lo cual depende mucho del tipo de caza y armamento asociado que se compre. Si se compra un Grippen, por ejemplo, yo iría por toda la familia de misiles sudafricanos, incluido el Umkhonto aquí mencionado. Apuesto que vamos a ver algo de eso a largo plazo en Brasil.
Si se elige el Kfir con el Derby, entonces yo prioritaria la propuesta israelí de Derbys basados en tierra.
La misma lógica seguiría si se eligiera el Rafale, el Super Hornet o el SU-35.
Por tanto, me parece que en este segundo caso la decisión debiera estar condicionada al tipo de caza multi-rol que se adopte y la negociaciones vinculadas a las compras por volúmenes al adoptar la misma familia de misiles como universal.
El siguiente y último nivel estaría en los misiles de largo alcance. Sobre lo cual no tengo una postura o preferencia.
En mi opinión personal, me parece excelente que a la infantería se la equipe con RBS-70. Mi ideal personal sería que cada regimiento, además de un grupo de morteros y un grupo antita-tanque, también cuente con un grupo antiaéreo con RBS-70.
Creo que el siguiente nivel sería equipar a las brigadas acorazadas y motorizadas con un sistema antiaéreo tácticos de corto alcance. Si se confirma lo de los RBS-70 a mí me parece que quedarían muy bien posesionados el ASRAD-R que se puede montar tanto en vehículos de ruedas como cadenas, blindados o no.
El ruso Pantsir-S1 también me parecería una excelente opción. Quizás mejor que la propuesta sueca, pero yo lo percibo como demasiado complejo.
En cualquier caso, con el avance de la técnica en todos estos casos me parece que son más importantes lo misiles que los cañones.
El siguiente nivel desde mi punto de vista es algún sistema de defensa de medio alcance. Obviamente, basado en misiles.
El Pantsir-S1 también podría cumplir esa función. Creo que el BAMSE es una interesante alternativa dado que sería una evolución del RBS-70 y, especulo, se facilitaría la logística.
Pero la verdad es que yo prefiero las propuestas que utilizan misiles aire-aire adaptados para el uso tierra-aire. Lo cual depende mucho del tipo de caza y armamento asociado que se compre. Si se compra un Grippen, por ejemplo, yo iría por toda la familia de misiles sudafricanos, incluido el Umkhonto aquí mencionado. Apuesto que vamos a ver algo de eso a largo plazo en Brasil.
Si se elige el Kfir con el Derby, entonces yo prioritaria la propuesta israelí de Derbys basados en tierra.
La misma lógica seguiría si se eligiera el Rafale, el Super Hornet o el SU-35.
Por tanto, me parece que en este segundo caso la decisión debiera estar condicionada al tipo de caza multi-rol que se adopte y la negociaciones vinculadas a las compras por volúmenes al adoptar la misma familia de misiles como universal.
El siguiente y último nivel estaría en los misiles de largo alcance. Sobre lo cual no tengo una postura o preferencia.
El cañón te puede salvar de JDAM, ATGMs y otras cosas que un misil encontraría difícil. Como sistema móvil para el EA prefiero toda la vida un sistema combine al misil para el corto mediano alcance y cañón para defensa puntual
En las bases si podés poner uno a ruedas misil solo y un sistema centralizado como el alemán con cañones.
En las bases si podés poner uno a ruedas misil solo y un sistema centralizado como el alemán con cañones.
Suecia afirma que sus RBS-70 también son efectivos contra misiles cruceros, drones y otras alimañas.
Contra las JDAM no conozco una defensa costo-eficiente. Cuando una JDAM viene en camino es porque las cosas salieron mal. Hay que derribar el avión antes de que dispare sus JDAM. Si eso no fuera posible, pues hay que tener un buen blindaje o disfrutar de redundancia y practicas de reducción de pérdidas.
Eso me recuerda que, curiosidades, el BAMSE esta blindado.
Yo lo que observo con la mayoría de los cañones, salvo el suizo de 35 mm., es que tienen muy corto alcance hoy en día. Al igual que en Malvinas e Irak, más que para derribar terminan sirviendo para mantener lejos a los cazas enemigos. Pero hoy en día no alcanza con mantenerlos lejos.
Los cañones terminan siendo algo pesados, necesitan tiempo para entrar en posición, disparar muchas municiones para un entrenamiento razonable, mucho mantenimiento y, finalmente, su corto alcance los hace casi inútil.
Los sistemas basados en los cañones suizos de 35mm. tienen a ser bastantes pesados y requerir tiempo para entrar en posición. Salvo que estén sobre un pesado tanque.
Yo prefiero misiles.
Contra las JDAM no conozco una defensa costo-eficiente. Cuando una JDAM viene en camino es porque las cosas salieron mal. Hay que derribar el avión antes de que dispare sus JDAM. Si eso no fuera posible, pues hay que tener un buen blindaje o disfrutar de redundancia y practicas de reducción de pérdidas.
Eso me recuerda que, curiosidades, el BAMSE esta blindado.
Yo lo que observo con la mayoría de los cañones, salvo el suizo de 35 mm., es que tienen muy corto alcance hoy en día. Al igual que en Malvinas e Irak, más que para derribar terminan sirviendo para mantener lejos a los cazas enemigos. Pero hoy en día no alcanza con mantenerlos lejos.
Los cañones terminan siendo algo pesados, necesitan tiempo para entrar en posición, disparar muchas municiones para un entrenamiento razonable, mucho mantenimiento y, finalmente, su corto alcance los hace casi inútil.
Los sistemas basados en los cañones suizos de 35mm. tienen a ser bastantes pesados y requerir tiempo para entrar en posición. Salvo que estén sobre un pesado tanque.
Yo prefiero misiles.
Temas similares
