Durante las últimas semanas, ciertas emociones eufóricas por parte de diversas personalidades políticas alimentadas por la grieta existente, y agravada desde las últimas elecciones democráticas presidenciales, se hicieron eco dentro de una masividad de opiniones que, en algún punto, intentaban contar con cierto grado de “objetivismo estratégico“. Y es que, luego de una puja de poderes incesante, el Gobierno Nacional junto al Ministerio de Defensa puso un límite a una de las novelas más extensas de Argentina: la elección del futuro caza supersónico para la Fuerza Aérea. Más allá de la opinión que cada lector pueda tener, basándose en su conocimiento propio -y/o en el sesgo político-, lo cierto es que finalmente, la Fuerza Aérea Argentina obtuvo a su candidato preferido de entre las opciones: el F-16A/B MLU.
Si bien hay numerosas cuestiones por las cuales podríamos coincidir en el porqué la Fuerza Aérea no avanzó en las negociaciones por los JF-17 Thunder (FC-1 Xianlong), a pesar de las facilidades de financiación; las cantidad de unidades ofrecidas; y el acercamiento político de la gestión previa; objetos claves que allanaban el camino a que Argentina se encuentre pilotando el novedoso sistema de armas estratégico de origen chino-pakistaní; todos los indicadores podrían asegurar que el mismo no era el sistema de armas de preferencia para la Fuerza. Cabe recordar que para julio del año pasado, desde Zona Militar adelantábamos que una de las razones por las cuales la Fuerza Aérea Argentina postergaba la decisión definitiva por el futuro caza supersónico se debía a que se aguardaba a una propuesta superadora por parte de Estados Unidos junto a Dinamarca. Más específicamente, fuentes cercanas habían confirmado que “…lo expresado fue que los Fighting Falcon serán ofrecidos junto a su completa panoplia (de armamento)”.
¿Sería impertinente entonces insinuar que el puesto ganador para el F-16 MLU fue producto también del lobby de la Fuerza Aérea Argentina? No debe tomarse como algo negativo. La elección de los sistemas de armas para las Fuerzas Armadas debe ser siempre y en todo lugar una elección estratégica, no obstante, debe cumplir con los requerimientos y las necesidades de las mismas. Si bien la propuesta chino-pakistaní cumplía con lo estipulado por la Fuerza Aérea en cuanto a unidades y armamento, no se debe olvidar que la elección de un caza supersónico para la FAA, de un origen no-occidental, implicaría una reacción en dominó en el plano internacional (aunque también tendría cierto impacto interno en relación a la familiarización histórica de las FFAA en sistemas de armas occidentales, y su cambio radical). No por nada en su previa visita, la General Laura Richardson hizo hincapié en abordar temas de interés común en materia de Defensa: la preocupación de Washington por la posible elección de los JF-17 Thunder crecía con cada comentario del ex Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, actual Jefe de Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, quien sostenía que la propuesta por los F-16 era “…bastante básica…” en aquel entonces.
¿Podríamos decir que la Fuerza Aérea Argentina supo actuar de jugador estratégico frente a un gobierno nacional con la clara intención de alineamiento hacia China? Los continuos halagos hacia el gigante asiático durante el gobierno anterior provocaron que la actual propuesta de Estados Unidos cuente con 24 ejemplares F-16A/B MLU (más una adicional para entrenamiento), y la incorporación de nuevas tecnologías como la capacidad de lanzamiento de misiles del tipo BVR y armamento guiado contra objetivos terrestres. Y es que finalmente, la puja de poderes políticos e influencias internas terminó por ceder ante una gestión gubernamental que no titubea ante la toma de decisiones, o si miramos la otra cara de la moneda, ante una Fuerza Armada que supo pelear por sus intereses propios.
Por otro lado, es importante recalcar que el trabajo de negociaciones que esta a poco de finalizar y que aguarda las ultimas rubricas, no ha salido de un repollo necesariamente de esta gestión. Detrás de este hay un trabajo realizado de manera muy profunda por la Fuerza Aérea Argentina que determinó que el caza estadounidense cumplía cientos de requisitos técnicos, ponderándose por encima de la opción china. Es la actual gestión la que toma impulso sobre ese analisis y avanza en poco tiempo para que finalmente la Argentina cuente con un caza supersónico. Importante mencionar que la elección del F-16 ya se fue configurando durante las gestiones en el Ministerio de Defensa tanto de Rossi como de Taiana. Muchos mensajes en redes por parte de funcionarios ministeriales de la gestión anterior que ahora se escandalizan por la elección del F-16 demuestra el fuerte desconocimiento que estos tienen o tenían sobre lo que sucedía en el propio Ministerio de Defensa en materia de su archirenombrado plan de capacidad militares… o posiblemente solo se estan plegando a un ida y vuelta político-ideológico por simple comodidad.
Lo cierto es que la competencia de influencias para el próximo caza supersónico para la Fuerza Aérea Argentina esta pronto a definirse por una elección técnica-económica trabajada durante años por parte de la Fuerza Aérea Argentina y a lo largo de gestiones de diferentes colores políticos. Si la Argentina recupera su caza supersónica va a ser por la determinación que la fuerza tuvo para avanzar en las gestiones, pese a los distintos colores de las administraciones políticas.
Te puede interesar: Cobertura – Ceremonia de transferencia del Hércules C-130H TC-60 a la Fuerza Aérea Argentina
Todo eso no importa nada cuando la FAA eligió al F-16 por razones exclusivamente técnicas incluyendo logística y mantenimiento. La gestión anterior tuvo 20 AÑOS para incorporar cazas pakistaníes (sí, si como lees, pakistaníes) y no lo hizo. NUNCA hicieron nada por las ff.aa. Como tampoco hicieron nada por los P-3 Orion, todo lo hizo la gente de la Armada. Lo REAL es que el gobierno de Milei en 3 meses fue el que no le importa la opinión pública que no entiende nada de defensa y puso la guita por los Orion, firmó por el F-16 y de yapa nos llevamos un Hércules gratis. “Vende patria” son los que se esconden en el falso discurso “nacional y popular”. Guardar como.
Bueno, esto es comercio (o si no política), si conviene o no es relativo, depende de quien es tu aliado y quien te ofrece más. La única realidad es que la defensa pasó 20 años sin progresar y eso tiene que cambiar antes de que nos quedemos sin nada.
El JF17 se cayo por el cambio de gobierno
Alguien me puede explicar desde lo puramente técnico y estratégico, no desde la política.
Como puede ser que un avión que se fabricó en los 60 y que en las fuerzas aéreas del primer mundo se están descartando por su obsolescencia, sea mejor que un avión de última generación?
No me hablen de dependencia, porque ya lo vivimos lo vivimos la guerra de Malvinas, que Francia se negó a entregarnos mirage ya comprometidos para la compra y los códigos de armas de los exocet para los supermercados enmendar, sin contar además que priorizaron su alianza con los piratas ante que con nosotros.
Saludos, primero eso de que se lo esta reemplazando por su obsolencia es mentira, el F16 con su nuevas versiones tiene carrera para mucho, hoy las naciones que elijen el F35 son por mera necesidad por su situacion estrategica. Luego entre los candidatos no habia algo de ultima generacion, tenias F16 o JF17 (descartamos al Tejas por su partes britanicas) la opcion JF17 a pesar de parecer bonita en lo economico y armamento libre, esta plagados de problemas, desde grietas estructurales, falta de confiabilidad de los motores, a eso se suma que necesita mas matenimiento por ciclos que un F16 ya que estructuralmente y de motores tiene vida util de menos ciclo necesitando mas revisiones periodicas y manteniemiento, a esto hay que sumar que los mecanicos locales estan mas familizarizdos con mecanica occidental y no oriental, las piezas y partes del F16 son mas accesibles por su cantidad de unidades en el mundo, seria mas facil pasar a este para los mecanicos. Para los pilotos seria mas facil cambiar al F16 ya que por ejemplo los A4ar tienen avionica F16, el entrenamiento es algo que se conoce ya que nuestros pilotos/mecanicos/soldados y los de EEUU hacen entrenamiento cruzado muchas veces en ambos paises. Como ejemplo un instructor/piloto F15E que esta/estuvo en el pais entrenando a nuestra fuerza este año. El F16 hoy sigue siendo el avion mas exitoso de todos los tiempos y seguira asi unas decadas. Optar por el JF17 seria un salto de fe a lo desconocido, para mecanicos, pilotos y estrategicamente seria darle mas lugar a China en nuestro pais, hoy es el unico pais con base militar en nuestra nacion, y busca tener puertos de supuesto uso civil en ushuaia por lugar estrategico ( que sea enemigo de la OTAN no da derecho a que abramos el pais a una super potencia que si quiere te quita la patagonia entera por lo que significa su lugar estrategico contra EEUU ).
En cuanto a lo ultimo que dijiste ( “sin contar además que priorizaron su alianza con los piratas ante que con nosotros.” ). Claro que naciones como Francia y EEUU priorizan relaciones con UK, antes 82′ teniamos una excelente relacion con UK, incluso fabricando equipo local aqui y siedo de los primeros a quienes ofrecian equipo. En este contesto hay que entender que en el 82′ estabamos en plena guerra fria, siendo UK crucial en la defensa de de Europa y la OTAN, siendo en lo economico, militar y estrategico el mejor aliado de EEUU en la region. Dicho esto, que esperaban que EEUU o Francia hicieran? Apoyar abiertamente a Argentina, una nacion que en ese tiempo estaba bajo un regimen militar y tenia miles de problemas internos o apoyar a un maximo aliado economico, militar y estrategico en plena guerra fria donde varias veces casi destruyen el mundo con armamento nuclear? La respuesta es sencilla, no nos hagamos las victimas, las islas son nuestras por derecho, parte de mi familia lucho en ese guerra. Pero fuimos nosotros bajo un regimen militar que uso de pretesto la isla y la guerra para tapar los problemas internos quien inicio una guerra. Esta guerra bajo el contexto que se vivia mundialmente fue una locura, las consecuencias eran obvias. Hoy vivimos mundialmente una situacion similar, OTAN vs Rusia/China, claramente van a elejir a UK por que como pais somos un chiste de mal gusto. Pero esta situacion se puede aprovechar al maximo para sacar todo lo bueno de occidente como antes del 82. Pero para eso necesitamos un gran liderazgo que hoy no poseemos. Por que ir al bando Ruso/Chino es una tonteria muy muy muy grande.
Hola GD. Creo que es bueno que nuestro país consolide su posición de ser una democracia y se ubique internacionalmente en occidente. Desde este enfoque la opción era el F16 (que por otro lado es muy superior al JF17) porque es la solucion mas lógica, rápida y económica geopolíticamente hablando, siempre hablando por supuesto como solucion de coyuntura.
Mi crítica permanente es que siempre las “soluciones” son coyunturales sin considerarse que en algún momento tendremos que dejar de ser un chiste como país, como dices. Saludos
El gno.hizo lo mas coherence de acuerdo a su escaso dinero,alineamiento politico y decadas de los distintos gnos.sin concretar nada, es un paso adelante, mientras a mi entender la Argentina tiene q avanzar fuertemente en la investigacion y fabricaciones de drones de I.A y de otros tipos , algo q lo puede lograr rapido y sistemas de armas
Los JF-17 ni los propios chinos lo quieren. Otro cantar si te hubiesen ofrecido el J-10.
Carlos Alberto González y por que decis que el JF17 es de ultima generacion? Que capacidad tiene superior al F16? Por lo unico que puede ser mejor es porque puede disparar un misil con mas alcance que el AMRAAM, el resto de las caracteristicas son inferiores en absolutamente TODO y ni hablar que el servicio postventa de China es un espanto, ya que NIgeria y no se que otro pais mas tienen la version block 2 del JF17 clavado en tierra por fisuras en la estructura y los Chinos se lavaron las manos dejando los aviones clavados en la tierra. Por la cuestion del conflicto armado con los piratas, entiendo la postura de no depender de aliados de ellos teniendo la experiencia de Malvidas, pero asi tengamos 200 JF17 ellos nos mandan 20 f35 y listo. La cuestion no es pensar en la capacidad de ataque, sino en la capacidad de disuacion. Y estos F16 son mucho mejores en ese sentido que la opcion China
Espero que toda la explicación sobre ventajas, estrategia y demás comentarios que implican lo que el que escribe denota como conveniente, no quede en la dialéctica y se traduzca en hechos, pues históricamente USA, no se comportó como esperábamos con nosotros, por ejemplo al contribuir cos armamento y logística a Gran Bretaña, por ejemplo, y todavía no sabemos a ciencia cierta si se cumplirá la entrega con el armamento completo como dice la nota.
El F16 No es un avión de los 60. Se diseñó a principios de los 70 y entró en servicio en el 76-77. Su primera versión era el Block 5/10. Después paso a Block 15 y Block 30 – Estos con los años son los famosos MLU y dentro de estos es la versión avanzada Tape 6.5 que salvo por el motor y el radar es muy parecido a un Block 52+. Dispara todo el armamento de la OTAN. De viejo no tiene nada.
el tema del JF17 es complejo. No por el avión en sí que puede ser muy bueno, sino por la financiación y el precio que fue imposible para China poder competir. Aún así el cambio de doctrina cuesta mucha guita sumado a un motor chino que está en etapa aún de prueba, ya que el motor ruso original es un problema hoy día. Y además el tema mantenimiento.
Primero dejemos de lado el tema Malvinas, porque con Jf-17, F-16 lo que sea no las vamos a recuperar mediante una nueva guerra. Aclarado esto, porque el jf-17 era una mala opción:
– Ni China lo utiliza (no nos ofrecieron el J10C).
– Cambiar doctrina en la fuerza áerea de occidental a oriental.
– Servicio post-venta pésimo.
– Motor chino que es una modificación del ruso el cual no tiene un muy buen rendimiento.
– Soporta menos fuerza G, menos materiales compuestos para su fabricación.
– No podríamos realizar ejercicios conjuntos con otros países de América.
– Los de Nigeria y Mynamar ya registraron gritas en la estructura aunque son bloque 2.
– Radar AESA de dudoso rendimiento.
En fin, no es solo comprar aviones y echarle nafta, detrás hay un sin fin de cuestiones más complejas. Ir por el caza chino huiese sido un suicidio.
Por otro lado, los f-16, en algun futuro Israel o Turquía los puedan llegar a actualizar. Dinamarca los está utilizando actualmente para misiones de vigilancia. Los biplaza parecen que se encuentran en un estado impecable, con mas del 50 % de vida util por delante, con lo cual podrían durar 15 años.
Saludos.
“no se debe olvidar que la elección de un caza supersónico para la FAA, de un origen no-occidental, implicaría una reacción en dominó en el plano internacional”
Me pregunto si Perú, que opera armamento ruso junto con armamento occidental, también tendrá una reacción dominó en el plano internacional. Hay algo que no me cuadra. En fin…
Saludos, Perú opera cazas y armamento ruso desde hace decadas, hay que saber entender de contextos y fechas ya que una eleccion por ejemplo de Rusia actualmente no es lo mismo que hace 15 años atras. En finanales y principio de la decada de 2010 la relacion OTAN/Rusia era totalmente distinta al actual, llegando Rusia a comprar armamento occidental dados los ejemplos del Iveco LMV a Italia, los dos LHD Mistral a Francia, y tantos otros proyectos que luego quedaron en la nada como los Iveco Freccia, un 8×8 con Francia, los Submarinos Ruso/Italianos luego de que la relacion se viniera a pique. En un contexto como ese no hubiera habido tantos problemas, actualmente con la guerra Rusia/Ucrania es totalmemte distinto. Desde 2017 en EEUU por ejemplo existe la Ley CAATSA basicamente para sancionar a paises que compren armas a Rusia, China, Iran, Corea del Norte. Marruecos freno las compra de los S400 hace unos años, Egipto freno los Su35s (algunos ya construidos) Indonesia freno los Su35s y actualmente busca como saltarse esa ley. Demas estar decir que cualquier sancion actualemente hecharia todo intento del actual o cualquier gobierno de restaurar la economia, no estamos como para arriesgarnos a eso. Luego del lado Chino podria aplicarse la misma ley, pero en verdad le queremos dar mas lugar a China en el pais? Ya nos metieron una base y nos quieren meter un puerto en el sur.
Nunca nos hubieran ofrecido los F 16 si no nos hubieran ofrecido aviones de oriente, Argentina tiene que definir de que lado está y qué es lo que más le conviene, hasta ahora parece que no lo pensó mucho.
Saludos, a Argentina se le llego a ofrecer incluso ensamblar y modernizar los F16 localmente cuando Lockeed Martin era dueño de Fadea, el problema siempre fue interno (tanto politico y altos oficiales de las fuerzas por entonces) y el no querer gastar en defensa, no olvidemos que llevamos mas de 30 años de gobiernos que buscaron destruir y desprestigiar a las fuerzas armadas progresivamente e intencionalmente. Incluso llegando a cometer ilegalidades, vemos la actual causa judicial abierta contra personas del anterior gobierno por dar tierras del ejercito a los mapuches. Durante mas de 30 años nos vendieron el verso de que la culpa los tienen otros, que el embargo y que no se que. Nos comimos el verso bien entero. A la Argentina le van a vender todo de occidente hasta lo mas moderno siempre y cuando quiera pagar por ello (exceptuando aquello con partes britanicas). Desde las bajas de los Mirage nunca hubo ofrecimiento de F16 nuevos por que nunca hubo el presupuesto y la intencion de comprar algo nuevo. Solo se asigno 600 millones para renovar una flota, un F16 nuevo cuesta arriba de los 150 millones la unidad dependiendo armas y logistica. No es muy dificul hacer las cuentas. Queremos fuerzas modernas? Necesitamos buenos lideres ( politicos y militares ) que asignen lo que se debe y se sepan mover en la geopolitica internacional y saber jugar con las reglas y usarlas a nuestro favor.