Por medio de una resolución del Jefe del Estado Mayor General de la Armada Argentina, el Transporte Rápido Multipropósito ARA “Hércules” (B-52) fue radiado de servicio, después de varios años sin navegar. Tras la baja del Buque de Desembarco ARA “Cabo San Antonio” (Q-42), el Hércules tuvo la misión de paliar la falta de un buque anfibio que permita proyectar a las tropas de Infantería de Marina. Su baja significa la perdida definitiva de la mínima capacidad de transporte anfibio que aun tenia la fuerza de manera testimonial.
La degradación de su estructura, producto del paso del tiempo, sumada a la obsolescencia general de la nave fueron factores determinantes a la hora de disponer la radiación del buque, disponiéndose además la posibilidad de enajenación definitiva, una vez retirada la totalidad de elementos y materiales que puedan ser de utilidad para el servicio naval.
El origen del ARA “Hércules” se remonta al año 1969 con la adjudicación al astillero Vickers del Reino Unido la construcción de dos destructores Tipo 42, de los cuales uno sería construido en Astilleros y Fabricas Navales del Estado (AFNE – desde 1993 Astillero Rio Santiago). Autorizada su construcción el 18 de mayo de 1970, la moderna unidad significó un importante avance en el proceso de modernización encarado por la Armada Argentina en vista de renovar sus unidades de combate, principalmente integradas por destructores clase Fletcher, Sumner y Gearing de origen estadounidense.
Ambos buques tenían la misión de proveer escolta y cobertura aérea a la nave insignia de la flota de mar, el Portaviones ARA “25 de Mayo” (V-2). Equipados con el sistema de misiles antiaéreos de mediano alcance “Sea Dart”, significaron un importante salto tecnológico para la Armada Argentina, siendo de las unidades más modernas de la región en su tipo al momento de su incorporación. Al poco tiempo, ambas unidades fueron dotadas con cuatro misiles MM-38 (dos por banda) a fin de contar con capacidad antisuperficie. Esta particularidad solo fue adoptada en ambas unidades argentinas, a diferencia de las británicas que se especializaron únicamente en la defensa antiaérea hasta la baja de la ultima unidad, el HMS Edinburgh en 2013.
La destacada participación de ambas unidades en la Operación Rosario supuso el inicio de su largo ocaso. El embargo impuesto por el Reino Unido con motivo de la Guerra de Malvinas dificultó la provisión de repuestos para los Tipo 42, decidiéndose a finales de la década del 80´ que el ARA “Santísima Trinidad” pase a situación de reserva, manteniendo en servicio al ARA “Hércules”.
En 1994 el Destructor es transferido al Comando Naval Anfibio y Logístico (COAL), que posteriormente llevó a cabo un proceso de modificación a Buque Transporte Rápido. La principal modificación consistió en la remoción del sistema “Sea Dart” y la reforma de la plataforma de helicópteros y hangar (originalmente diseñado para helicópteros ligeros tipo “Sea Lynx”) para la operación de dos helicópteros medianos tipo Sea King.
Los trabajos realizados en el hangar y plataforma se llevaron a cabo en los Astilleros ASMAR en Talcahuano, Chile, con participación de la empresa argentina INVAP durante el año 2000; terminándose de completar su alistamiento en el año 2004 en el Arsenal Naval Puerto Belgrano.
Como resultado de las modificaciones, el ARA “Hércules” terminó sus días operativos con una capacidad para alojar a 238 infantes de marina, espacio para hangarar dos helicópteros “Sea King”, brindando apoyo a las operaciones anfibias con su cañón Vickers 115 mm Mk8, luego de haber sido despojado del lanzador de misiles Sea Dart de proa y los lanzadores de MM-38 Exocet para el estibaje de semirrígidos tipo Zodiac.
La baja del “Hércules”, sumada a la particular situación del ARA “Santísima Trinidad”, significa el fin de una etapa en la Armada Argentina, caracterizada por la constante búsqueda de nuevas capacidades apostando a la vanguardia en la guerra naval, sumada a una verdadera proyección del poder naval integrado.
Tal vez te interese: Después de más de 15 años sin navegar, la Armada Argentina dará de baja al Destructor ARA “Heroína” (D-12)
Cómo dijo Napoleón, «Para ganar una guerra se necesitan tres cosas, dinero, dinero y dinero», ¿alguien se extraña que los destructores argentinos terminen hundiéndose o siendo chatarra?, la misma noticia relata que el destructor fué llevado a reformar en alguna ocasión al otro lado de la cordillera… ¿saben por qué?, porque esos astilleros presentaron la oferta MAS BARATA cuando se llamó a licitación pública para el trabajo de la reforma del buque, y como al final del día la plata manda pues… siempre se opta por lo más barato, lo hicieron con la munición china de los TAM que explotaban antes de tiempo, lo hicieron con los blindados chinos que después el personal argentino apenas podían salir o entrar por las escotillas (porque estaban hechos para las medidas de los chinos), lo hicieron con los aviones franceses que no vuelan (esos mismos que llegaron con toda la parafernalia a territorio argentino en una caravana muy ruidosa escoltada por policias) y ahora lo están haciendo con los blindados guaraníes que no conformes con que sea Brasil quien cargue con el coste de su fabricación quieren más encima que se abaraten los costos eligiendo componentes cláve de menor calidad que los originales, siempre buscando lo más barato.
El trabajo de conversión se realizó en Asmar por la gran experiencia que tenía en este tipo de trabajos al haber transformado exitosamente 2 DLG clase County en DLH, con hangar ampliado para poder hangarar 2 helicópteros pesados…en Argentina ningún astillero tenia esa experiencia.
No estoy discutiendo ni criticando si la Argentina tenía o no la capacidad para esa reforma del buque, lo que yo estoy diciendo es que se llamó a licitación internacional para buscar la oferta más económica, sino no se explica que un destructor argentino fuera llevado a reconvertir a un lugar que veinte años de iniciados esos trabajos era una hipotesis de conflicto para la Argentina; y pensar que después hay gente que se ríe de la licitación que ha hecho Uruguay para sus nuevos buques OPV buscando lo más barato posible recibiendo ofertas hasta de astilleros civiles que junca han construido un OPV, pero por lo menos son ofertas para buques nuevos, la Argentina ni pudo pagar la refacción de una pieza de uno de sus buques fuera de servicio… si a Uruguay le terminan llegando sus nuevos OPV va a tener practicamente las mismas capacidades de flota de superficie que tiene la Argentina, con eso ya digo mucho…
Con el mas debido respeto, por la Armada y sus Autoridades.Que lástima,ayer no enteramos que corre la misma suerte el Destructor Meko 360 ARA Heroina, y hoy le toca pasar a retiro o reserva al ARA Hercules, pensar que principios de los 90 teniamos, dos Destructores tipo 42 Hecules y Sma. Trinidad, a ello le sumabamos los cuatro Mekos 360 respectivamente, que con la noticia de ayer qudan unicamente tres. Es de esperar que tengan remplazos estas nobles naves de nuestra Gloriosa Armada Argentina. Saludos. Enrique.
Bueno calculo que ya estaran pensando en la renovacion de los buques que estan dejando en puerto, TODOS con capacidad antartica, va a ser primordial esto en el futuro.
Todo es culpa de los gobiernos que tuvimos y que tenemos. Gobiernos vende patria.
Yo creo que deberiamos intentar fabricar esa pieza q se rompio del motor ,si pudieramos obtener los planos…emos cada cosa que resultaban imposibles, se me viene a la mente la otra ves con una de las centrales atomicas, crearon hast sus propias herramientas y la arreglaron en muchisimo menos tiempo que los especialistas extranjeros, creamos reactores atomicos, etc una pieza de un motor no se pueden sentar en la mesa y ver como se puede crear, nada es imposible cuando queres dar de baja un barco q vale ciento de millones de dolares y tiempo para fabricarlo que no tenemos, nada es imposible si se lo proponen, arreglarlo y modernisarlo , nos saldria menos dinero no ?
Rolls Royce dejo de dar soporte a la planta propulsora de los meko 360 el año pasado…eso es el golpe definitivo para esta clase…no es rentable cambiar los otores (proyecto de varios cientos de millones de dolares para 3 buques), para unas fragatas que ya tienen 40 años cumplidos de vida…lo que deben hacer es buscar una clase de 4 fragatas ligeras baratas nuevas
En una misma semana, la perdida de dos naves capitales de la Armada. No sería novedad preocupante si no fuera porque no hay ni remotamente un reemplazo para ambas naves. Algo que deben entrar en la cabeza de los estrategas argentinos es que no se puede comprar naves (en este caso) con componentes de sus adversarios potenciales o reales. Otra cosa es la falta de presupuesto crónica de las FFAA, más el desinterés de los sucesivos gobiernos por potencias las capacidades del país, tal vez porque la defensa no atrae votos. El tiempo pasa y seguimos perdiendo capacidades de combate. Lamentable.
La baja del ARA Hércules era cuestión de tiempo, el primero fue el Stsma. Trinidad, que se hundió en puerto por falta absoluta de mantenimiento, su gemelo pronto tendría un destino parecido, ya que ambos son de procedencia británica y no podríamos esperar repuestos por parte de los ingleses. Hubiera sido mejor el pensar en el reemplazo programado de estas unidades y no seguir usándolas hasta quedarse sin nada. Ahora los Meko también empiezan el proceso de finalización de su vida útil y no se conoce por parte de la Armada, las FFAA o el Estado algún plan para solucionar la situación.
Además de haber perdido la flota de submarinos, la flota de cazas del COAN, ahora perdemos unidades de superficies. Nuestra soberanía marítima corre riesgo de ser vulnerada sin una mísera promesa de restauración o modernización.
No sabemos que pasará con nuestra ZEE jaqueada permanentemente por los chinos y los ingleses, hasta la Antártida corre peligro.
Te lo voy a explicar con “Peras y Manzanas” ya que no entiendes por que se ele dio la licitación a ASMAR (según tú debe ser por el precio).
El motivo, como ya lo dije, es por que era el unico astillero en America con experiencia en transformar un DLG en DLH….asi de sencillo.