Tal y como es de público conocimiento, los cazabombarderos Super Étendard (SUE) y su variante Modernisé (SEM), adquiridos por la Armada Argentina durante la presidencia de Mauricio Macri, que continúan acumulando horas de descanso mas que horas de vuelo, dado que se ven imposibilitados a la operatividad plena. Dicha imposibilidad, se debe a la falta de apoyo político y financiero para conseguir un proveedor extranjero para los juegos de cartuchos pirotécnicos del sistema de eyección de los SEM, los cuales son originalmente fabricados por la empresa Safran Martin Baker, pero que debido al veto británico (según autoridades pasadas) no son accesibles para la Argentina.
Si bien se creía que la compañía Task Aerospace Inc de los Estados Unidos podría ser uno de los candidatos definitivos para la puesta a punto de los sistemas, la falta de decisión y determinación política llevó al Comando de Aviación Naval a esperar nuevamente de un milagro que otorgue una solución a la Armada Argentina. Y es que, cabe destacar, que la política invirtió aún más en recuperación y vuelta al servicio de aviones antiguos como el Fokker F-27, en lugar de utilizar la misma voluntad para definir el destino de aviones caza con capacidades de ataque naval. No es necesario mencionar que es más sencillo demonizar una adquisición por parte de una gestión política contraria, en lugar de poner todo de parte del poder político para solucionar la problemática de raíz -más allá de las opiniones personales que pueda tener cada uno-.
Es preciso destacar que la falta de decisión política no es solo una simple percepción de quien les escribe. Basta con rememorar ciertas publicaciones donde detallamos declaraciones del Ministerio de Defensa poniendo fin a la novela dado que no se asignarían fondos para la puesta a punto, pero sí se utilizarían montos similares para otros proyectos de modernización. Debido a la negativa general ante los anuncios, el propio ex Ministro de Defensa, Jorge Taiana, argumentó además que “el Ministro de Defensa (de Francia) me dijo que no se pueden recuperar, por dos razones: por los asientos, que los británicos no cedían, y por una serie de piezas del Super Étendard Modernisé que están desprogramadas”.
Si bien es cierto que no fue la compra mejor planeada, existe además otra cuestión a solucionar más allá de los recursos materiales y el apoyo político/financiero: los pilotos. La Armada Argentina se encontraría planificando el entrenamiento preparatorio de los pilotos de la Aviación Naval para cuando eventualmente lleguen las aeronaves P-3C Orion, recientemente adquiridos pero no pagadas a la Real Fuerza Aérea de Noruega, las cuales cumplirán tareas de patrullado y vigilancia marítima. No sólo se necesita de los pilotos navales para los futuros P-3 Orion, sino que además, también para la futura puesta a punto de los S-2T Turbo Tracker, que deberían prestar apoyo a operaciones en el Mar Argentino, aunque la falta presupuestaria continúa siendo un impedimento para esto último.
Entonces, ¿qué sucederá con los SUE/SEM de la Armada Argentina? Si bien podemos concentrarnos en la problemática del proveedor de los juegos de cartuchos pirotécnicos de los asientos eyectables de los mismos, o en la falta de voluntad política; cada vez que podemos enfocarnos en solucionar uno de los problemas, surge uno nuevo. ¿Se formaran pilotos al manejo del Sistema de Armas Super Étendard Modernisé? ¿Se asignarán los fondos necesarios para finalizar de una vez por todas el trajín del material pirotécnico? ¿Se cumplimentaran las firmas necesarias para que esta adquisición pase de haber sido una erogación innecesaria a una solución para darle vuelo a una institución que jamás debería haber dejado en tierra esta capacidad? La decisión esta ahora en manos del actual Ministerio de Defensa mientras el reloj sigue corriendo.
Te puede interesar: El aviso ARA Bahía Agradable de la Armada Argentina inició la segunda etapa de la Campaña Antártica de Verano 2023/24
la pregunta es: valen la pena los SUE? ahora mismo no hay “apuro” de necesitar un mediocre y vetusto avión (si, dentro de la tercera gen el SUE no es precisamente una joyita) cuya unica cualidad es el buen Exocet (más aún cuando con F-16 la FAA va a poder operar Harpoon y JASSM) y como disuasión la ARA tiene prioridades mas grandes como restaurar la capacidad submarina o modernizar la flota.
perdón por el COAN pero la FAA, la fuerza de submarinos y la FLOMAR son mayores prioridades. si después vuelve a haber plata podemos hablar de rafale, superhornet o lo que quieran pero prioridades.
El Estado argentino gastó en esos aviones y ahora hay q ponerlos operativos, porque es una escuadrilla que se entrena para eliminar blancos Navales y por más q los F16 puedan portar misiles contra buques NO es su función original,ya q son cazas interceptores,esto es,otra doctrina,otra preparación. El país no puede darse el lujo de perder una escuadrilla que se especializa en atacar buques de superficie por ende es imperioso que vuelvan al servicio activo.
Task pide 11 millones de usd por avión para fabricar los cartuchos. No me parece que vayan a poner esa plata. No lo hizo el gob anterior y mucho menos este con su lema “no hay plata”.
Ah y los F-16 si se compran no van a tener harpoon como dice hipfaire, no esta en el contrato ni va a estar tampoco, mira si van a incomodar a los ingleses dandonos misiles antibuque.
Sería mejor transferir un grupo de A4AR a la Armada que estarían mejor preparados que los SEM.
Con esos aviones se debe hacer cualquier cosa, menos darlos de baja. Un país que tiene una hipótesis de conflicto como la nuestra, si hay algo que debe tener, son aviones Navales de ataque. Y el SEM es un avión de tercera generación, pero con su electrónica y exocet mediante, es un arma que puede persuadir. El F16 es otra cosa (ya de por sí, no se va a poder reabastecer en vuelo), aparte de que EEUU jamás nos van a vender misiles que incomode a su principal socio político y económico. Cualquier gasto en los SEM y SUE va a estar bien hecha.
lo mismo decían acá del AMRAAM y resulta que EEUU nos va a vender AMRAAM. hasta que no haya un “no” rotundo de EE.UU especular que cosas que Reino Unido no puede vetar no nos van a vender por cuenta propia es un sinsentido y paranoia.
No es especular. Es aprender de lo vivido. Con la compra en su momento de los A4AR también venía un paquete de armamento que nunca llegó. Por otro lado, si aún así lo vendieran…, en que cantidades? EEUU no es un proveedor confiable, por la simple razón de que es el principal socio político y económico de quién usurpa nuestras islas y pretende nuestro sector antártico. Ya lo demostró en el ’82.
Leonardo, si llegan los F16, si llegan a volar, serán solamente para usarlos como entrenadores. No nos van a vender ningún tipo de armamento. Todo lo demás son especulaciones ingenuas y promesas en el limbo.
Leonardo, el paquete A-4AR lo despedazamos nosotros por presupuesto.
el paquete original era 50 aviones y soporte logistico pero “no habia plata” y por eso vinieron solo 36 y sin soporte.
Ojalá pueden regresar los Sues de su profundo sueño. No serán super modernos, pero hasta que se pueda comprar algo mejor, pueden servir muy bien a la Patria
Poner en vuelo a una chatarra es despilfarro de dinero…eso es lo que no entienden …y para que hablar de los a-4
Es el mejor caza de ataque naval que hay en la región…
Tengo la loca idea, de que si hace tiempo se hubiese puesto a trabajar la maquinaria nacional, entre cerebro y destreza, ya hubiésemos solucionado el problema de los asientos, sin necesidad de recurrir al extranjero a comprar cohetes o asientos ejectores..
No hay dejar caer los SEM …sería una reverenda idiotez x 2 si la iluminada dirigencia los deja caer en el olvido..una más y van varios sistemas de armas que se pierden..
Los ingleses parecen bebés caprichosos, pues saben que La Argentina no tiene intención, ni puede, ni tiene poder para atacar a Las Malvinas. Hace más de 40 años que sucedió la guerra, ordenada por un gobierno TOTALMENTE ILEGAL y nos castiga sin ninguna necesidad, cuando podíamos ser sus amigos.
¿ Qué culpa tienen las generaciones actuales, que tuvimos a un excéntrico en esa época?
Los SEM fueron comprados a sabiendas de todos los problemas que traían, incluso que no estaban en condiciones de volar. Todo para darle un gesto a Macron. Una pena que se pierda una capacidad aeronaval como la de los SUE/SEM. Se ha priorizado la compra y reparación de medios no ofensivos, o con capacidad de ataque muy limitada, dejando de lado lo sustancial en ataque aeronaval, como la capacidad de lanzar misiles antibuque a distancia. Es como si, deliberadamente, se buscara dejar al país sin capacidad de ataque.
Justamente, y harán lo mismo con el cuento de los cazas
Hace poco publicaron una nota sobre la posible baja de los A4 en el caso de que lleguen lo F16. Compramos los SUE para tenerlos estacionados. Antes de salir de compras habría que ponerse de acuerdo en lo que queremos y necesitamos.
Ahora vamos por los F16, aviones que no podremos mantener operativos, por sus costos. Además no tendrán ningún tipo de armamento, porque no hay plata ni interés en venderle a la Argentina.
Hay que poner los SEM a volar
Y si le ponemos el asiento completo del A4AR ??? Se que pueden hacerlo nuestra gente por mucho menos guita pero…
No es cambiar el asiento y listo, no es un LEGO, para hacer eso hay que rediseñar toda la cabina, hay que pensar un poco antes de escribir
Task Aerospace pidió algo más de 1 millon de dólares por avión…
Sin entender mucho del tema creo que no se los deberia dar de baja, tambien es fundamental poseer una moderna flota de submarinos dado el contexto las posibles amenaza de conflicto que tenemos son de caracter aeronaval, los archipielagos australes son un tema siempre latente con los chilenos sumado a la vigilancia constante de nuestro sector antartico e islas que la componen ya que los ingleses estan siempre al acecho, nuestros enemigos son dos el Reino Unido y chile, por mas que muchos me llamen alarmista recuerden que la proxima guerra sera por las reservas de agua, hay que estar atentos y preparados lo mejor posible.
un caza de ataque naval que no vuela no es en realidad un caza de ataque naval ni mucho menos el mejor
Nosotros nunca fuimos un aliado confiable para EEUU y tampoco para la OTAN, no podemos esperar que nos confíen armamento de última generación, de la misma manera tampoco escuché que Rusia o China nos confiara ofertara armas modernas.
Disculpen mi ignorancia, pero no se podria adquirir los planos, patentes o capacitacion para poder fabricar dichos componentes en nuestras fabricas?? Pienso yo que archivos y demas debe haber de cada componente en alguna fabrica francesa. Creen que sea posible?🤔 o estoy delirando de manera magistral?
Respecto a los SUE no hay que darlos de baja. Pero hay que armar de nuevo la escuela de aviación naval. Los aviones necesitan pilotos. Por más que no disparen misiles, que sepan que podemos hacerlo. Es para disuación. No hay nada mejor en Sudamérica. Los cartuchos? Nosotros podemos hacer cualquier cosa, lo que sea, no me cabe duda. Falta decisión política, nada más.